Дело № 2-2107/2024

УИД 69RS0036-01-2024-004002-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 19 декабря 2023 года в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушений по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом установлено, что в отношении истца был составлен протокол от 29 марта 2023 года № № делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения телесных повреждений Ч.И.А. В связи с рассмотрением протокола в мировом суде, он 08 ноября 2023 года заключил соглашение на защиту своих прав с адвокатом Адвокатского кабинета №225 Крюковой Л.Н., которой оплатил ее услуги в размере 15 000 рублей. Адвокатом услуги по представлению его интересов в мировом суде оказаны в полном объеме. Кроме того, им при составлении протокола об административном правонарушении была предоставлена видеозапись событий, а также при даче пояснений он указывал, кто является очевидцами данных событий, однако сотрудником полиции видеозапись к материалам не приобщена, очевидцы событий не опрошены. Им были приняты меры по установлению места нахождения очевидцев. Установленный свидетель 1 по состоянию здоровья не смог прибыть в суд, в связи с чем истец обратился к нотариусу, которому оплатил услуги допроса свидетеля в размере 14 800 рублей. Истец плохо себя чувствовал, но неоднократно вызывался в полицию, а впоследствии и в суд, где должен был доказывать свою непричастность к совершению административного правонарушения, в результате чего испытывал моральные страдания, выразившиеся в переживаниях и плохом самочувствии. При даче объяснений сотрудникам полиции он полагал, что они как должностные лица разберутся в конфликте, в результате которого потерпевшим был только он, однако впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего в суде он вынужден был доказывать свою невиновность. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей. В связи с изложенным просит взыскать указанные суммы.

Также истцом заявлено письменное ходатайство, согласно которому он проживает в 

<

адрес>, а Заволжский районный суд г. Твери находится на расстоянии № км в одном направлении. Он дважды приезжал на судебные заседания на автомашине и израсходовал топливо на сумму 2 783 руб. Также им была оплачена нотариальная доверенность на представление его интересов Крюковой Л.Н. в сумме 1 700 руб., оплачены почтовые расходы в сумме 909 руб., оплачено копирование искового заявления с приложением для ответчика на сумму 110 руб. Всего оплачены судебные расходы на сумму 5 502 руб., которые также просит взыскать. 

Определением суда от 24.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тверской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Министерство финансов Российской Федерации направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также представило письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возмещение расходов за счет казны Российской Федерации должно производить Министерство внутренних дел Российской Федерации, кроме того оплата труда адвоката по гражданским делам по самому трудному делу и в ночное время составляет не более 3 193 руб. за одно судебное заседание, сумма морального вреда истцом ничем не обоснована и ее расчет не представлен, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, заслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области поступил протокол от 29 марта 2023 года № № по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с приложенными материалами. Согласно представленным материалам 12 ноября 2022 года около 17 часов 00 минут в квартире № № дома № № по 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Ч.И.А. - толкнул ее, в результате чего от указанных действий Ч.И.А. испытала физическую боль и моральные страдания. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у Ч.И.И. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 19 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 19 декабря 2023 года вступило в законную силу 03 февраля 2024 года.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в том числе с участием ФИО1 и его защитника адвоката Крюковой Л.Н. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что адвокатом Крюковой Л.Н. была проделана значительная работа по защите его прав и интересов, она посещала отдел полиции, искала и находила свидетелей по делу об административном правонарушении, подавала ходатайства, участвовала в судебном разбирательстве, в связи с чем оплаченная им адвокату сумма в размере 15 000 руб. не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно квитанции серии № от 08 ноября 2023 года ФИО1 оплатил услуги адвоката Крюковой Л.Н. в размере 15 000 руб. 

Установлено, что в судебном заседании мировым судьей были исследованы письменные объяснения свидетеля 1 данные нотариусу ФИО2, положенные наряду с другими доказательствами в основание прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца. 

Согласно протоколу допроса свидетеля 1. от 21 ноября 2023 года, данных нотариусу ФИО2, за совершение нотариального действия уплачено 14 800 руб. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении, возбужденному с момента составления в отношении него сотрудником полиции протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания), и в связи с защитой своих интересов истец понес расходы по оплате труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, а также по оплате услуг нотариуса по допросу свидетеля, ему причинен вред в виде этих расходов, которые подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств соответствующей казны.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, вправе потребовать денежную компенсацию указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в связи с незаконным производством в отношении него дела об административном правонарушении он претерпел переживания, головные боли, унижение. Также истцом ФИО1 представлены в суд документы о том, что он является пенсионером по старости.

Суд учитывает, что ФИО1 в течение продолжительного времени незаконно являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности (протокол составлен 29 марта 2023 года, дело прекращено мировым судьей 19 декабря 2023 года), является пенсионером по старости, испытывал нравственные страдания.

В связи изложенным, суд соглашается с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда в указанном им размере. 

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган, в данном случае Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В подтверждение судебных расходов на проезд по оплате топлива для прибытия в судебные заседания истцом представлены кассовый чек от 16.07.2024 

<

данные изъяты> № км автодороги М-10 Россия на 20 л. топлива на сумму 1 112 руб., кассовый чек от 26.07.2024 

<

данные изъяты> № км автодороги М-10 Россия на 30 л. топлива на сумму 1 671руб., карта с указанием мест отправки и прибытия, расстояния в № км в одном направлении, итого в общей сложности дважды в оба направления № км, технические характеристики автомобиля, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.

В подтверждение отправки копии искового заявления с приложением в суд истцом представлены два кассовых чека от 13.06.2024 на суммы 190 руб. и 42 руб. 

Данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца. 

Расходы на отправку почтовой корреспонденции 07.03.2024 в Министерство финансов Российской Федерации, 07.03.2024 Ч.И.А. 22.05.2024 мировому судье судебного участка № 9 Тверской области, то есть до подписания истцом искового заявления 13.06.2024 возмещению не подлежат. Кроме того, мировой судья судебного участка № 9 Тверской области и Ч.И.А. не являются участниками процесса по настоящему гражданскому делу и таковыми истцом не заявлялись. 

Об оплате расходов по отправке копии искового заявления с приложением в Министерство финансов Российской Федерации 13.06.2024 истцом не заявлено.

Также возмещению не подлежат судебные расходы на копирование искового заявления с приложением от 06.05.2024 на сумму 110 руб., поскольку искового заявление подписано 13.06.2024, сведений об осуществлении копирования какого именно искового заявления и приложений представленные в суд документы не содержат.

Кроме того, не подлежат возмещению расходы по оплате нотариальной доверенности от 08.11.2023, выданной ФИО1 Крюковой Л.Н., поскольку данная доверенность выдана на представление интересов ФИО1 не в отношении конкретного дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено мировым судьей, а носит общий характер по делам различных категорий, выдана на 3 года до 08.11.2026 года, могла и может быть использована по другим делам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 14 800 рублей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 2 783 рубля, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 232 рубля, а всего 42 815 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий А.В. Шакуров