Дело № 2а-325/2020 (2а-6672/2019)

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. г. Балашиха, Московской области 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МОБИЛИС-М» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя в части неуведомления должника о совершении исполнительских действий в части арестованного имущества взыскателя, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, возвращении имущества с торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МОБИЛИС-М» предъявил к административным ответчику, в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя в части неуведомления должника о совершении исполнительских действий в части реализации арестованного имущества незаконными; отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на реализацию; возвращении имущества с торгов. 

В обоснование административного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО "МОБИЛИС М" в пользу взыскателя АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) на основании: исполнительного листа №., выданного Таганским районным судом г.Москвы по делу №2-1478/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание расположенное по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость 38 320 055, 20 руб.; - земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость 11 075 726,40 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест заложенного имущества, о чем составлен акт описи и ареста имущества. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах указанного в исполнительном документе заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. поступило извещение о поручении проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано на торги. До настоящего времени о ходе исполнительного производства и о процессе реализации вышеуказанного имущества не известно. Судебный пристав-исполнитель нарушил требования ч.15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направил копии постановлений, касающихся реализации имущества, в адрес должника не позднее следующего за днем вынесения постановлений.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, неоднократно извещался, конверты возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение согласно ст.165.1 ГК РФ.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо – УФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава - исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав -исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав -исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава -исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом -исполнителем по акту приема- передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав - исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО "МОБИЛИС М" в пользу взыскателя АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) на основании: исполнительного листа №., выданного Таганским районным судом г.Москвы по делу №2-1478/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание расположенное по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость 38 320 055, 20 руб.; - земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «МОБИЛИС - М».

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ФИО4 с правом беспрепятственного пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель действовал в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

ООО «МОБИЛИС-М» свои требования в данном деле мотивирует тем, что не знают о ходе исполнительного производства до настоящего времени.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий судом не установлено, вопреки доводам административного истца о не получении постановлений, а также не осведомленности о ходе исполнительного производства в материалах исполнительного производства имеются описи почтовых отправлений с вложениями согласно которых ООО «МОБИЛИС-М» направлялись в два адреса постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о назначении ответственного хранителя, акта о наложении ареста, более того постановление о передаче арестованного имущества на торги получено лично представителем ООО «МОБИЛИС-М» ДД.ММ.ГГГГ о чем указывает подпись представителя в постановлении.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд, поскольку в соответствии с п. 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом -исполнителем Балашихинского ОСП УФССП России по Московской области вынесено 05.02.2019, в суд с административным иском ООО «МОБИЛИС-М» обратилось только лишь 06.11.2019, что подтверждается штампом Балашихинского городского суда Московской области (л.д.4), при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока обращения в суд ООО «МОБИЛИС-М» не представило, объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются неправомерными, заявлены с пропуском срока на обращение в суд, в связи с чем, не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «МОБИЛИС-М» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя в части неуведомления должника о совершении исполнительских действий в части арестованного имущества взыскателя, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, возвращении имущества с торгов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение принято судом в окончательной форме 31.01.2020 г.

Федеральный судья В.В. Пономарёва