Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Тюмень 

ДД.ММ.ГГГГ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко 

<

данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО3,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в жилище ФИО6, а именно в коробке на столе в зальной комнате, находятся денежные средства, решил совершить их открытое хищение с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО6, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, где подошел к столу, расположенному в зальной комнате указанного дома и, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в доме ФИО6 и ФИО2 №1, с указанного стола умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил коробку с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими ФИО6, в этот момент ФИО6 попытался пресечь преступные действия ФИО1 

<

данные изъяты>., встал с дивана и подошел к ФИО1 

<

данные изъяты>., который с целью удержания похищенного имущества, толкнул ФИО6 в грудь, отчего тот упал на диван и испытал физическую боль, тем самым ФИО1 

<

данные изъяты>. применил в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

После чего, убедившись, что воля ФИО6 к сопротивлению подавлена ФИО1 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества, с этой целью подошел к ФИО13, находящейся вблизи вышеуказанного дома и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО13, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил из рук ФИО13 тряпичную сумку синего цвета, с тканевым кошельком внутри, не представляющие материальной ценности для ФИО13, с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратив похищенное в личное пользование ФИО1 

<

данные изъяты>. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении, по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, пояснив, что заходил к потерпевшему ФИО6 один раз, когда последний дал ему 

<

данные изъяты>, никакие документы он не трогал, кому принадлежит куртка и шапка он не знает. По факту грабежа денежных средств принадлежащих ФИО13 вину признал, однако пояснил, что ничего не помнит.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого, данных при производстве предварительного расследования и в суде на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра один начал употреблять спиртное, которое купил на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые ему привезла несколько дней назад дочь ФИО18. Решив поехать в 

<

адрес> к своей бывшей сожительнице он пошел к своему знакомому, проживающему по соседству, дедушке ФИО6, который проживает на 

<

адрес> зашел к ФИО6 домой, двери были не заперты, сколько было времени, он не знает. ФИО6 и его супруга находились дома. Он прошел в дом и начал с ними разговаривать. У ФИО6 он попросил 

<

данные изъяты>, пояснив, что деньги ему нужны для проезда на автобусе в 

<

адрес>. ФИО6 ему сначала не хотел давать деньги, но потом согласился и полез в коробочку, стоящую на столе, коробка была небольшого размера белого цвета. Он стоял рядом со столом, откуда дед брал деньги и видел, что под ворохом бумаг в коробке лежали деньги разными монетами. Бумажные купюры в данной коробке он не видел. После того, как ФИО6 ему дал денежные средства, он ушел от данных людей. ФИО6 дал ему около 

<

данные изъяты> монетами разным номиналом. После чего он вышел от ФИО20 и пошел к себе домой. Он не знает, почему не поехал в 

<

адрес>, не помнит все полностью, касаемо того, чем был занят, когда пришел домой, однако помнит, что через какое-то время он пошел в магазин, находящийся на 

<

адрес>, где приобрел пиво, а также несколько пачек сигарет. Во сколько в данный магазин он пришел, не знает, рассчитывался за алкоголь денежными средствами, которые у него были, то есть своими личными денежными средствами в сумме около 

<

данные изъяты>. Также он не помнит, откуда у него появились данные денежные средства. По поводу, откуда у него дома изъятая черной куртка и шапка, он не знает, чья это была куртка. Наверное, его сожительницы ФИО19 Он в данной куртке не гулял по 

<

адрес>. Также он пояснил, что не может никак объяснить, откуда у него дома оказались вышеуказанная верхняя одежда. Он преступление не совершал. 

Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ он был возле дома по адресу: 

<

адрес>, там он увидел пожилую женщину, которая была не славянской внешности, которая шла не быстрым шагом у нее была сумка из ткани, синего цвета. Он попросил у женщины «мелочи», железные монеты, а именно денежные средства. Женщина ему ответила, что нет. После отказа он решился вырвать у данной женщины сумку и похитить ее, так как ему нужны были денежные средства, на еду и свои личные нужды. Он решил все сделать неожиданно, так как понимал, что женщина ему не окажет сопротивление, так как она пожилая и ему будет легко совершить открытое хищение. Усилием своих рук он вырвал у пожилой женщины ее тканевую сумку из рук, далее сразу убежал в сторону Червишевского тракта 

<

адрес>, чтобы уехать к себе в 

<

адрес>. Когда он начал убегать, то начал осматривать сумку, там обнаружил кошелек, в кошельке денежные средства, при этом он почти рядом выкинул данную сумку. При этом из сумки достал кошелек из ткани, квадратной формы, из кошелька он достал денежные средства и выкинул данный кошелек, где то возле забора. Из кошелька он достал денежные средства около 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>, разными купюрами. Данные денежные средства он потратил на продукты питания. При данном хищении он был одет в белую футболку, без головного убора и в темные штаны. По вышеизложенному факту совершения открытого хищения денежных средств, по указанному адресу, у неизвестной пожилой женщины на улице вину признает в полном объеме, просит его строго не наказывать. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 

<

данные изъяты>. в инкриминируемых преступлениях установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

По факту грабежа, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья вина ФИО6 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он со своей супругой ФИО2 №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них дома хранились денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> у них хранились в коробке из-под конфет, которая лежала на столе в зальной комнате дома, в данной коробке также хранились различные квитанции за услуги ЖКХ, СНИЛС на его имя. Денежные средства были купюрами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, но точное количество каких именно, он сказать не смог. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел ФИО14, имя не знает, который попросил в долг 

<

данные изъяты>. Он ФИО1 согласился дать в долг и полез за деньгами в вышеуказанную коробку. ФИО14 прекрасно видел, где лежали его сбережения. Получив деньги, ФИО14 ушел, а они продолжили заниматься своими делами. Дверь в дом не закрывали. Около ДД.ММ.ГГГГ он сидел на диване, в это время в дом резко, открыв дверь, зашел мужчина, без разрешения, мужчина прошел в середину комнаты и подошел к столу, где лежала коробка, мужчина взял в руки коробку, одной рукой схватил из коробки квитанции, лежащие там, и бросил их на пол. Он в это время встал с дивана и закричал ему: «положи все на место», так как понимал, что мужчина хочет забрать деньги. Далее данный мужчина толкнул его и он упал на диван, когда мужчина его толкал, он почувствовал физическую боль. Упав на диван, он успел поднять металлическую трость и ударить мужчину по голове, но не упал, а схватил коробку и выбежал из дома, забрав деньги в общей сумме 

<

данные изъяты>. По описанию данный мужчина: на вид 25-30 лет, рост 170-180 см., лицо худощавое, славянской внешности, без особых примет, одет в темную куртку болоньевую по пояс, темные брюки, на ногах не видел что обуто, без шапки, на руке была татуировка на кисти предположительно на правой, других особых примет он не заметил. Также уточнил, что из похищенных 

<

данные изъяты>, было около 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 96-97) 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они в дневное время с супругом находились дома. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом зашел мужчина, как ей позже стало известно – это ФИО1 

<

данные изъяты> – местный житель и попросил у супруга 

<

данные изъяты>. ФИО6 дал ФИО14 мелочью 

<

данные изъяты>. Денежные средства 

<

данные изъяты> доставал из коробки из-под печенья, лежащей на столе в комнате. В данной коробке лежали их накопления около 

<

данные изъяты>. Деньги были различными купюрами – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и мелочью около 

<

данные изъяты>. ФИО14 видел как Михаил доставал деньги, и что в коробке имеются еще денежные средства. ФИО14 с ней разговаривал, поэтому она запомнила его голос. Далее ФИО14 ушел, а они остались дома, при этом дверь в дом не закрывали. Около 

<

данные изъяты>, когда она и супруг лежали в комнате на разных кроватях, в дом забежал мужчина, одетый в черную болоньевую куртку, голова была покрыта капюшоном, ростом был около 170 см., худощавый славянской внешности. Данный мужчина, ворвавшись в дом, резко подбежал к столу и начал тянуться к коробке с деньгами. Супруг привстал с кровати, со словами: «Куда ты лезешь?!», но преступник оттолкнул ФИО6, после чего ФИО6 упал на кровать, но успел ударить данного мужчину железной тростью по голове. Мужчина схватил коробку, выбросил из нее квитанции ЖКХ на пол, а саму коробку схватил и убежал из дома. Лицо преступника она не особо разглядела, но все же, она немного запомнила, а еще когда мужчина вошел в дом, она ему сказала: «Ты зачем зашел, заразу и бактерии несешь в дом», на что данный мужчина ответил: «матушка успокойся». Его голос ей показался очень знакомым, будто она слышала уже. Голос был похожим на голос мужчины, заходившим в дом около 13.00 часов, то есть на голос ФИО14. (том 1 л.д. 100-101)

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает почтальоном в почтовом отделении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она привозила пенсию ФИО25, проживающих по адресу: 

<

адрес>. Точную сумму указать не может, но было два поручения, одно ФИО24 второе ФИО23 – материальная помощь, в сумме 

<

данные изъяты> каждому. ФИО10 выдавала купюры номиналом 

<

данные изъяты> – не менее 3х купюр, однако деньги лежат не по порядку, так как поступают изначально в разброс, то есть не по порядковым номерам. Также ко Дню Победы, ФИО6 дополнительно было выдано 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ее брат – ФИО6 со своей супругой – ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ она решила съездить в гости к своему брату ФИО6, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему домой. Далее подъехав к дому, она увидела, что со двора выходит неизвестный мужчина, как ей стало известно позже от сотрудников полиции – это был ФИО1 

<

данные изъяты> местный бомж, в состоянии алкогольного опьянения, так как походка ФИО1 

<

данные изъяты> была шаткой, и пахло сильно алкоголем. Она не придала серьезного значения в тот момент, и прошла в дом своего брата. После чего у ФИО2 №1 спросила, что за люди к ним ходят, на что ФИО6 ответил, что данный человек зашел к ним и начал на коленях просить 

<

данные изъяты>, на что ФИО6 пожалел ФИО1 

<

данные изъяты> после чего из своего тайника – коробки, лежащей на столе в зальной комнате, дал ФИО1 

<

данные изъяты> одну купюру, номиналом 

<

данные изъяты>. В данной коробке, у ФИО6 еще были денежные средства, разного наминала, - около 

<

данные изъяты>, это ей известно со слов своего брата. Когда ФИО6 дал ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>. потянулся еще за мелочью, которая также лежала в коробке, на данное действие со стороны ФИО1 

<

данные изъяты> ее брат сказал ФИО1 

<

данные изъяты> чтоб тот не трогал больше ничего, но ФИО1 

<

данные изъяты>. в этот момент увидел крупные купюры, затем ФИО1 

<

данные изъяты> ушел и при выходе встретился с ней. Позже, около ДД.ММ.ГГГГ она уехала от своего брата домой, в 

<

данные изъяты> ей поступил звонок от ФИО2 №1, которая сообщила ей, что в их дом вошел посторонний мужчина, высокого роста, худой, похожий по телосложению на ФИО1 

<

данные изъяты> не сказав ни слова, стал резко искать глазами коробку, где хранились денежные средства ФИО6 Увидев коробку на столе, тот потянулся за ней, отбросив все, что лежало рядом с коробкой, ее брат понял, что ФИО1 

<

данные изъяты> ищет коробку с деньгами, после чего ФИО6 ударил тростью ФИО1 

<

данные изъяты>., чтоб его спугнуть, но тот не испугался, оттолкнул ее брата в сторону, схватил коробку с деньгами, и убежал в неизвестном направлении, как ей стало известно позже со слов брата, в коробке была сумма равная 

<

данные изъяты>, и его СНИЛС. О произошедшем, она быстро сообщила участковому, далее сотрудниками полиции был установлен ФИО1 

<

данные изъяты>., она ФИО1 

<

данные изъяты>. опознала, в кармане ФИО1 

<

данные изъяты>. она заметила деньги, ФИО1 

<

данные изъяты>. сам достал одну купюру номиналом 

<

данные изъяты> и две купюры номиналом 

<

данные изъяты> и сказал, что это его денежные средства. (том 1 л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она длительное время проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала по вышеуказанному адресу с ФИО1 

<

данные изъяты>, однако с ДД.ММ.ГГГГ она его дома не видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> необходимо было попасть в город для отметки в отделе полиции, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, перед выходом попросил на проезд деньги, и ее дочь ФИО9, дала ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на проезд, у него больше денег с собой не было. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ зашел в дом к местному жителю ФИО6 и украл денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. По поводу изъятой куртки и шапки в ходе обыска из их квартиры ей ничего не известно, она и дочь ФИО9 не носили, она не знает откуда у них дома данная одежда. (т. 1 л.д. 119-120).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в грабеже, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО6, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда умышленно, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 25).

Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. Также осмотрена территория прилегающая к дому, вблизи 

<

адрес> обнаружена и изъята коробка из-под печенья, рядом с ней квитанция об оплате бытовых услуг. При обследовании территории, прилегающей к вышеуказанному дому в районе 

<

адрес> был обнаружен и изъят СНИЛС на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 29-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где был изъят CD-R диск. Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данный CD-R диск был осмотрен, согласно камерам видеонаблюдения зафиксирована прилегающая территория 

<

адрес>. На записи указано время 

<

данные изъяты> зафиксирован мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одетого в темную одежду: черную шапку, куртку и штаны темного цвета, лицо не распознать, поскольку размыто. Данный человек направляется со стороны дома потерпевшего ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

адрес> данный мужчина перебирает в руках предмет похожий на коробку, берет и выбрасывает к прилегающей территории 

<

адрес>, после чего направляется в сторону 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 38-39, 40-43).

Согласно протоколу осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ при досмотре у ФИО1 

<

данные изъяты> было обнаружено: одна купюра номиналом две тысячи рублей №, одна купюра номиналом сто рублей №, одна купюра номиналом сто рублей №, указанные купюры согласно протоколу изъятия были изъяты. (т. 1 л.д. 44-45, л.д. 46-47).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска 

<

адрес> обнаружено и изъято: вязаная шапка, болоньевая куртка с капюшоном черного цвета, металлические монеты на общую сумму 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 71-75).

Из протокола лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО6 опознал ФИО1 

<

данные изъяты> как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежащих ему денежных средств. ( т. 1 л.д. 82-83).

Из протокола лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО2 №1 опознала ФИО1 

<

данные изъяты>. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежащих ее супругу - ФИО6 денежных средств. ( т. 1 л.д. 84-85).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на бланке страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДНК произошла от смешения генетического материала ФИО11 и неизвестного лица. (т. 1 л.д. 58-61).

Все изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

По факту грабежа имущества принадлежащего ФИО13 вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в аптеку, расположенную по 

<

адрес>. Перед тем, как выйти на улицу, она взяла с собой наличные денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. После покупки лекарства у нее осталось 

<

данные изъяты> – 1 купюра номиналом 

<

данные изъяты>, и 8 купюр номиналом по 

<

данные изъяты>, которые она положила в кошелек, а далее в тряпичную сумку. Выйдя из аптеки, она направилась к себе домой, и прошла между 

<

адрес> и школой №, расположенных по 

<

адрес>. В это время к ней подошел молодой человек на вид 20-25 лет, выше среднего роста, худощавого телосложения, был одет в футболку белого цвета на котором имелся какой-то рисунок. Мужчина подошел к ней, никак не представился, спросил, есть ли у нее мелочь на проезд, на что она ответила, что у нее нет монет, после чего мужчина резко схватил ее сумку, дернул в свою сторону, и вырвал у нее из рук, далее быстро побежал в сторону 

<

адрес>, она начала кричать вслед мужчине, чтоб тот остановился, но никакой реакции не последовало. Далее она попросила прохожих, кого именно не помнит, вызвать полицию, после чего стала дожидаться сотрудников полиции. Ожидая полицию, она потихоньку направилась в ту сторону, куда убежал преступник, и в траве, недалеко от места преступления, она нашла свою тряпичную сумку синего цвета. Заглянув вовнутрь сумки, все было на месте, кроме кошелька с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 149-152).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО11 в грабеже подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у нее денежные средства. (т. 1 л.д. 124-125).

Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где обнаружена тряпичная сумка синего цвета. (т. 1 л.д. 130-135)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят кошелек синего цвета выполненный из ткани. (т. 1 л.д. 171-178).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 опознала свой кошелек. (т. 1 л.д. 153-156).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ все изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО11 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора доказана. 

Судом достоверно установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО6, расположенное по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в доме ФИО6 и ФИО2 №1, со стола умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил коробку с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими ФИО6 В момент пресечения преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> последний с целью удержания похищенного имущества, толкнул ФИО6 в грудь, отчего тот упал на диван и испытал физическую боль, тем самым ФИО1 

<

данные изъяты> применил в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Убедившись, что воля ФИО6 к сопротивлению подавлена ФИО1 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Суд, исследовав, представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание показания потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что к нему в дом зашел мужчина, взял в руки коробку, в которой хранились денежные средства. Пытаясь предотвратить его преступные действия, мужчина его толкнул, он почувствовал физическую боль и упал на диван. Также суд учитывает показания свидетеля ФИО2 №1, которые аналогичны показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО7 о факте передаче накануне произошедшего денежных средств потерпевшему и свидетелю ФИО2 №1, свидетеля ФИО8, которой о произошедшем стало известно от свидетеля ФИО2 №1, свидетеля ФИО2 №2, из показаний которой следует, что ее дочь ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, иных денежных средств у него не было, оглашенных в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными, правдивыми и принимает во внимание.

Доводы подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> о том, что он не похищал денежные средства у потерпевшего ФИО6 и не применял в отношении него насилие, опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и протоколами предъявления лица для опознания из которых следует, что потерпевший ФИО6 и свидетель ФИО2 №1 указали на ФИО1 

<

данные изъяты> как на лицо совершившее хищение денежных средств, опознав его как по внешнему виду, так и по голосу. Также согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на бланке страхового свидетельства, принадлежащего ФИО6 было обнаружено ДНК произошедший от смешения генетического материала ФИО1 

<

данные изъяты>. В квартире, где он проживал, обнаружена и изъята болоньевая куртка с капюшоном черного цвета и шапка из показания свидетеля ФИО2 №2 она не знает, откуда у них дома эта одежда. В ходе опознания потерпевший ФИО6 опознал изъятую у ФИО1 

<

данные изъяты> одежду, как одежду, надетую на преступнике в момент совершения преступления. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, а также свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании не установлено.

Последовательность показаний потерпевшего ФИО6 по обстоятельствам совершения в отношении него преступления, и свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном изъятии денежных средств в присутствии их собственника, которыми ФИО1 

<

данные изъяты>. в последующем распорядился по своему усмотрению. 

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО13 судом достоверно установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества, с этой целью подошел к ФИО13, находящейся вблизи вышеуказанного дома и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО13, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил из рук ФИО13 тряпичную сумку синего цвета, с тканевым кошельком внутри, не представляющие материальной ценности для ФИО13, с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 

<

данные изъяты> обратил похищенное в личное пользование с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства, а также место и время совершения данного преступления, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им. Также согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> указал, как находясь вблизи 

<

адрес> он вырвал из рук пожилой женщины сумку и убежал. В сумке находился тканевый кошелек, из которого он похитил денежные средства, в дальнейшее кошелек выбросил. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 

<

данные изъяты> указал на кошелек похищенный ранее.

Кроме того, его показания объективно подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО13 в ходе предварительного следствия оглашенных в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными, правдивыми и принимает во внимание.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого в преступлениях, изложенных в описательно-мотивировочной части.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, а также свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании не установлено.

Последовательность показаний потерпевших по обстоятельствам совершенных в отношении них преступлений, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит оправданию по уголовному делу в связи с недоказанностью его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются, напротив, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, показания которых были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с другими материалами дела, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проводились специалистами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Непризнание подсудимым своей вины в суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении преступлений полностью установленной.

Корыстный мотив совершенных преступлений подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей. Характер действий подсудимого был направлен на достижение преступного результата – завладение имуществом потерпевших, которое последние не имели намерения отдать подсудимому по своей воле, однако ФИО1 

<

данные изъяты> обратил имущество потерпевших с свое владение и распорядился им по своему усмотрению.

Имущество потерпевших ему не принадлежало и в его законном владении не находилось, было для подсудимого заведомо чужим. Действия подсудимого носили открытый характер, о чем свидетельствуют фактические его действия, которые являлись очевидно противоправными в глазах окружающих лиц.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:

по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый незаконно, с целью открытого хищения имущества, не имея какого-либо права на имущество потерпевшего, проник в жилище, пригодное для проживания с целью хищения его имущества. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании. Указанный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно показаниях потерпевшего, свидетелей из которых следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> в момент совершения преступления с целью удержания похищенного толкнул ФИО6 в грудь, отчего тот упал на диван и испытал физическую боль. После чего ФИО1 

<

данные изъяты> скрылся с места происшествия с похищенным имуществом. В судебном заседании достоверно установлено, что применение насилия было направлено именно для облегчения хищения, при этом потерпевший испытал физическую боль.

По ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты> обнаруживаются 

<

данные изъяты>

Объективность и достоверность заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. с учетом выводов экспертов сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а второе к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты>., предусмотренными ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ), по обоим преступлениям суд признает состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> наказание за оба преступления в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 

<

данные изъяты> от общества, а иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, также суд с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1 

<

данные изъяты> суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного суд считает, что окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 

<

данные изъяты> следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> в случае осуждения рекомендовано применение ч. 2 ст. 22, ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд считает обоснованным и необходимым в соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ назначить подсудимому во время отбывания наказания принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра. 

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) осужденному ФИО1 

<

данные изъяты> зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 

<

данные изъяты> наряду с наказанием в виде лишения свободы назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) осужденному ФИО1 

<

данные изъяты>. зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий 

<

данные изъяты> Хоменко