Гр.дело № 2-27/2024 

УИД: 05RS0023-01-2023-001148-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Кизилюрт 

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием представителя истца - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Чагаева Э.Ф.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о приостановлении деятельности многотопливной автозаправочной станции «Октан» и возложении обязанности устранить нарушения требований закона в сферах пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Кизилюртовского межрайонного прокурора обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о приостановлении деятельности многотопливной автозаправочной станции «Октан» и возложения обязанности устранить нарушения закона в сферах пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Кизилюртовской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов: государственного инспектора по пожарному надзору старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 6 по г. Кизилюрт, Кизилюртовскому и Кумторкалинскому районам ГУ МЧС по РД ФИО3, главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Кизилюрте (Роспотребнадзора) ФИО4, государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Северная Осетия-Алания Кавказского управления Ростехнадзора ФИО5, проведена проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о промышленной, пожарной безопасности и лицензировании автозаправочных станций.

Проведенной проверкой на многотопливной автозаправочной станции «Октан» (далее – МАЗС), расположенной по адресу: с. Султанянгиюрт, Кизилюртовский район, Республика Дагестан, с кадастровым номером земельного участка 05:06:000000:5 и кадастровым номером указанного объекта недвижимости 05:06:000001:7534, принадлежащей ФИО2, установлены многочисленные нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 69-ФЗ), Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - ППР РФ № 1479), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ № 116-ФЗ), Земельного Кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов в сферах пожарной и промышленной безопасности, санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Причинами допущения вышеуказанных нарушений федерального законодательства в сферах пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства являются поверхностное отношение Индивидуального предпринимателя ФИО2 к обеспечению правил пожарной и промышленной безопасности, санитарных правил на эксплуатируемом опасном производственном объекте и низкий уровень производственного контроля. 

Подобное положение является недопустимым, не отвечает целям и задачам национальной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.

Нарушения, допущенные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 при эксплуатации МАЗС, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение; время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии; процесс вынужденной эвакуации людей, во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений, с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, аварийных случаев на опасных производственных объектах, а также санитарно-эпидемиологического благополучия работников и посетителей пункта общественного питания, расположенном на МАЗС.

Указывает, что дальнейшая эксплуатация МАЗС «Октан» с нарушениями норм и правил пожарной и промышленной безопасности, санитарных норм и правил может повлечь за собой человеческие жертвы ввиду того, что жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, работающих на данном объекте, а также посещающих его, подвергаются опасности.

Просит признать незаконной и приостановить деятельность многотопливной автозаправочной станцией «Октан», находящейся в эксплуатации у Индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенной по адресу: с. Султанянгиюрт, Кизилюртовский район, Республика Дагестан, с кадастровым номером земельного участка 05:06:000000:5 и кадастровым номером указанного объекта недвижимости 05:06:000001:7534, до устранения выявленных нарушений требований пожарной и промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе судебного разбирательства помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Чагаев Э.Ф. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям с учетом представленных сведений об устранении выявленных нарушений. 

Ответчик ФИО2, и его представитель по доверенности ФИО1, в судебном заседании пояснил, что его доверителем устранены все указанные в исковом заявлении нарушения требований пожарной безопасности и не представляют опасности для жизни и здоровья потребителей и работников МАЗС «Октан», о чем свидетельствует заключение эксперта. 

Представители третьих лиц: Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 6 по г. Кизилюрт, Кизилюртовскому и Кумторкалинскому районам ГУ МЧС России по РД; Роспотребнадзора по РД в г. Кизилюрт и Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, для участия в судебном заседание не явились, каких-либо заявлений об отложении дела в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенной 17.08.2023 Кизилюртовской межрайонной прокуратурой на многотопливной автозаправочной станции «Октан», расположенной по адресу: с. Султанянгиюрт, Кизилюртовский район, Республика Дагестан, с кадастровым номером земельного участка 05:06:000000:5 и кадастровым номером указанного объекта недвижимости 05:06:000001:7534, принадлежащей ИП ФИО2, установлены многочисленные нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Земельного Кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов в сферах пожарной и промышленной безопасности, санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, ответчиком ФИО2 большая часть выявленных нарушений была устранена, что подтверждается заключением эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» от 29.01.2024 № 06-24, проведенной согласно определению суда от 29.12.2023.

Согласно выводам заключения эксперта следует, что указанные в исковом заявлении первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора нарушений требований пожарной и промышленной безопасности, устранены на многотопливной автозаправочной станции «Октан», расположенной по адресу: РД, 

<

...>.

Однако расстояние от проемов здание операторской МАЗС до топливораздаточных колонок жидкого моторного топлива не соответствует требованиям предъявляемым к нему, при этом не влияет на пожарную безопасность и не опасно для жизни и здоровья работников МАЗС, так и посетителей.

При соблюдении мер пожарной безопасности на МАЗС «Октан», расположенной по адресу: РД, 

<

...>, не представляют опасность для жизни и здоровью как работников МАЗС «Октан», так и посетителей МАЗС, а также близи расположенных объектов, имуществу других лиц.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно защитных зон» (далее - Правил) правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Согласно п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов») в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с ФЗ № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. 

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. 12.4.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» автозаправочные станции для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом с наличием 4-х и более топливо-раздаточных колонок относятся к IV санитарному классу.

Также суду представлен проект установления санитарно-защитной зоны для АЗС «Октан», к которому приобщено экспертное заключение ООО «Эксперт-Проект», Санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.02.2024, из которого усматривается, что требования, установленные в проектной документации санитарно-защитной зоны для АЗС «Октан» соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Вместе с тем остался не разрешенным вопрос о возможности использования освобожденного от топлива подземного резервуара емкость. 54 кубометров. ответчик заявляет о возможности его использования в качестве запасного водоема, в этом случае ответчику необходимо внести изменения в техническую документацию.

С учетом изложенного, исходя из характера возникших спорных правоотношений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. 

Удовлетворяя требования прокурора, суд считает необходимым указать срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, в связи с тем, что для выполнения мероприятий по исполнению решения суда необходимы материальные средства, необходимо также провести соответствующие строительные работы, для чего необходимо определенное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 4 Постановления от 11.12.2012 N 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ на ответчика также необходимо отнести расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить выполнение устранений нарушений требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» на МАЗС «Октан», расположенной по адресу: РД, 

<

...>, с кадастровым номером земельного участка 05:06:000000:5 и кадастровым номером указанного объекта недвижимости 05:06:000001:7534, а именно: обеспечить расстояние от проёмов здания операторной МАЗС до топливораздаточных колонок жидкого моторного топлива, соответствующее требованиям, предъявляемым к нему (9 метров); обязать внести изменения в техническую документации относительно освобожденного от топлива подземного резервуара емкость 54 кубометров.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в виду их устранения, до вынесения решения по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну МР «Кизилюртовский район») в размере 300 (триста) рублей.

Расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в сумме 60 000 рублей отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Хасаев