Дело №1-335/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания, 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Грошева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Веремеева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, ранее судимого: 

- 07.08.2014 Электростальским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев; 

- 25.08.2015 Электростальским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.05.2018 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок, 

По настоящему уголовному делу имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 20.11.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 2 августа 2019 года до 05 часов 04 минут 3 августа 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе «Чебу-Чебу», расположенном в доме 3 «Б» по проспекту Ленина городского округа Электросталь Московской области, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдет, тайно похитил с поверхности стола мобильный телефон марки «ZTE BLADE A6 LITE», принадлежащий К., стоимостью 4500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

наименование оператора> абонентский №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и сим-картой оператора сотовой связи 

<

наименование оператора> абонентский №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с общим балансом указанных сим-карт в сумме 117 рублей 40 копеек. 

В период времени с 05 часов 08 минут 3 августа 2019 года до 05 часов 12 минут 4 августа 2019 года, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, на территории городского округа Электросталь Московской области, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, с использованием услуги 

<

наименование банка>, с мобильного телефона К., путем отправки смс-сообщений с абонентского номера № 

<

наименование оператора> на номер №, совершил операции по переводу денежных средств с банковского счета 

<

наименование банка> №, оформленного на имя К., на банковский счет 

<

наименование банка> №, оформленный на его (ФИО1) имя, а именно:

- 3 августа 2019 года в 05 часов 08 минут перевод на сумму 8000 рублей 00 копеек;

- 4 августа 2019 года в 05 часов 12 минут перевод на сумму 7800 рублей 00 копеек. 

3 августа 2019 года в 05 часов 15 минут, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, на территории городского округа Электросталь Московской области, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, с использованием услуги 

<

наименование банка>, с мобильного телефона К., путем отправки смс-сообщений с абонентского номера № 

<

наименование оператора> на номер №, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 4500 рублей 00 копеек с банковского счета 

<

наименование банка> №, оформленного на имя К., на счет абонентского номера № оператора сотовой связи 

<

наименование оператора>, находящегося у него (ФИО1) в неправомерном пользовании, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В период времени с 05 часов 04 минут 3 августа 2019 года до 09 часов 48 минут 5 августа 2019 года, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, на территории городского округа Электросталь Московской области, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, используя сим-карту оператора сотовой связи 

<

наименование оператора> на имя К., с абонентским номером №, путем отправления смс-сообщений, тайно похитил со счета указанной сим-карты денежные средства в сумме 66 рублей 95 копеек.

А всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 4566 рублей 95 копеек и денежные средства принадлежащие К., с его банковского счета на общую сумму 20300 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 24866 рублей 95 копеек, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия. 

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший К. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличие ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющегося в деле письменного заявления, К. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражал, просил суд взыскать с ФИО1, в случае признания его виновным, в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 24 866 рублей 95 копеек. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Грошев И.В. и защитник подсудимого адвокат Веремеев И.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение нескольких умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее был судим за совершение четырех умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.05.2018 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленный законом порядке; в течение 2019 года привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка и общественной безопасности (09.02.2019 ст.20.21 КоАП РФ); 

<

персональные данные изъяты>. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации и жительства. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

С учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является опасным.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение нескольких умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в связи с чем, действия ФИО1 образуют опасный рецидив, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ, суд полагает, что избранный судом для ФИО1 вид наказания (лишение свободы) должен быть реальным. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 суд, с учётом обстоятельств дела, а так же назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности его исправления без дополнительного наказания, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление ФИО1, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу, должна быть отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Рассматривая исковые требования потерпевшего К. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежной суммы в размере 24 866 (двадцати четырех тысяч восьмисот шестидесяти шести) рублей 95 (девяноста пяти) копеек, которая складывается из стоимости похищенного имущества и из суммы похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего К. подлежат удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела доказан факт хищения ФИО1 имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему К. на общую сумму 24 866 (двадцати четырех тысяч восьмисот шестидесяти шести) рублей 95 (девяноста пяти) копеек, ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещён, ФИО1 полностью признал исковые требования, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей в период с 24.12.2019 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ,

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 24 866 (двадцати четырех тысяч восьмисот шестидесяти шести) рублей 95 (девяноста пяти) копеек.

Вещественные доказательства по делу:

Банковская карта 

<

наименование банка> №, упакованная в бумажный конверт; банковская карта 

<

наименование банка>, № упакованная в бумажный конверт; детализация услуг связи абонентского номера № от 05.08.2019 года на 3-х листах; история операций по дебетовой карте № на имя К. номер счета № за период с 02.08.2019 по 07.08.2019 на 1 листе; скриншот сведений о движении денежных средств по счету банковской карты № на 1 листе; выписка о состоянии вклада на имя К. за период с 01.08.2019 по 15.08.2019 счет № на 1 листе; выписка по счету № на имя К. за период с 02.08.2019 по 20.08.2019 на 1 листе; отчет по банковской карте на имя ФИО1 на 2 листах; детализация транзакций по карте № на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин