Дело № 2-152/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Югай Л.А.,

при секретаре Батищевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, истец выдал ответчику международную карту MasterCardStandart с лимитом кредита в размере 60000 рублей. С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Также ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитной карте составила 59672 рубля 32 копейки, из них: просроченный основной долг –58755 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 917 рублей 08 копеек. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 59672 рубля 32 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 17 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.5 гл. 1 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.п.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 03 июня 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» филиал № ОАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение банковской кредитной карты ОАО «Сбербанк России» MasterCardStandart с лимитом кредита 60000 рублей с открытием счета для учета операций с использованием карты на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

Счет по кредитной карте № на имя ФИО1 был открыт, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана банковская международная кредитная карта ОАО «Сбербанк России» 

<

***> с кредитным лимитом 60000 рублей, что явилось акцептом банка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте, состоящий из заявления ФИО1 на получение кредитной карты, а также Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Тарифа ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя, Руководства по использованию услуг «Мобильного банка», Руководства пользователя «Сбербанк онлайн», размещенных на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (п.п. 4, 5 заявления), с которыми ответчик был ознакомлен при оформлении заявления, выразил согласие с ними и обязался их выполнять.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что удостоверено его подписью, из которой следует, что кредитная карта выдана ФИО1 на следующих условиях: кредитный лимит 60000 рублей, процентная ставка по кредиту 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат в пределах Сбербанка России – 3% от суммы, но не менее 390 рублей, в пределах кредитных организациях – 4% от суммы, но не менее 390 рублей. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия) ответчик принял на себя обязанности совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. 

Согласно п. 1.6 Условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами Банка. 

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Согласно п. 4.1.9 указанных Условий, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, Держатель карты обязан информировать Банк через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

Представленными истцом отчетами с выписками по счету кредитной карты ответчика подтверждается, не оспаривалось в ходе производства по делу ФИО1, что предоставленный лимит кредитования, ответчик использовал.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. 

Согласно п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по карте.

Из материалов дела усматривается, ответчиком не оспаривается, что платежи вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно имеющемуся в деле расчету предъявленной ко взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 59672 рубля 32 копейки, из них: 58755 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 917 рублей 08 копеек – просроченные проценты.

Предоставленный истцом расчет задолженности соответствует Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифам Банка, суд находит его верными подлежащим принятию, ответчиком не оспаривался.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по кредитной карте полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. 

Из представленных в суд материалов гражданского дела усматривается, что 04 августа 2015 года произошла смена наименования ОАО «Сбербанк России» с ОАО (открытое акционерное общество) на ПАО (публичное акционерное общество) (генеральная лицензия публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк» № 1481 от 11 августа 2015 года) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ. Указанное изменение не связано с реорганизацией Банка.

Так, согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. 

Таким образом, истцом по данному делу, в результате смены наименования выступает ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте № в сумме 59672 рублей 32 копейки, в том числе просроченный основной долг – 58755 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 917 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1990 рублей 17 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 59672 рубля 32 копей, в том числе просроченный основной долг – 58755 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 917 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 17 копеек; а всего 61662 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.А. Югай