Дело №

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В., 

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Богородский городской суд с иском к САО «ВСК», требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, А.В.А. (созаемщики), с одной стороны, и ГП НО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс», с другой стороны, заключен договор займа № с суммой кредита в Х рублей под Х% годовых со сроком возврата кредита в течение Х месяцев с даты фактического предоставления. С заключения данного кредитного договора и до настоящего времени истец своевременно вносила и до настоящего времени вносит платежи по договору, не допуская просрочки. По личному заявлению ФИО3, а также А.В.А. были застрахованы по договору страхования (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен в соответствии с Правилами № Комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Истцом своевременно вносятся страховые взносы в соответствии с графиком. Согласно п.Х договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., а также п.Хи Х комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по личному страхованию является, в том числе, но не исключительно, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Согласно договора страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на Х%, что на момент заключения договора составляет Х рублей. Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: на застрахованное лицо-Х, указанное в п. Х - Х% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п.Х настоящего договора, на застрахованное лицо-Х, указанное в п. Х - Х% от общей в суммы. Страхователь назначает по данному договору выгодоприобретателем Х-ой очереди: ГП НО «НИКА», являющего кредитором по кредитному договору (закладной). По страхованию от несчастных случаев и болезней, разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю, и суммой, подлежащей выплате выгоприобретателю Х-ой очереди, выплачивается застрахованному, а в случае его смерти - выгоприобретателю Х-ой очереди. В ДД.ММ.ГГГГ. от СОАО «ВСК» истцом был получен отказ в осуществлении страховой на том основании, что ответчик не может получить от медицинского учреждения необходимые документы, которые позволили бы признать заявленное истцом страховым случаем. При этом в отказе страховая компания сослалась на то, что предприняты меры по получению указанных документов. Вместе с тем документов, достоверно подтверждающих и достаточных для того, чтобы прийти к выводу о том, что со стороны ответчика предприняты все необходимые меры для получения указанных документов, не имеется. А.В.А. при жизни в заявлении-анкете дал письменное согласие страховой компании - СОАО «ВСК» на получение медицинской информации от любого врача, у которого он когда-либо консультировался и (или) лечился, с разрешением любому медицинскому учреждению, врачам, у которых имеются данные о состоянии здоровья, предоставить страховщику - СОАО «ВСК», необходимую дополнительную полную информацию. Также истец просит взыскать неустойку. На дату подписания настоящего заявления со стороны ответчика имеется Х дня просрочки (начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (Х руб. х Х% х Х дня). Истец уменьшает размер неустойки до Х рублей. Также истцу был причинении моральны вред, который он оценивает в Х рублей. Истец просит суд с учетом уточнений признать смерть А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., страховым случаем, наступившим по договору страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Страховым открытым акционерным обществом «ВСК», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны. Взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - казенного предприятия Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства, страховое возмещение в сумме 140176,81 рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой премии начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 30 000, штраф, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требовании не признала, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление в котом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «ВСК» с заявлением о выплате по договору страхования обратилась ФИО3, указав о наступлении события - смерти застрахованного лица А. ДД.ММ.ГГГГ. Порядок действий Страхователя/Выгодоприобретателя в случае наступления страхового случая предусмотрен разделом Х Правил страхования № «Права и обязанности сторон». П. Х Правил страхования № предусмотрен конкретный перечень документов, необходимый Страховщику для принятия решения по заявленному событию. Обязанность предоставления указанных документов лежит на заявителе/страхователе/выгодоприобретателе) по договору. При подаче заявления, ФИО3 был предоставлен не полный комплект документов, необходимый в соответствии с п. Х Правил Страхования. В соответствии с п. Х Правил страхования № «Страховая выплата может быть произведена только после того, как будут установлены причины и размер причиненного вреда от событий, предусмотренных договором страхования». В то время как, в соответствии с п.Х Правил страхования №: Для принятия решения о произведении страховой выплаты и для получения страховой выплаты страхователь, застрахованное лицо или Выгодоприобретатель должны представить Страховщику в обязательном порядке следующие документы (за исключением риска наступления гражданской ответственности): заявление на страховую выплату с подробным описанием происшедшего события и указанием всех известных ему существенных обстоятельств происшедшего события; документ, удостоверяющий личность получателя; Страховой полис (Договор страхования); документы, подтверждающие уплату страховой премии (страховых взносов) в полном объеме; копию кредитного договора, договора залога. В соответствии с п. Х Правил страхования №: В случае решения вопроса об осуществлении страховой выплаты по риску смерти в результате несчастного случая и по риску смерти по причинам иным, чем несчастный случай: свидетельство о смерти Застрахованного лица (нотариально заверенную копию); медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти; выписка из истории болезни и амбулаторную карту за период: одного года до заключения Договора страхования и до момента наступления страхового случая (в случае смерти от заболевания). Из необходимых документов для признания случая страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, к заявлению было приложено только свидетельство о смерти. О необходимости предоставления данных документов, ФИО3 была уведомлена в день подачи заявления, о чем имеется ее подпись на каждом листе, поданного ей заявления. Однако, до настоящего времени необходимого комплекта документов от истца в ВСК не поступало. Рассмотрев заявление истца, ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» в целях содействия в сборе информации направило запрос в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» о предоставлении заверенной копии амбулаторной карты/истории болезни А.В.А. с приложением всех выписных эпикризов. ДД.ММ.ГГГГ. из ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» поступил ответ, согласно которого за предоставлением запрашиваемых сведений необходимо обратиться по месту регистрации его, в Богородскую ЦРБ. Руководствуясь полученной информацией, ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» в целях содействия в информации направило запрос в ГБУЗ НО «Богородскую ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» поступил ответ, согласно которого судебно- медицинская экспертиза А.В.А. проводилась вне медицинской организации ГБУЗ НО Богородской ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. истцу было направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, ввиду отсутствия у САО «ВСК» необходимых документов для признания случая страховым. Кроме того, в САО «ВСК» не поступала претензия, о которой истец указывает в своем заявлении. В связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Таким образом, при обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о страховой выплате, истцом был предоставлен неполный комплект документов, в связи с чем САО «ВСК» не располагало необходимой информацией для признания случая страховым. Именно из-за неправомерных действий страхователя, выразившихся в игнорировании требований страховщика о предоставлении комплекта документов, у САО «ВСК» отсутствовала возможность урегулировании данного спора в досудебном порядке. САО «ВСК» не отказывало истцу в выплате страхового возмещения и готово было исполнить свои обязательства при исполнении истцом требований предусмотренных правилами страхования. Между тем, при отсутствии подробной заверенной выписки из амбулаторной карт поликлиники по месту наблюдения за весь период с указанием диагнозов, дат обращений за медицинской помощью, периодов лечения, постановки на учет; медицинского свидетельства о смерти с указанием причины смерти; акта судебно-медииинской экспертизы с результатами всех проведенных исследований; посмертного эпикриза невозможно принять решение о признании заявленного события страховым случаем. Кроме того, необходимо установить точную дату установления застрахованному (впервые) диагноза заболевания, ставшего причиной смерти, поскольку договором страхования предусмотрен риск смерти застрахованного в результате заболевания диагностированного в период действия договора страхования. Из представленных страховщику документов, установить данные обстоятельства не представляется возможным. Необходимый комплект документов в адрес САО «ВСК», несмотря на запрос, так и не поступил. Доказательств обратного в материалы дела истцом также не представлено. Таким образом, истец не доказал обоснованность заявленных исковых требований и наличие правовых оснований для взыскания страхового возмещения. Таким образом, до исполнения истцом встречной обязанности по предоставлению документов, не может быть исполнено обязательство САО «ВСК» по выплате страхового возмещения. Требование о выплате страхового возмещения без исполнения встречных, предусмотренных договором, обязательств со стороны истца является злоупотреблением правом. Ответчик просит суд удовлетворении исковых требованиях ФИО3 к САО «ВСК» отказать в полном объеме. В исковых требованиях ФИО3 к САО «ВСК» в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и неустойки отказать в полном объеме в связи с допущенным истцом злоупотреблением права. В случае принятия решения о взыскании неустойки, штрафа с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов. В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа в иске просят учесть позицию САО «ВСК» по судебным расходам. В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ и учесть правовую позицию судов высших инстанций.

Третье лицо ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица КП НО "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства", в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что первоначальным выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО3 страхователь), являлось Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (ГП НО «НИКА», в настоящее время - НО «ДОМ.НН»), выдавшее ФИО3 и А.В.А. ипотечный заем на приобретение в собственность ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с требованиями законодательства и условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в залог (ипотеку). Права ГП НО «НИКА» как займодавца залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК», в настоящее время – АО ДОМРФ»). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ДОМ.РФ» стало владельцем закладной и залогодержателем вышеуказанного жилого помещения, а также выгодоприобретателем Х-ой очереди по договору страхования на основании пункта Х договора страхования. С момента передачи прав по закладной Акционерному обществу «ДОМ.РФ» КП НО "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства", выгородприобретателем по договору страхования не является и прав на получение страховой выплаты по этому договору не имеет. 

Представитель АО «Дом РФ» в лице сервисного агента Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассматривать дело в отсутствие их представителей. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закону с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление граждански прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручение страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком (п.2 ст. 940ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, А.В.А. (созаемщики), с одной стороны, и ГП НО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс», с другой стороны, заключен договор займа № с суммой кредита в Х рублей под Х% годовых со сроком возврата кредита в течение Х месяцев с даты фактического предоставления. 

С заключения данного кредитного договора и до настоящего времени истец своевременно вносила и до настоящего времени вносит платежи по договору, не допуская просрочки. 

По личному заявлению ФИО3, а также А.В.А. были застрахованы по договору страхования (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен в соответствии с Правилами № Комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом своевременно вносятся страховые взносы в соответствии с графиком. Согласно п.Х договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., а также п.Хи Х комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по личному страхованию является, в том числе, но не исключительно, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). 

Согласно договора страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на Х%, что на момент заключения договора составляет Х рублей. 

Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: на застрахованное лицо-Х, указанное в п. Х - Х% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п.Х настоящего договора, на застрахованное лицо-Х, указанное в п. Х - 21% от общей в суммы. 

Страхователь назначает по данному договору выгодоприобретателем Х-ой очереди: ГП НО «НИКА», являющего кредитором по кредитному договору (закладной). По страхованию от несчастных случаев и болезней, разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю, и суммой, подлежащей выплате выгоприобретателю Х-ой очереди, выплачивается застрахованному, а в случае его смерти - выгоприобретателю Х-ой очереди. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» с заявлением о выплате по договору страхования обратилась ФИО3, указав о наступлении события –смерти Застрахованного лица- А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в целях содействия в сборе информации направило запрос в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» о предоставлении заверенной копии амбулаторной карты/истории болезни А.В.А. с приложением всех выписных эпикризов. ДД.ММ.ГГГГ. из ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» поступил ответ, согласно которого за предоставлением запрашиваемых сведений необходимо обратиться по месту регистрации его, в Богородскую ЦРБ. Руководствуясь полученной информацией, ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» в целях содействия в информации направило запрос в ГБУЗ НО «Богородскую ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» поступил ответ, согласно которого судебно- медицинская экспертиза А.В.А. проводилась вне медицинской организации ГБУЗ НО Богородской ЦРБ» 

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, ввиду отсутствия у САО «ВСК» необходимых документов для признания случая страховым. 

Судом установлено, что в целях заключения и исполнения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., А.В.А. при жизни в заявлении анкете дал письменное согласие страховой компании –СОАО «ВСК» на получение медицинской информации от любого врача, у которого он когда-либо консультировался и (или лечился) с разрешением любому медицинскому учреждению, врачам, у которых имеются данные о состоянии его здоровья, предоставить страховщику СОАО «ВСК», необходимую дополнительную информацию. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 13). С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (часть 3 ст. 13) 

Таким образом, истец получить медицинское освидетельствование о смерти А.В.А. и/или акт судебно-медицинской экспертизы с данными судебно-химической экспертизы, подробную заверенную копию выписки из амбулаторной карты поликлиники по месту наблюдения с указанием диагнозов, дат обращения за медицинской помощью, периодов лечения, постановки на учет, даты присвоения группы инвалидности и другое за весь период наблюдения, выписной посмертный эпикриз в случае стационарного лечения и пр., и, соответственно, представить данные документы ответчику не вправе.

В силу части 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. за № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Таким образом, на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. 

Таким образом непредоставление истцом ответчику иных документов, кроме справки о смерти не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. 

Пункт Х Правил № Комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.предусматривает, что при наступлении страхового случая (риска, на случай которого заключался договор страхования) страховщик обязан осуществить страховую выплату. Страховая выплата производится единовременно, если иное не предусмотрено условиями Договора Страхования. 

В силу пХ договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик обязан произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 8 настоящего договора, при этом пределом ответственности страховщика по настоящему договору является размер страховой суммы. 

Согласно п.Х Правил № Комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан произвести страховую выплату (отказать в выплате) при наступлении страхового случая в соответствии со сроками, указанными в п. Х и п. Х. Правил, если иной срок не установлен договором страхования.

П.Х Правил № Комплексного ипотечного страхования предусмотрено, что заявление о страховой выплате и предусмотренные настоящими правилами приложенные к нему документы рассматривает в течение Х (

<

данные изъяты>) рабочих дней со дня их получения от страхователя. В течение указанного срока страховщик принимает решение о страховой выплате или направляет мотивированный отказ в такой выплате. 

Страховая выплата производится течение Х (

<

данные изъяты>) рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента принятия решения (п.Х)

Согласно ст. 9, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. ФИО4 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно раздела № договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования. 

Согласно выписки из амбулаторной карты больного установлено, что у А.В.А. имелось острое нарушение головного кровообращения в виде кровоизлияния в вещество головного мозга в правой половине моста мозга. Течение данного заболевания осложнилось развитием отека и сдавления головного мозга, что в свою очередь привело к резкому угнетению деятельности центральной нервной системы, развитию мозговой комы, которая и явилась непосредственной причиной смерти. 

Оснований, установленных п.5 вышеуказанного договора смерть А.В.А. для непризнания его смерти страховым случаем не установлено. 

Таким образом, суд смерть А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ признает страховым случаем, наступившим по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между страховым открытым акционерным обществом «ВСК» с одной стороны и ФИО3 в другой стороны. 

Согласно договора страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на Х%, что на момент заключения договора составляет Х рублей. 

Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: на застрахованное лицо-Х, указанное в п. Х - Х% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п.Х настоящего договора, на застрахованное лицо-Х, указанное в п. Х - Х% от общей в суммы. 

Согласно графика страховой суммы и уплаты страховой премии (л.д.№) страховая сумма по личному страхованию (на застрахованное лицо -Х А.В.А.) составляет Х рублей. 

Страхователь назначает по данному договору выгодоприобретателем Х-ой очереди: ГП НО «НИКА», являющего кредитором по кредитному договору (закладной). По страхованию от несчастных случаев и болезней, разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю, и суммой, подлежащей выплате выгоприобретателю Х-ой очереди, выплачивается застрахованному, а в случае его смерти - выгоприобретателю Х-ой очереди. 

Судом установлено, что первоначальным выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО3 страхователь), являлось Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (ГП НО «НИКА», в настоящее время - НО «ДОМ.НН». ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК», в настоящее время – АО «ДОМ РФ»). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ДОМ.РФ» стало владельцем закладной и залогодержателем вышеуказанного жилого помещения и на сегодняшний момент является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования.

Таким образом, требования о взыскании с САО «ВСК» в пользу АО «ДОМ РФ» страховое возмещение в размере Х подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений к ФИО3 перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между ФИО3 и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление, что САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, что в свою очередь не влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - Х дней. Размер неустойки составляет (Х рублей * Х%) * Х дней просрочки = Х рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяет размером страховой премии. 

Таким образом размер неустойки составляет Х рублей. 

Представителем САО «ВСК» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Также в соответствии с Обзором ВС от 22.06.2016 года, для применения положений ст.333 ГК РФ следует установить: все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до Х рублей.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО3 суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере Х рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Согласно п.6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф следует исчислить в размере Х рублей, исходя из расчета: Х руб. + Х + Х руб. /Х. 

Вместе с тем, учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, суд находит необходимым снизить размер штрафа до Х рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Что касается требований истцов о взыскании расходов по оплате юридических услуг, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 5000 рублей, суд взыскивает в пользу истца ФИО3 так как с ней заключен договор на оказанию юридических услуг и ею оплачен. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4603 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о признании события страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать смерть А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, наступившим по договору страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Страховым открытым акционерным обществом «ВСК», с одной стороны и ФИО3 с другой стороны. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» страховое возмещение в сумме 140176,81 рублей. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере отказать. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета 4603 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапитон