К делу № 12-486/2020

23MS0244-01-2020-000532-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю., 

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.05.2020 г. о признании ГУП КК «Кубаньводкомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского округа г. Краснодара от 06.05.2020 г. ГУП КК «Кубаньводкомплекс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой, в которой просит объединить рассмотрение дел №, а также признать незаконными и отменить постановления по указанным делам. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрев которое суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия документального подтверждения уважительности неявки в судебное заседание, от начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Крымского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю – главного государственного инспектора Крымского района по пожарному надзору ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение считает законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав жалобу, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований об объединении дел и отмене постановлений на основании следующего. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.05.2020 г. ГУП КК «Кубаньводкомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП КК «Кубаньводкомплекс» вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, с указанием срока проверки выполнения предписания (1 квартал (25 февраля) 2020 года), а также отметкой о получении к исполнению предписания законным представителем юридического лица (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП КК «Кубаньводкомплекс») начальником ремонтно-эксплуатационного управления «Троицкий групповой водопровод» ФИО1. 

Вследствие этого в отношении ГУП КК «Кубаньводкомплекс» проведена проверка в рамках Федерального государственного пожарного надзора, ФЗ от 21.12.1994 г. № 69 «О пожарной безопасности» ФРГУ № с целью контроля выполнения юридическим лицом ранее выданного предписания № «По устранению нарушений требований пожарной безопасности» ОНД Крымского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 28.03.2019 г. на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По факту проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № по адресу: 

<

адрес> вследствие чего выявлены факты невыполнения в срок пункты №№ 1, 2, 5, 6, 7, 11, 16, 18, 19, 20, 22, 29, 30, 31 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ В акте имеется отметка об ознакомлении и получении копии акта законным представителем юридического лица (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП КК «Кубаньводкомплекс») начальником ремонтно-эксплуатационного управления «Троицкий групповой водопровод» ФИО1. 

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с отметкой об ознакомлении и получении копии акта законным представителем юридического лица.

В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по доверенности ФИО5 выразила согласие с протоколом об административном правонарушении №, вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ признала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности вмененного состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы ГУП КК «Кубаньводкомплекс» относительно законности и обоснованности постановления заключаются в том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении материалов дела и рассмотрении их в одном производстве по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУП КК «Кубаньводкомплекс» было заявлено ходатайство об объединении материалов дела и рассмотрении их в одном производстве, мотивированное тем, что в производстве мирового судьи находилось 3 материала об административном правонарушении, совершенном данным юридическим лицом и квалифицированным по одной части одной статьи КоАП РФ. 

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с его несостоятельностью и противоречии требованиям закона. 

Не согласившись с этим, ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского округа г. Краснодара от 06.05.2020 г.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как разъяснено п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Таким образом, с учетом разъяснений положения ст. 4.4 КоАП РФ, изложенную представителем привлекаемого к административной ответственности юридического лица в судебном заседании первой инстанции, а также в жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ трактовку требований ст. 4.4 КоАП РФ суд находит неверной. 

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив все предоставленные доказательства по делу, принимая во внимание неподтвержденность оснований, представленных в своей жалобе ГУП КК «Кубаньводкомплекс», которые противоречат правовым нормам, суд приходит к выводу, что о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены постановления не установлено, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ГУП КК «Кубаньводкомплекс» на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.05.2020 г. о признании ГУП КК «Кубаньводкомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья