Административное дело № 2а-1249/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 10 июня 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области об оспаривании отказа в выдаче постановления о признании решения незаконным и обязании присвоить адрес земельному участку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области об оспаривании отказа в выдаче постановления о признании решения незаконным и обязании присвоить адрес земельному участку. 

Требования мотивированы тем, что **.1993 г. Д. В.И. для ведения садоводства был предоставлен земельный участок 0,06 га, в том числе, сельскохозяйственных угодий площадью 0,058 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю.

** г. Д. В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Она является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство.

Действуя в ее интересах, сын – Д. Э.В. обратился к ответчику с заявлением о присвоении адреса земельному участку площадью 600 кв.м. с кадастровым номером **, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

На данное заявление ответчик ответил отказом, указав, что он полагает, что постановка вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет была осуществлена с нарушением земельного законодательства. Также указано, что указанный земельный участок с категорий «для садоводства» не может быть расположен в зоне жилой застройки. Высказано намерение об обращении в суд с целью снятия земельного участка с кадастрового учета.

Выразила несогласие с данным решением ответчика, поскольку полагала, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием его на схеме, соответствующим адресу: 

<

адрес>.

Просила признать незаконным решение администрации МО «Зеленорощинское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области от 15.01.2019 г., обязать администрацию МО «Зеленорощинское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области присвоить адрес земельному участку площадью 600 кв.м. с кадастровым номером **, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ссылался на имеющийся межевой план, составленный кадастровым инженером, в соответствии с которым определено местоположение спорного земельного участка, которое соответствует утверждениям истца. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика по доверенности – ФИО3 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок с видом разрешенного использования – для садоводства предоставлялся супругу истицы – Д. В.И. на основании свидетельства о праве собственности от **.1993 г. Однако местоположение земельного участка данным свидетельством не определено. В силу многолетней сложившейся практики такие земельные участки располагались на краю п.

<

адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Зеленорощинское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области на данной территории предусмотрена зона ведения садоводства, дачного хозяйства. 

При этом земельный участок, на который административный истец пытается оформить право собственности, расположен в зоне индивидуального жилищного строительства. Земельный участок, поставленный истцом на кадастровый учет, расположен вблизи многоквартирных домов, признанными аварийными и подлежащими сносу. 

Отмечено, что по состоянию на 1993 г. – времени получения свидетельства о праве собственности на землю Д. В.И. проживал со своей семьей в жилом доме 

<

адрес>, а поэтому не мог рассчитывать на предоставление земельного участка по 

<

адрес> указанного населенного пункта. 

Впоследствии Д. В.И. и члены его семьи проживали в жилом доме № ** по 

<

адрес>, где он напротив указанного дома самовольно возвел гараж и сарай, которые также подлежат сносу. 

Полагала, что таким образом ФИО1 пытается узаконить самовольно возведенные постройки, что является незаконным. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц, привлеченных судом к участию в деле, - МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «КУМЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что **.1993 г. на основании решения главы администрации 

<

данные изъяты> от **.1992 г. № ** Д. В.И. – супругу административного истца ФИО1 для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, в том числе, сельскохозяйственных угодий 0,058 га, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве собственности на землю № ** 

** Д. В.И. умер, что усматривается из свидетельства о смерти серии ** № **, выданного ** г. отделом ЗАГС по Ульяновскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области.

Административный истец ФИО1, равно как и ее дети: Д. О.В. и Д. Н.В., является наследником первой очереди по закону после смерти Д. В.И. 

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указала на незаконность действий административного ответчика по отказу в присвоении адресу земельному участку площадью 600 кв.м. с кадастровым номером **, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Решение вопроса о присвоении адреса относится к компетенции органов местного самоуправления, которое осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п.34 Правил к заявлению прилагаются следующие документы:

а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации;

б) кадастровые паспорта объектов недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации);

в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию;

г) схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса);

д) кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет);

е) решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае присвоения помещению адреса, изменения и аннулирования такого адреса вследствие его перевода из жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение);

ж) акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации);

з) кадастровая выписка об объекте недвижимости, который снят с учета (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 14 настоящих Правил);

и) уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений по объекту адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 14 настоящих Правил).

Приведенные нормы закона предполагают обязанность заявителя по предоставлению, в том числе, правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на объект (объекты) адресации.

Из предоставленных суду сведений следует, что к заявлениям о присвоении адреса спорному земельного участку доверенным лицом Д. Н.И. приобщалась выписка из ЕГРН, согласно которой Д. В.И. значится собственником земельного участка площадью 603+/-9 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные сведения также содержат сведения о кадастровом инженере (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – **, номер договора на выполнение кадастровых работ – **). 

На основании заказа Д. Э.В. от **.2017 г. № ** кадастровым инженером Б. Т.Д., имеющей номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – **, выполнены кадастровые работы, подготовлен вышеуказанный межевой план. 

При осуществлении учетных действий специалистами филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» осуществляется проверка представленных заявителем документов на соответствие их Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэконоразвития России от 08.12.2015 г. № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", а также на наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации. 

В связи с отсутствием оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных статьями 26 и 27 Закона, была осуществлена государственная регистрация права собственности Д. В.И. на земельный участок площадью 603+/-9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что местоположение земельного участка площадью 0,06 га, предоставленного **.1993 г. Д. В.И. на основании решения главы администрации 

<

данные изъяты> от **.1992 г. № ** для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га свидетельством о праве собственности на землю № ** не определено. 

По сведениям муниципального архива МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 13.10.2017 г. вышеуказанное решение главы администрации 

<

данные изъяты> от **.1992 г. № ** отсутствует.

Из Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ** по состоянию на 2002 г. сведения о предоставлении Д. В.И. в собственность земельного участка площадью 0,0 га, также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах данные о расположении границ земельного участка с кадастровым номером **, указанные в межевом плане, и соответствующие их нахождению в районе дома 

<

адрес>, не могут безусловно свидетельствовать в пользу последних обстоятельств. 

Оценивая доводы представителя административного ответчика, данные в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание, что в результате проведения сравнительного анализа предоставленных суду доказательств (межевого плана земельного участка и проекты изменений в Генеральный план, а также Правила землепользования и застройки МО «Зеленорощинское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области) земельный участок с кадастровым номером ** получается наличиствуемым в зоне индивидуального жилищного строительства указанного муниципального образования. Тогда как видом разрешенного использования принадлежащего В.И. В.И. земельного участка значится – для садоводства.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, на котором Д. В.И. в районе жилого дома 

<

адрес> были возведены различные постройки (гараж и сарай), использовался им с устного разрешения действовавшего на тот период времени главы администрации сельского поселения. Также судом установлено, что использование данного земельного участка находилось под условием самостоятельно вывоза Д. В.И. строительного мусора с территории земельного участка, на котором ранее располагался жилой дом № ** по 

<

адрес>, впоследствии признанный аварийным и подлежащим сносу. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы административного истца и его представителя о законности пользования указанным выше земельным участком. Доказательств обратного, в нарушение ст.62 КАС РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях:

а) прекращения существования объекта адресации;

б) отказа в осуществлении кадастрового учета объекта адресации по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости";

в) присвоения объекту адресации нового адреса.

Аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия этого объекта адресации с кадастрового учета, за исключением случаев аннулирования и исключения сведений об объекте адресации, указанных в частях 4 и 5 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", из государственного кадастра недвижимости (п.15 Правил).

Согласно п.18 Правил в случае аннулирования адреса здания или сооружения в связи с прекращением его существования как объекта недвижимости одновременно аннулируются адреса всех помещений в таком здании или сооружении.

Имеющаяся в материалах дела фототаблица свидетельствует, что жилого дома № ** по 

<

адрес>, физически не существует по причине его сноса. На земельном участке по указанному адресу расположены хозяйственные постройки. Данные факты в ходе судебного разбирательства подтвердил представитель административного истца ФИО2 Кроме того, эти факты установлены вступившим **2017 г. в законную силу решением 

<

данные изъяты> от **.2017 г. по гражданскому делу № ** по иску ФИО1 к МУ «Администрация МО «Зеленорощинское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области об обязании присвоить адрес земельному участку. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности действий МУ «Администрация МО «Зеленорощинское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области по отказу ФИО1 в присвоении адреса земельному участку площадью 600 кв.м. с кадастровым номером **, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области об оспаривании отказа в выдаче постановления о признании решения незаконным и обязании присвоить адрес земельному участку отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья И.В.Лёшина 

Мотивированное решение составлено 17.06.2019 г.