№12-121/17 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года город Фролово 

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» на постановление по делу об административном правонарушении государственного заместителя начальника ТО по Волгоградской области Волжского МУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ТО по Волгоградской области Волжского МУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» /далее ООО «АВ-Техно»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ....

С данным постановлением ООО «АВ-Техно» не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить заместителя начальника ТО по Волгоградской области Волжского МУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Указав, что Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 01.06.2011 года №20903. В соответствии с положениями пунктов 2, 2.1, 2.1.1, 2.1.1.2 Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство. Также, приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 №193 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Зарегистрирован в Минюсте РФ 14.11.2011 года №22292.

В нарушение требований указанных выше нормативных актов взвешивание транспортного средства VOLVO FM TRUCK 6x4 госномер № не производилось, акт по результатам взвешивания транспортного средства не составлялся, в связи с чем, в настоящем деле отсутствуют предусмотренные законом доказательства виновности общества во вменяемом административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив, что в нарушение действующего законодательства сотрудниками территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не было произведено взвешивание транспортного средства, принадлежащего ООО «АВ-Техно». В основу административного материала положен протокол предварительного взвешивания и сведения об объемной насыпной плотности щебня фракции 0-40, предоставленные ООО «Калининский щебеночный завод». При этом, измерение весогабаритных параметров в штатной полосе движения без торможения транспортного средства посредством СВК имеет своей целью предварительную селекцию транспортных средств-потенциальных нарушителей, окончательное решение принимается после взвешивания выбранных ТС на стационарных весах поосного взвешивания в движении, установленных на СПВК. СВК в штатной полосе имеет ряд погрешностей и не всегда работает корректно. Так, в протоколе предварительного взвешивания в отношении транспортного средства ООО «АВ-Техно» VOLVO FM TRUCK 6x4 госномер № регион указано время 10:37:37. При этом в протоколе взвешивания другого транспортного средства ООО «АВ-Техно» - VOLVO FM TRUCK 6x4 госномер № - указано время 10:37:41. Таким образом, согласно данным СВК, время между проездами двух транспортных средств составило 4 секунды, что не представляется возможным в силу технических характеристик транспортных средств и их длины. Кроме того, как видно из протокола предварительного взвешивания VOLVO FM TRUCK 6x4 госномер №, не отображен регион в государственном регистрационном знаке. Также данные протокола предварительного взвешивания VOLVO FM TRUCK 6x4 госномер № регион относительно общей массы - 39,07 тонн, отличаются от данных протокола по делу об административном правонарушении и обжалуемого постановления - 37,214 тонн. Проигнорировав требование законодателя о необходимости взвешивания транспортного средства на стационарных весах, должностное лицо территориального отдела по 

<

адрес> Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произвело запрос в ООО «Калининский щебеночный завод» относительно объемной насыпной плотности щебня фракции 0-40. Вместе с этим были использованы сведения накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанная накладная вручается водителю для удостоверения принадлежности материальных ценностей - щебня - ООО «АВ-Техно», к документам, составленным поутвержденным формам, не относится. Исходя из данных сведений должностное лицо пришло к выводу о единовременной погрузке и перевозке 15 м.куб. щебня фракции 0-40. Однако, согласно сведениям транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ погрузка щебня общим объемом 15 м.куб. осуществлялась двумя партиями - по 7,5 м.куб. Указанная транспортная накладная составлена по приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272. Таким образом, выводы должностного лица о единовременной перевозке щебня объемом 15 м.куб. не соответствуют действительности, не подтверждаются установленными законом доказательствами, опровергаются материалами дела. Кроме того, согласно требованиям Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств (п. 2.1.1.2.1) и составление акта по результатам взвешивания, транспортного средства (п. 2.1.1.2.2). Полномочий по остановке транспортных средств российских перевозчиков согласно данному Приказу должностные лица Ространснадзора не имеют. Данные полномочия предоставлены должностным лицам ГИБДД МВД РФ. При этом, как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство VOLVO FM TRUCK 6x4 госномер № регион было остановлено должностным лицом Ространснадзора - государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО5 Таким образом, действия по остановке транспортного средства, принадлежащего ООО «АВ-Техно», были произведены с превышением предоставленных полномочий. Результаты таких действий не могут быть положены в основу привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представитель ТО по Волгоградской области Волжского МУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении жалобы просила отказать. Доводы жалобы считает несостоятельными и необоснованными, по тем основаниям, что собранным административным материалом по возбужденному административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВ-Техно», доказан факт перевозки юридическим лицом ООО "АВ-Техно" на транспортном средстве марки VOLVO FM TRUCK 6x4 госномер № (щебень фракции 0-40), не являющегося неделимым, объемом 15 м.куб., согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО "Калининский щебеночный завод". Выпуск на линию транспортного средства с госномером № подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ООО "АВ-Техно". В соответствии с информацией ООО "Калининский щебеночный завод", осуществившим погрузку щебня (фракция 0-40) в вышеуказанное транспортное средство, объемная насыпная плотность щебня данной фракции составляет 1,5 т/м.куб. Таким образом, масса перевозимого щебня (фракция 0-40) объемом 15 м.куб. составляет 22,5 т (1,5т/м.куб.*15м.куб.). Масса транспортного средства марки VOLVO FM TRUCK 6x4 госномер № в соответствии со свидетельством 34 52 № о регистрации транспортного средства составляет 14,714 т. Исходя из изложенного, фактическая общая масса транспортного средства с грузом, с учетом объемной насыпной плотности щебня, составляла 37,214 т. В соответствии с информацией завода изготовителя АО "Вольво-Восток" транспортное средство марки VOLVO FM TRUCK 6x4 (VIN №) ( в последствии с госномером №) имеет три оси. 

Согласно приложению 1 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, допустимая масса одиночного транспортного средства, имеющего три оси, составляет 25 т. Превышение фактической общей массы над допустимой массой, согласно имеющихся документов, составляет 48,9%. Перевозчиком груза, согласно накладной, является ООО "АВ-Техно", которым ДД.ММ.ГГГГ были нарушены пункты 2 и 3 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Приложение 1 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04. 2011 №272. При проверке транспортного средства специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось - водителем предъявлено не было. Доказательства по административному делу, собранные в рамках административного производства, в отношении ООО «АВ-Техно», административным органом получены, оформлены и оценены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Нарушение Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 административным органом не допущено, так как в данном случае госинспектором в соответствии с п.п 2, 2.1.,2.1.1., 2.1.1.1, 2.1.1.2. «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённого вышеуказанным приказом и подпунктом 1 п.31 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ (с изм. на 07.02.2017 года), была произведена остановка транспортного средства в пункте весового и габаритного контроля. После фиксации первичных признаков административного правонарушения в автоматическом режиме, госинспектор распечатал протокол взвешивания ТС в движении, снял копии с перевозочных документов и со свидетельства о регистрации транспортного средства. Затем госинспектором было установлено, что вместо выполнения его законного требования о прохождении взвешивания ТС (на стационарных весах) водитель транспортного средства марки VOLVO FM TRUCK 6x4 госномер № уехал с территории весового поста и на площадке, расположенной примерно в 70 м от поста, разгрузил щебень из ТС на территории хозсубъекта. Данный факт госинспектор отразил в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной служебной записке отражено, что пресечь неправомерные действия водителя по не выполнению законного требования госинспектора и прекращению разгрузки перевозимого груза не представилось возможным, ввиду отсутствия в данный момент на посту сотрудников полиции. Далее первичный материал госинспектором был передан в ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора. Должностным лицом административного органа собирание доказательств по административному делу в отношении ООО «АВ-Техно» произведено в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Заявитель необоснованно предполагает, что доказанность совершения административного правонарушения по ст. 12.21.1 КРФобАП можно установить только путём взвешивания ТС и составления акта, а не другими, не запрещёнными законом способами. Административным органом использовались не только данные взвешивания ТС в движении, которые как показывает практика имеют погрешность, а именно документарные данные, полученные в ходе административного расследования в соответствии с административным законодательством, подтверждающие перевозку делимого груза с превышением фактической общей массы над допустимой массой более чем на 20% и не более чем на 50%. Доводы Общества о том, что не проводилось контрольное взвешивание транспортного средства с грузом, не состоятельны. Понятия «контрольное» взвешивание в приказах Минтранса и каких-либо других нормативных документах нет. Применяется терминология «взвешивание транспортных средств». Такое взвешивание транспортного средства в реальности производиться автоматической системой взвешивания в движении (при движении ТС на скорости) и взвешивание на стационарныхвесах, на специально оборудованной площадке, где взвешиваниепроизводиться поосно, то есть результат взвешивания каждой оси отражается в акте. Акт оформляется оператором весового контроля, а не госинспектором, путём распечатки из автоматизированной системы. При не прохождении ТС взвешивания на стационарных весах, административный орган имеет право в рамках административного производства в соответствии с КРФобАП собрать доказательства для правильной квалификации административного правонарушения, исключив погрешность взвешивания при движении ТС, что и было проведено в данном случае.

Выслушав представителя заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 37 минут ООО «АВ-Техно» в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации, без специального разрешения осуществляло перевозку тяжеловесного груза транспортным средством VOLVO FM TRUCK 6x4 госномер №, с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 48,9%. Фактическая масса указанного транспортного средства составила 37,214 т. при максимально допустимой 25 т.

Согласно свидетельству о регистрации № №, транспортное средство VOLVO FM TRUCK 6x4 госномер № принадлежит ООО «АВ-Техно». Масса транспортного средства составляет 14,714 т.

Указанное правонарушение было выявлено при проведении весового контроля в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля СПВК-1 /Волгоград/ 825 км. дороги Р-22 /М6/ «Каспий». 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО по 

<

адрес> Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АВ-Техно», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.37 часов ООО «АВ-Техно» транспортным средством VOLVO FM TRUCK 6x4 госномер № осуществляло перевозку тяжеловесного груза /щебень фракции 0-40/, не являющегося неделимым, объемом 15 м.куб., без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 48,9%. Фактическая масса указанного транспортного средства составила 37,214 т. при максимально допустимой 25 т.

Согласно протоколу взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, общий вес транспортного средства VOLVO FM TRUCK 6x4 госномер № составил 39,07 т.

Взвешивание производилось средством измерения система СВК-2-4 /1820/Р 42677-09, поверка которого производилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке №.

В ходе проведения административного расследования в АО «Вольво Восток» были запрошены сведения об оснащении транспортного средства VOLVO FM TRUCK 6x4. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, компания АО (Н) Вольво Восток является производителем самосвала VOLVO FM TRUCK VIN №, который произведен в 2017 году. На момент выпуска автомобиль был оснащен тремя осями.

Согласно приложению 1 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, допустимая масса одиночного транспортного средства, имеющего три оси, составляет 25 тонн.

Выпуск на линию транспортного средства VOLVO FM TRUCK госномер № подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО "АВ-Техно".

Как следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, указана масса перевозимого груза – щебень 0*40, 15 м.куб. 

При этом указанная накладная была предоставлена госинспектору водителем транспортного средства, иной товарной-транспортной накладной им не предоставлялось.

Согласно ответу на запрос, данному генеральным директором ООО «Калининский щебеночный завод», объемная насыпная плотность щебня фракции 0-40 составляет 1,5 т/м.куб.

Таким образом, административный орган верно пришел к выводу, что масса перевозимого щебня (фракция 0-40) объемом 15 м.куб. составляет 22,5 т /1,5т/м.куб.*15м.куб./.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО5 составлена служебная записка, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на СПВК-1 Волгоград 825 км. Р-22 Дон было остановлено транспортное средство Вольво г/н №. Предварительное взвешивание показало превышение установленных параметров. Водителю было разъяснено о необходимости пройти контрольное взвешивание и устранить нарушение, если таковое подтвердится. через 5 минут водитель зашел в СПВК и пояснил, что он устранил нарушение, высыпав щебень у себя на базе ДРП в 

<

адрес>, рядом с постом. Контрольное взвешивание не проводилось.

Кроме того, государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО5 составлялась служебная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контроля транспортного средства Вольво г/н № им не применялись блокирующие устройства, поскольку не предполагалось, что водитель уедет. Пресечь неправомерные действия водителя по разгрузке с транспортного средства груза, не представилось возможным, ввиду отсутствия в данный момент на посту сотрудников полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО по Волгоградской области Волжского МУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ООО «АВ-Техно» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей. 

Таким образом, действия ООО «АВ-Техно» верно квалифицированы по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административным органом было проигнорировано требование законодательства о необходимости взвешивания транспортного средства при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения. Как следует из служебной записки государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО5, водителю транспортного средства разъяснялось о необходимости пройти контрольное взвешивание. Однако указанное разъяснение было проигнорировано, в период изготовления инспектором копий, предоставленных ему водителем документов, была произведена отгрузка щебня. В связи с этим произвести контрольное взвешивание не представилось возможным. 

В соответствии с ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для сбора доказательств, правильной квалификации действий юридического лица, исключения погрешности взвешивания транспортного средства при движении.

Как пояснила при рассмотрении дела представитель ТО по 

<

адрес> Волжского МУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, автоматическая система взвешивания транспортного средства в движении действительно допускает погрешность взвешивания при движении. 

Однако как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактическая общая масса транспортного средства с грузом была установлена административным органом в ходе административного расследования на основании полученных доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, доказательства, подтверждающие массу перевозимого груза, транспортного средства и их общую массу были получены иными способами, кроме взвешивания.

Представленными суду доказательствами, не подтвердился довод заявителя об осуществлении погрузки щебня общим объемом 15 м.куб. двумя партиями - по 7,5 м.куб., поскольку в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной государственному инспектору, содержатся сведения о погрузке щебня объемом 15 м.куб. 

Предоставленная суду при рассмотрении жалобы представителем заявителя копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, отгрузка щебня фракции 0-40 объемом 15 м.куб. производилась двумя партиями по 7,5 м.куб., не может быть принята в качестве доказательства подтверждающего указанное обстоятельство, поскольку данный документ не был предоставлен водителем государственному инспектору. О наличии указанного документа водитель инспектору не сообщил и не предъявил его.

Тот факт, что накладная № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (Приложение №) не свидетельствует о незаконности действий должного лица госавтодорназдора. Данный документ был составлен грузоотправителем ООО «Калининский щебеночный завод», который подтвердил факт единовременной отгрузки именно 15 тонн щебня. Иного документа у водителя не имелось и госинспектору не предъявлялось. 

Таким образом, ввиду предоставления транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо верно пришло к выводу о единовременной погрузке и перевозке щебня фракции 0-40 в объеме 15м.куб.

В соответствии п.п 2, 2.1.,2.1.1., 2.1.1.1, 2.1.1.2. «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» утверждённого вышеуказанным приказом и подпунктом 1 п.31 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ (с изм. на 07.02.2017 года), при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзором) в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, в целях весового и габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения". 

Таким образом, должностным лицом не было допущено нарушения Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125, транспортное средство было остановлено правомерно. 

При таких обстоятельствах, действиям ООО «АВ-Техно» дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника ТО по Волгоградской области Волжского МУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ТО по Волгоградской области Волжского МУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд.

Судья М.Н. Власова