Дело № 1-14/2024

64RS0044-01-2023-003953-37

Приговор

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серка О.В., 

при помощнике судьи УНС., ведущем протокол судебного заседания, секретаре судебного заседания ААА., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова СВА., старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова БДО., 

подсудимых: ААГ, его защитника-адвоката НЕЮ, представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>; ВСБ, его защитника-адвоката ААН, представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>; БРЮ, его защитника-адвоката СРП, представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>; КАС, его защитника-адвоката СЮВ, представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>; КАГ, его защитника-адвоката КСА, представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>; КАВ, его защитников: адвоката ШТВ, представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, адвоката ВЮС, представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ААГ, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город 

<

адрес>, проживающего по адресу: город 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

ВСБ, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

БРЮ, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город 

<

адрес>, проживающего по адресу: город 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

КАС, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

КАГ, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город 

<

адрес>, проживающего по адресу: город 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

КАВ, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ААГ. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ВСБ., БРЮ., КАС., КАГ, КАВ. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> комитетом по управлению имуществом города Саратова учреждена специализированная служба - муниципальное предприятие 

<

данные изъяты>», которое в дальнейшем реорганизовано в муниципальное унитарное специализированное похоронное предприятие 

<

данные изъяты>» (далее – МУСПП 

<

данные изъяты>»).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Устава МУСПП 

<

данные изъяты>», утвержденного 

<

Дата> председателем комитета по управлению имуществом города Саратова, МУСПП 

<

данные изъяты> является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. МУСПП 

<

данные изъяты> создано с целью оказания ритуальных и других услуг по погребению, выполнения работ и производства продукции с целью извлечения прибыли. Предприятие осуществляет, среди прочих, следующие виды деятельности: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка останков умершего на кладбище; погребение; подбор и транспортировка трупов лиц, умерших вне медицинских учреждений; оказание услуг, связанных с подбором и транспортировкой трупов; производство и изготовление товаров ритуального назначения, оказание других услуг по погребению; организация оптовой и розничной торговли продукцией ритуального предназначения и ее реализация.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 

<

Дата> 

<

№> и постановлением администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> 

<

№> создано муниципальное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты>». В соответствии с постановлением администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> 

<

№> изменен тип учреждения на казенное учреждение с организационно-правовой формой – муниципальное учреждение и типом учреждения – казенное учреждение (далее – МКУ 

<

данные изъяты> или Учреждение).

В соответствии с п. 2.1, 2.4 Устава МКУ 

<

данные изъяты>», утвержденного председателем комитета по управлению имуществом города Саратова и председателем комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования 

<

данные изъяты>», целью деятельности Учреждения является содержание муниципальных мест погребения. Учреждение осуществляет, среди прочих, следующие виды деятельности: оформление и выдача разрешения на захоронение; определение места расположения захоронения; регистрация захоронений; соблюдение порядка деятельности общественных кладбищ.

Постановлением администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> 

<

№> МБУ 

<

данные изъяты>» предоставлены в бессрочное пользование земельные участки, на которых размещено 

<

данные изъяты> кладбище по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, 

<

адрес>. 

Постановлением администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> 

<

№> МБУ 

<

данные изъяты>» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, на котором размещено «Новое Увекское» кладбище по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№> в 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.7 и ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ от 

<

Дата> каждому гражданину Российской Федерации после его смерти гарантируются предоставление бесплатного участка земли для погребения тела. Погребение осуществляется путем предания тела умершего земле.

Полномочиями по определению места захоронения, оформлению и выдаче разрешения на захоронение наделены мастера участков (кладбищ) МКУ 

<

данные изъяты>», в соответствии с должностными инструкциями.

Постановлением администрации МО «

<

данные изъяты>» «О стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, стоимости услуг по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, и требованиях к их качеству» от 

<

Дата> 

<

№> стоимость услуг МУСПП 

<

данные изъяты> по погребению установлена в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением администрации МО 

<

данные изъяты> «О тарифах на услуги, оказываемые МУСПП 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> 

<

№> стоимость услуг одного родственного подзахоронения с демонтажем металлического памятника (креста) и цветника с последующим бетонированием ножек оградки, цветника, памятника установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей и памятника из естественного камня с последующим бетонированием ножек оградки, фундамента, памятника в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем расходы по родственному захоронению состоят из стоимости рытья могилы в размере 

<

данные изъяты> и демонтажа надгробных сооружений родственника с последующей их повторной установкой в зависимости от сложности в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом место захоронения представляется бесплатно.

В 2021 году на «Увекском» и «Новом Увекском» кладбищах работы по рытью могилы и оказанию услуг родственного подзахоронения, осуществлялись исключительно землекопами МУСПП 

<

данные изъяты>

Приказом директора МКУ 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> №К 2/3 ААГ. с 

<

Дата> принят на работу и назначен на должность мастера участка отдела благоустройства и содержания кладбищ на время отсутствия основного сотрудника.

Приказом директора МКУ 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> №К 2/9 ААГ. с 

<

Дата> переведен на постоянное место работы по должности мастера участка отдела благоустройства и содержания кладбищ. 

В соответствии с приказом директора МКУ 

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

Дата> «Об установлении зон ответственности», мастер участка ААГ. назначен ответственным за обеспечение своевременного выполнения работ по содержанию Увекского и Нового Увекского кладбищ, который в рамках закрепленных территориальных зон осуществляет свои полномочия, в том числе, в целях соблюдения установленного порядка захоронения умерших, определения места расположения захоронения, регистрационного учета захоронений. 

В соответствии с пп. 2.1, 2.2, 2.4, 2.7, 2.10, 2.11, 2.13, 2.14. должностной инструкции мастера участка МКУ 

<

данные изъяты>, утвержденной 

<

Дата> директором Учреждения, с которой ААГ. ознакомлен под роспись, в обязанности мастера участка входит: обеспечение соблюдения установленного порядка захоронения умерших; определение места захоронения, оформление и выдача разрешений на захоронения в соответствии с установленным порядком деятельности общественных кладбищ муниципального образования 

<

данные изъяты> и внутренними организационно-распорядительными документами учреждения; осуществление регистрации захоронений на территории муниципальных мест погребения; выдача и учет удостоверений о захоронении праха умерших на территории муниципальных мест погребения; контроль проведения работ по захоронению на территории муниципальных мест погребения праха умершего, а также медицинских отходов; в соответствии со схемой земельного участка и порядком захоронения умерших, определение места расположения захоронения; руководство, контроль и координация деятельности подсобных рабочих; руководство по обеспечению установленного порядка деятельности общественного муниципального кладбища города Саратова. 

Таким образом, с 

<

Дата> мастер участка ААГ. являлся сотрудником муниципального казенного учреждения 

<

данные изъяты>, в служебные полномочия которого входили обязанности по определению мест захоронения умерших на территории Увекского и Нового Увекского кладбищ.

Приказом директора МУСПП 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> № К2/215 БРЮ. с 

<

Дата> принят на работу и назначен на должность подсобного рабочего на Национальном кладбище. Приказом директора МУСПП 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> №К 2/247 БРЮ с 

<

Дата> переведен на должность землекопа землекопного цеха. Приказом заместителя директора МУСПП 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> №К2/224 БРЮ с 

<

Дата> уволен с указанной должности. 

Приказом директора МУСПП 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> №К2/20 КАГ с 

<

Дата> принят на работу и назначен на должность водителя легкового автомобиля 6 разряда. Приказом директора МУСПП 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> №К2/140 КАГ с 

<

Дата> переведен на должность землекопа землекопного цеха. 

Приказом временно исполняющего обязанности директора специализированного предприятия 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> 

<

№> ВСБ с 

<

Дата> принят на работу и назначен на должность рабочего. Приказом директора специализированного предприятия 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> 

<

№> с 

<

Дата> переведен на должность землекопа Увекского кладбища.

Приказом директора МУСПП 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> №К2/194 КАВ с 

<

Дата> принят на работу и назначен на должность землекопа землекопного цеха. Приказом директора МУСПП 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> №К2/11 КАВ с 

<

Дата> уволен с указанной должности. 

Приказом директора МУСПП 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> №К2/202 КАС с 

<

Дата> принят на работу и назначен на должность землекопа землекопного цеха. Приказом директора МУСПП 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> №К2/5 КАС с 

<

Дата> уволен с указанной должности.

В соответствии с приказом директора МУСПП 

<

данные изъяты> №К1/434 от 

<

Дата> «О закреплении сотрудников землекопного цеха», для выполнения трудовых обязанностей на территории Увекского кладбища и Нового Увекского кладбища закреплены БРЮ, ВСБ, КАС, КАГ, КАВ

В соответствии с пп. 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, трудовой инструкции землекопов 3-го разряда, утвержденной 

<

Дата> директором МУСПП 

<

данные изъяты> с которой БРЮ, ВСБ, КАС, КАГ и КАВ ознакомлены под роспись, в обязанности землекопов 3-го разряда входит: разработка вручную легких, средних и тяжелых грунтов, а также скальных, мерзлых грунтов в ямах, траншеях, котлованах с выкидкой грунта на бровку или с погрузкой на приборы перемещения; подъем грунта из ям, траншей, котлованов с помощью подъемных приспособлений и механизмов; оттаивание мерзлых грунтов дымовыми газами, уплотнение грунта ручной трамбовкой, планировка и зачистка поверхностей на глаз, заготовка дерна вручную. 

В примерный период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> у ААГ из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил землекопам МУСПП 

<

данные изъяты> БРЮ, КАГ, ВСБ, КАВ, КАС, предложив осуществлять совместное хищение путем обмана денежных средств граждан, в крупном размере, на что последние ответили согласием, вступив с ААГ в предварительный преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана денежных средств граждан, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом ААГ был разработан преступный план, согласно которому хищение чужого имущества должно было осуществляться под предлогом продажи гражданам, осуществляющим захоронение своих родственников на территории муниципальных кладбищ, земельных участков под захоронение на Увекском и Новом Увекском кладбищах, путем сокрытия от них информации о доступных для захоронения бесплатных земельных участках, в соответствии с утвержденной МКУ 

<

данные изъяты> схемой планового захоронения, а также под предлогом оказания услуги родственного подзахоронения в случаях отсутствия необходимости в выполнении комплекса работ, предусмотренных вышеуказанными тарифами, утвержденными постановлением администрации МО 

<

данные изъяты>» «О тарифах на услуги, оказываемые МУСПП 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> 

<

№>. 

Преступные роли были распределены следующим образом.

ААГ. осуществлял общее руководство, а именно: собирал и распределял полученные от преступной деятельности похищенные денежные средства, давал советы и указания участникам преступной группы, направлял БРЮ, КАГ, ВСБ, КАВ и КАС к гражданам, обратившимся на Увекское и Новое Увекское кладбища за предоставлением земельного участка под захоронение умершего либо за осуществление подзахоронения в родственную могилу с целью хищения денежных средств, определял места захоронения умерших, определял стоимость мест захоронения на земельных участках кладбищ, а также суммы денежных средств, получаемых с граждан якобы за оказание услуги родственного подзахоронения. При этом в зависимости от платежеспособности и материального благополучия граждан, указанные суммы могли меняться по усмотрению землекопов БРЮ, КАГ, ВСБ, КАВ, КАС Также А А.Г. вводил в заблуждение граждан, обратившихся к нему по вопросу предоставления мест захоронения и сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что участки для погребения на территориях Увекского и Нового Увекского кладбищ представляются на платной основе, после чего предлагал выбрать участок для погребения, озвучивал стоимость выбранного земельного участка, в случае согласия граждан приобрести участок, получал от них денежные средства. В случае если граждане обращались с вопросом подзахоронения умершего человека к его родственнику, А А.Г. вводил их в заблуждение относительно необходимости оплаты за оказание услуги родственного подзахоронения, не намереваясь на самом деле оказывать данную услугу, после чего получал от граждан указанные денежные средства.

В обязанности БРЮ, КАГ, ВСБ, КАВ и КАС согласно распределенным ролям входило: встречать как самостоятельно, так и по указанию ААГ на территориях Увекского и Нового Увекского кладбищ граждан, показывать им имеющиеся на территории кладбищ места для захоронений, вводить их в заблуждение и сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что участки для погребения на территориях Увекского и Нового Увекского кладбищ представляются на платной основе, предлагать гражданам выбрать участок для погребения. В зависимости от того какой участок выбрал тот или иной гражданин, БРЮ, КАГ, ВСБ, КАВ и КАС озвучивали стоимость указанного земельного участка ранее определенную ААГ либо сами определяли его стоимость в зависимости от платежеспособности и материального благополучия граждан. В случае согласия граждан приобрести участок, получать от них денежные средства. В случае если граждане обращались с вопросом захоронения умершего человека к его родственнику, БРЮ, КАГ, ВСБ, КАВ и КАС, вводили их в заблуждение относительно необходимости оплаты за оказание услуги родственного подзахоронения, не намереваясь на самом деле оказывать данную услугу, а провести обычное рытье могилы, которое гражданин в установленном порядке оплачивал в МУСПП 

<

данные изъяты> после чего озвучивать стоимость услуги родственного подзахоронения ранее определенную ААГ либо самим определить указанную стоимость в зависимости от платежеспособности и материального благополучия граждан, после чего получать от граждан указанные денежные средства. Часть полученных преступным путем от граждан денежных средств, согласно указаниям ААГ землекопы БРЮ, КАГ, ВСБ, КАВ и КАС оставляли себе в счет вознаграждения, а оставшуюся часть передавали ААГ, в случае отсутствия последнего - БРЮ или КАВ

Так, в примерный период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> к мастеру участка ААГ, находящемуся на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, обратился ФИО1 №1 с просьбой подзахоронить в родственную могилу на территории Увекского кладбища тело его знакомой ПТН, на что А А.Г., реализуя совместный преступный умысел, предложил ФИО1 №1 оказать помощь в осуществлении родственного подзахоронения на территории Увекского кладбища тела ПТН, в связи с чем ввел ФИО1 №1 в заблуждение и сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что окажет услугу родственного подзахоронения тела ПТН за 

<

данные изъяты> рублей, хотя фактически не намеревался оказывать данную услугу, поручив землекопам МУСПП 

<

данные изъяты> осуществить обычное рытье могилы, которое ФИО1 №1 должен был оплатить в установленном порядке в МУСПП 

<

данные изъяты>». ФИО1 №1, будучи введенным ААГ в заблуждение, на предложение последнего согласился. После чего, в указанное время, в указанном месте, ААГ., действуя согласованно с членами преступной группы, получил от ФИО1 №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за оказание услуги родственного подзахоронения тела ПТН на территории Увекского кладбища.

Кроме того, 

<

Дата>, в дневное время, к землекопу КАГ, находящемуся на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, обратился ФИО1 №2 с просьбой предоставления ему участка земли для погребения тела его отца ЗВА, на что КАГ, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным преступным ролям, осознавая, что ФИО1 №2 полагается бесплатный участок земли для погребения тела его отца ЗВА, проследовал вместе с ним на территорию Нового Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, где показал места, на которых возможно осуществить захоронение, в том числе места на участке 

<

№>, и, вводя ФИО1 №2 в заблуждение, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что место для погребения на указанном участке представляется на платной основе и продается за 

<

данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что такое место на земельном участке должно быть предоставлено безвозмездно. Далее, ФИО1 №2, осмотрев места, на которых возможно осуществить погребение на Новом Увекском кладбище, сообщил КАГ о выборе места 

<

№> на участке 

<

№> указанного кладбища для погребения тела его отца ЗВА После чего, КАГ в указанное время, в указанном месте, сообщил ФИО1 №2 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление места на выбранном участке земли для погребения тела ЗВА, на что ФИО1 №2, будучи введенным КАГ в заблуждение, на предложение последнего согласился. Затем землекоп КАГ, действуя согласованно с членами преступной группы, находясь на территории Нового Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, получил от ФИО1 №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Нового Увекского кладбища для погребения тела ЗВА, часть которых передал ААГ, а оставшуюся часть оставил себе.

Кроме того, 

<

Дата>, в дневное время, к землекопу БРЮ, находящемуся на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, обратилась ФИО1 №3 с просьбой подзахоронить в родственную могилу на территории Увекского кладбища тело ее тети БГС, на что БРЮ, реализуя совместный преступный умысел, предложил ФИО1 №3 оказать помощь в осуществлении родственного подзахоронения на территории Увекского кладбища тела БГС, после чего совместно с ФИО1 №3 прибыл к месту на участке 

<

№>Г Увекского кладбища, куда было необходимо осуществить родственное подзахоронение тела БГС, где ввел ФИО1 №3 в заблуждение и сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что окажет услугу родственного подзахоронения тела БГС за 

<

данные изъяты> рублей, хотя фактически не намеревался оказывать данную услугу, осуществив обычное рытье могилы, которое ФИО1 №3 оплатила в установленном порядке в МУСПП 

<

данные изъяты>», после чего потребовал от ФИО1 №3 передачи ему указанной суммы денежных средств, якобы в качестве оплаты за подзахоронение тела БГС После этого, 

<

Дата>, в примерный период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, БРЮ, находясь на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, действуя согласованно с членами преступной группы, получил от ФИО1 №3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей якобы в качестве оплаты за оказание услуги родственного подзахоронения тела БГС на территории Увекского кладбища, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей передал ААГ, а оставшуюся часть в размере 

<

данные изъяты> рублей оставил себе.

Кроме того, 

<

Дата>, в примерный период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, к землекопу БРЮ, находящемуся на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, обратился ФИО1 №4 с просьбой предоставления ему участка земли для погребения тела его отца ДАН, на что БРЮ, реализуя совместный преступный умысел, осознавая, что ФИО1 №4 полагается бесплатный участок земли для погребения тела его отца ДАН, проследовал вместе с ним на территорию Нового Увекского кладбища, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, где показал ФИО1 №4 участок 

<

№> на котором возможно осуществить захоронение, и, вводя последнего в заблуждение, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что места для погребения на указанном участке представляются на платной основе и продаются за 

<

данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что такое место на земельном участке должно быть предоставлено безвозмездно. ФИО1 №4, осмотрев места, на которых возможно осуществить погребение на Новом Увекском кладбище, сообщил БРЮ о выборе места на участке 

<

№> указанного кладбища для погребения тела его отца ДАН После этого, БРЮ в указанное время, в указанном месте, сообщил ФИО1 №4 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление места на выбранном участке земли для погребения тела ДАН, на что ФИО1 №4, будучи введенным БРЮ в заблуждение, на предложение последнего согласился. Затем, 

<

Дата>, в примерный период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, БРЮ, находясь на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, действуя согласованно с участниками преступной группы, получил от ФИО1 №4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Нового Увекского кладбища для погребения тела ДАН, часть из которых передал ААГ, а оставшуюся часть оставил себе.

Кроме того, в примерный период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> к мастеру участка ААГ, находящемуся на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, обратился ФИО1 №1 с просьбой подзахоронить в родственную могилу на территории Увекского кладбища тело его знакомого ППМ, на что ААГ., реализуя совместный преступный умысел, предложил ФИО1 №1 оказать помощь в осуществлении родственного подзахоронения на территории Увекского кладбища тела ППМ, в связи с чем ввел ФИО1 №1 в заблуждение и сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что окажет услугу родственного подзахоронения тела ППМ за 

<

данные изъяты> рублей, хотя фактически не намеревался оказывать данную услугу, поручив землекопам МУСПП 

<

данные изъяты> осуществить обычное рытье могилы, которое ФИО1 №1 оплатил в установленном порядке в МУСПП 

<

данные изъяты>». ФИО1 №1, будучи введенным ААГ в заблуждение, на предложение последнего согласился. После чего, в примерный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> А А.Г., находясь на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, действуя согласованно с членами преступной группы, получил от ФИО1 №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за оказание услуги родственного подзахоронения тела ППМ на территории Увекского кладбища.

Кроме того, в примерный период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, к землекопу БРЮ, находящемуся на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, обратилась ФИО1 №5 с просьбой предоставления ей участка земли для погребения тела ее матери КЕИ, на что БРЮ, реализуя единый преступный умысел, осознавая, что ФИО1 №5 полагается бесплатный участок земли для погребения тела ее матери КЕИ, проследовал вместе с ней по территории Нового Увекского кладбища, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, где показал участок 

<

№>, на котором возможно осуществить захоронение, и, вводя ФИО1 №5 в заблуждение, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что места для погребения на указанном участке представляются на платной основе и продаются за 

<

данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что такое место на земельном участке должно быть предоставлено безвозмездно. ФИО1 №5, осмотрев места, на которых возможно осуществить погребение на Новом Увекском кладбище, сообщила БРЮ о выборе места 

<

№> на участке 

<

№> указанного кладбища для погребения тела ее матери КЕИ После чего, БРЮ в указанное время, в указанном месте, сообщил ФИО1 №5 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление места на выбранном участке земли для погребения тела КЕИ ФИО1 №5, будучи введенной БРЮ в заблуждение, на предложение последнего согласилась. Затем, в примерный период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, БРЮ, находясь на территории Нового Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, действуя согласованно с членами преступной группы, получил от ФИО1 №5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Нового Увекского кладбища для погребения тела КЕИ, часть которых передал ААГ, а оставшуюся часть денежных средств оставил себе.

Кроме того, 

<

Дата>, в дневное время, к землекопу КАГ, находящемуся на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, обратился ФИО1 №6 с просьбой предоставления ему участка земли для погребения тела его тестя КВВ, на что КАГ, реализуя совместный преступный умысел, осознавая, что ФИО1 №6 полагается бесплатный участок земли для погребения тела его тестя КВВ, проследовал вместе с ним по территории Нового Увекского кладбища, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, где показал участки, на которых возможно осуществить захоронение, в том числе участок 

<

№>» и, вводя ФИО1 №6 в заблуждение, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что места для погребения на указанных участках представляются на платной основе и продаются от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что такое место на земельном участке должно быть предоставлено безвозмездно. ФИО1 №6, осмотрев участки, на которых возможно осуществить погребение на Новом Увекском кладбище, сообщил КАГ о выборе места 

<

№> на участке 

<

№> указанного кладбища для погребения тела его тестя КВВ После чего, КАГ, в указанное время, в указанном месте, сообщил ФИО1 №6 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление места на выбранном участке земли для погребения тела КВВ ФИО1 №6, будучи введенным КАГ в заблуждение, на предложение последнего согласился. Затем, 

<

Дата>, в дневное время, КАГ, находясь на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, действуя согласованно с членами преступной группы, получил от ФИО1 №6 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Нового Увекского кладбища для погребения тела КВВ, часть из которых передал ААГ, а оставшуюся часть денежных средств оставил себе.

Кроме того, 

<

Дата>, в примерный период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, к землекопу КАВ, находящемуся на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, обратилась ФИО1 №7 с просьбой предоставления ей участка земли для погребения тела ее отца КАС, на что КАВ, реализуя совместный преступный умысел, осознавая, что ФИО1 №7 полагается бесплатный участок земли для погребения тела ее отца КАС, проследовал вместе с ней по территории Нового Увекского кладбища, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, где показал участки, на которых возможно осуществить захоронение, в том числе участок 

<

№>» и, вводя ФИО1 №7 в заблуждение, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что места для погребения на указанных участках представляются на платной основе и продаются от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что такое место на земельном участке должно быть предоставлено безвозмездно. ФИО1 №7, осмотрев участки, на которых возможно осуществить погребение на Новом Увекском кладбище, сообщила КАВ о выборе места 

<

№> на участке 

<

№> указанного кладбища для погребения тела ее отца КАС После этого, КАВ в указанное время, в указанном месте, сообщил ФИО1 №7 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление места на выбранном участке земли для погребения тела КАС ФИО1 №7, будучи введенной КАВ в заблуждение, на предложение последнего согласилась, после чего они вернулись на территорию Увекского кладбища, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н. Затем, 

<

Дата>, в примерный период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, КАВ, находясь на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, действуя согласованно с членами преступной группы, получил от ФИО1 №7 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Нового Увекского кладбища для погребения тела КАС, часть которых передал ААГ, а оставшуюся часть оставил себе.

Кроме того, в примерный период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> к мастеру участка ААГ, находящемуся на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, обратилась ФИО1 №8 с просьбой предоставления ей участка земли для погребения тела ее отца ВЮА, на что ААГ., реализуя совместный преступный умысел, осознавая, что ФИО1 №8 полагается бесплатный участок земли для погребения тела её отца ВЮА, проследовал вместе с ней по территории Нового Увекского кладбища, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, где показал участки, на которых возможно осуществить захоронение. ФИО1 №8, осмотрев участки, на которых возможно осуществить погребение на Новом Увекском кладбище, сообщила ААГ о выборе места 

<

№> на участке 

<

№> указанного кладбища для погребения тела ее отца ВЮА, после чего ФИО1 №8 и ААГ. вернулись на Увекское кладбище, расположенное по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н., где А А.Г., в продолжение реализации задуманного, в указанное время, ввел ФИО1 №8 в заблуждение, сообщив ей о том, что место для погребения на выбранном ФИО1 №8 участке представляется на платной основе и, сообщил ей о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление места на выбранном участке земли для погребения тела ВЮА, заведомо зная о том, что такое место на земельном участке должно быть предоставлено безвозмездно. ФИО1 №8, будучи введенной ААГ в заблуждение, на предложение последнего согласилась. Затем, А А.Г., в указанное время, находясь на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, действуя согласованно с членами преступной группы, получил от ФИО1 №8 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Нового Увекского кладбища для погребения тела ВЮА

Кроме того, 

<

Дата>, в дневное время, к землекопу КАС, находящемуся на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, обратился ФИО1 №9 с просьбой предоставления ему участка земли для погребения тела его отца АНА, на что КАС, реализуя совместный преступный умысел, осознавая, что ФИО1 №9 полагается бесплатный участок земли для погребения тела его отца АНА, проследовал вместе с ним по территории Нового Увекского кладбища, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, где показал участки, на которых возможно осуществить захоронение, в том числе места на участке 

<

№> и, вводя ФИО1 №9 в заблуждение, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что места для погребения на указанном участке представляются на платной основе и продаются от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что такое место на земельном участке должно быть предоставлено безвозмездно. ФИО1 №9, осмотрев места, на которых возможно осуществить погребение на Новом Увекском кладбище, сообщил КАС о выборе места на участке 

<

№> указанного кладбища для погребения тела его отца АНА После чего, КАС, в указанное время, в указанном месте, сообщил ФИО1 №9 о необходимости передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление места на выбранном участке земли для погребения тела АНА, в день похорон, то есть 

<

Дата>. ФИО1 №9, будучи введенным КАС в заблуждение, на предложение последнего согласился. Затем, 

<

Дата>, в примерный период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, БРЮ, в продолжении реализации совместного преступного умысла, будучи предупрежденный КАС о необходимости получения денежных средств от ФИО1 №9, находясь на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, действуя согласованно с членами преступной группы, получил от ФИО1 №9 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Нового Увекского кладбища для погребения тела АНА, часть из которых передал ААГ, а оставшуюся часть денежных средств оставил себе.

Кроме того, 

<

Дата>, в примерный период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, к землекопу КАГ, находящемуся на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, обратился БМА с просьбой подзахоронить в родственную могилу на территории Нового Увекского кладбища тело его матери БВС, на что КАГ, реализуя совместный преступный умысел, предложил БМА оказать помощь в осуществлении родственного подзахоронения на территории Нового Увекского кладбища тела БВС, после чего совместно с БМА прибыл на участок 

<

№> Нового Увекского кладбища, по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, куда было необходимо осуществить родственное подзахоронение тела БВС, где ввел БМА в заблуждение и сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что окажет услугу родственного подзахоронения тела БВС за 

<

данные изъяты> рублей, хотя фактически не намеревался оказывать данную услугу, осуществив обычное рытье могилы, которое БМА должен был оплатить в установленном порядке в МУСПП 

<

данные изъяты>», после чего потребовал от БМА передачи ему указанной суммы денежных средств, якобы в качестве оплаты за подзахоронение тела БВС В то же время, в том же месте, землекоп КАГ, находясь на территории Нового Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, действуя согласованно с участниками преступной группы, получил от БМА денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за оказание услуги родственного подзахоронения тела БВС на территории Нового Увекского кладбища, часть из которых передал ААГ, а оставшуюся часть денежных средств оставил себе.

Кроме того, в примерный период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, к землекопу КАГ, находящемуся на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, обратился ФИО1 №10 с просьбой предоставления ему участка земли для погребения тела его отца ТСА, на что КАГ, реализуя совместный преступный умысел, осознавая, что ФИО1 №10 полагается бесплатный участок земли для погребения тела его отца ТСА, проследовал вместе с ним по территории Нового Увекского кладбища, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, где показал места на участке 

<

№>, на котором возможно осуществить захоронение, и, вводя ФИО1 №10 в заблуждение, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что места для погребения на указанном участке представляются на платной основе и продаются от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что такое место на земельном участке должно быть предоставлено безвозмездно. ФИО1 №10, осмотрев места, на которых возможно осуществить погребение на Новом Увекском кладбище, сообщил КАГ о выборе места 

<

№> на участке 

<

№> указанного кладбища для погребения тела его отца ТСА После этого, КАГ, в указанное время, в указанном месте, сообщил ФИО1 №10 о необходимости передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление места на выбранном участке земли для погребения тела ТСА ФИО1 №10, будучи введенным КАГ в заблуждение, на предложение последнего согласился, после чего ФИО1 №10 совместно с КАГ вернулись на территорию Увекского кладбища, где ФИО1 №10 подошел к ААГ по поводу оплаты выбранного земельного участка. В указанный период времени, мастер участка ААГ., находясь на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, в продолжение реализации единого преступного умысла, действуя согласованно с членами преступной группы, получил от ФИО1 №10 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Нового Увекского кладбища для погребения тела ТСА

Кроме того, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в примерный период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, к землекопу ВСБ, находящемуся на территории Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, обратилась ФИО1 №12 с просьбой предоставления ей участка земли для погребения тела ее отца ЕБВ, на что ВСБ, реализуя совместный преступный умысел, осознавая, что ФИО1 №12 полагается бесплатный участок земли для погребения тела ее отца ЕБВ, проследовал вместе с ней по территории Нового Увекского кладбища, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, где показал, в том числе места на участке 

<

№> на которых возможно осуществить захоронение, и, вводя ФИО1 №12 в заблуждение, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что места для погребения на участках представляются на платной основе и продаются от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что такие места на земельных участках должны быть предоставлены безвозмездно. ФИО1 №12, осмотрев места, на которых возможно осуществить погребение на Новом Увекском кладбище, сообщила ВСБ о выборе места 

<

№> на участке 

<

№> 

<

№> указанного кладбища для погребения тела ее отца ЕБВ После чего, ВСБ, в указанное время, в указанном месте, сообщил ФИО1 №12 о необходимости передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление места на выбранном участке земли для погребения тела ЕБВ ФИО1 №12, будучи введенной ВСБ в заблуждение, на предложение последнего согласилась. В указанный период времени ВСБ, находясь на территории Нового Увекского кладбища по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>, действуя согласованно с членами преступной группы, получил от ФИО1 №12 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Нового Увекского кладбища для погребения тела ЕБВ, часть из которых передал ААГ, а оставшуюся часть денежных средств оставил себе.

Таким образом, А А.Г., БРЮ, КАГ, ВСБ, КАВ и КАС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, путем обмана, совершили хищение денежных средств граждан в крупном размере, а именно: ФИО1 №8 в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму; ФИО1 №7 в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму; ФИО1 №5 в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму; ФИО1 №6 в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму; ФИО1 №10 в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму; ФИО1 №12 в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму; ФИО1 №9 в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму; БМА в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму; ФИО1 №4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму; ФИО1 №3 в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму; ФИО1 №2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму; ФИО1 №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый А А.Г. в суде вину признал и дал подробные, изобличающие в совершении преступления себя и соучастников показания, исходя из которых, он состоял в должности мастера участка МКУ 

<

данные изъяты>», а именно Увекского и Нового Увекского кладбищ, в его подчинении находились работающие на данных кладбищах землекопы БРЮ, КАГ, КАВ, ВСБ и КАС Работая на указанной должности, он решил улучшить свое материальное положение, предоставляя клиентам места на кладбище для захоронения за деньги, зная, о том, что земельный участок для захоронения предоставляется бесплатно, а также осуществляя с клиентов сбор денег за услугу родственного подзахоронения без ее фактического предоставления. О своем решении он сообщил указанным землекопам и предложил им вместе по разработанному им плану осуществлять мошеннические действия в отношении клиентов, на что они согласились. Фактически мошеннические действия в отношении потерпевших осуществлялись следующим образом: изначально, как правило, клиент обращался к нему как к мастеру участка, он, в свою очередь, направлял клиента к конкретному землекопу, с которым клиент производил выезд на кладбище, где землекоп предлагал клиенту на выбор несколько участков, обозначая стоимость каждого из них, далее клиент выбирал участок и оплачивал за него денежные средства землекопу сразу на месте или в день похорон. Часть полученных денежных средств землекоп передавал ему, часть оставлял у себя. Согласно данного плана в период с марта по сентябрь 2021 года он совместно с указанными землекопами продал потерпевшим ФИО1 №2, ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №6, ФИО1 №7, ФИО1 №8, ФИО1 №9, ФИО1 №10, ФИО1 №12 земельные участки на кладбище для захоронения. Цена каждого участка определялась исходя из месторасположения участка на кладбище, характеристик участка, а также исходя из платежеспособности обратившегося потерпевшего. Также с потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №3, БМА был произведен сбор денежных средств за услугу родственного подзахоронения, однако фактически данная услуга оказана не была, поскольку ни монтажа, ни демонтажа памятника, фундамента, оградки либо иных работ, включенных в колькуляцию тарифа данной услуги, выполнено не было, фактически была осуществлена только копка могилы в пределах установленной оградки, которая была оплачена клиентом в кассу 

<

данные изъяты>. С размером ущерба, причиненного потерпевшим, согласен, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый БРЮ вину признал, в содеянном раскаялся, согласившись с размером причиненного потерпевшим ущерба, подтвердил в суде показания, данные им в ходе следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, что работал землекопом МУСПП «

<

данные изъяты>», фактически его рабочее место находилось на Увекском кладбище. Мастер участка А А.Г. сообщил ему и землекопам КАГ, КАВ, ВСБ и КАС о наличии возможности дополнительно заработать денежные средства, продавая клиентам земельные участки для захоронения, которые по закону должны им предоставляться бесплатно, а также беря деньги за услугу родственного подзахоронения, без ее оказания, что его, как нуждающегося в дополнительном материальном заработке, устроило, и он на предложение ААГ согласился. В рамках достигнутой договоренности, он (БРЮ) показал ФИО1 №4 участок на Новом Увекском кладбище, сообщил последнему не соответствующие действительности сведения о том, что данный участок предоставляется на платной основе и его стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО1 №4 согласился и передал ему 

<

данные изъяты> рублей за предоставление участка земли на территории Нового Увекского кладбища для захоронения, из которых 

<

данные изъяты> рублей он передал ААГ, остальные полученные денежные средства оставил себе. Аналогичным способом он продал земельный участок для захоронения ФИО1 №5 Также он сообщил ФИО1 №3 не соответствующие действительности сведения о том, что им будет произведена услуга подзахоронения в родственную могилу на территории Увекского кладбища, за что он получил от ФИО1 №3 

<

данные изъяты> рублей, однако он данную услугу не исполнил, фактически произвел обычное рытье могилы в рамках ограды, за рытье могилы ФИО1 №3 оплатила официально в кассу 

<

данные изъяты>. Из полученных от ФИО1 №3 денежных средств 

<

данные изъяты> рублей он передал ААГ (т.11 л.д.7-13,28-31,40-46,61-65). 

Подсудимый КАГ вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что работал землекопом МУСПП «

<

данные изъяты>», фактически его рабочее место находилось на Увекском кладбище. Мастер участка А А.Г. сообщил ему и другим работающим на кладбище землекопам о наличии возможности дополнительно заработать денежные средства, продавая клиентам земельные участки для захоронения, которые должны им предоставляться бесплатно, а также беря деньги за услугу родственного подзахоронения, без ее оказания, на данное предложение он согласился и, в рамках достигнутой договоренности, он продал земельный участок для захоронения на кладбище ФИО1 №2, ФИО1 №6, ФИО1 №10, каждому из данных потерпевших он показывал несколько участков на Новом Увекском кладбище на выбор и сообщал их стоимость. Тарифы на каждый участок заранее были определены ААГ исходя из месторасположения и характеристик самого участка, также определяя стоимость земельного участка конкретному из потерпевших, он (КАГ) исходил из платежеспособюности потерпевшего. При этом он понимал, что данные участки для захоронения предоставляются бесплатно. После того, как каждый потерпевший выбрал участок, он (КАГ) озвучил его стоимость и получил от каждого потерпевшего денежные средства за предоставление на кладбище места для захоронения, большую часть денежных средств он передал ААГ Также он взял с БМА деньги за услугу родственного подзахоронения, однако по факту он только вырыл могилу, за что БМА были оплачены деньги в кассу, часть полученных от БМА денег он также передал ААГ Он достоверно знает, что другие землекопы действовали также. С размером причиненного потерпевшим ущерба согласен, возместил его. 

Подсудимый КАВ вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что состоял в должности землекопа в МУСПП «

<

данные изъяты>», его непосредственным руководителем был А А.Г. Кроме него на кладбище в качестве землекопов работали: БРЮ, КАС, КАГ, ВСБ По согласованию и договоренности с ААГ все землекопы, в том числе и он, продавали клиентам земельные участки под захоронение за деньги, зная о том, что данные участки должны были быть им предоставлены бесплатно. Стоимость земельных участков была изначально определена ААГ, но землекоп мог ее изменить, исходя из материального положения клиента. Он продал земельный участок ФИО1 №7 на Новом Увекском кладбище для захоронения следующим образом: с ФИО1 №7 проследовал на Новое Увекское кладбище, где показал ей несколько участков, изначально предупредив ее, что земельные участки являются платными, их стоимость варьируется от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 №7 выбрала участок, он ей сообщил, что его стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО1 №7 согласилась и, когда они вернулись с ней на Увекское кладбище, ФИО1 №7 передала ему 

<

данные изъяты> рублей за предоставлении места на выбранном участке земли для захоронения, из которых 

<

данные изъяты> рублей он передал ААГ С размером причиненного преступлением материального ущерба согласен, возместил его. 

Подсудимый ВСБ вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что работая землекопом в МУСПП «

<

данные изъяты>», он по предварительной договоренности с мастером участка ААГ, введя в заблуждение потерпевшую ФИО1 №12, а именно, сообщив ей о том, что участок на кладбище для захоронения является платным, и после выбранного потерпевшей участка, обозначив его цену в 

<

данные изъяты> рублей, получил от ФИО1 №12 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за предоставление участка на Новом Увекском кладбище для захоронения, небольшую часть полученных денежных средств он оставил себе, остальные передал ААГ Ему известно о том, что земельные участки предоставляются гражданам бесплатно. Другие землекопы, работающие на Увекском кладбище, аналогичным способом продавали земельные участки клиентам. С размером причиненного ущерба согласен, возместил его.

Подсудимый КАС вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что работал в МУСПП «

<

данные изъяты>» в должности землекопа, его рабочее место находилось на Увекском кладбище, где мастером был А А.Г. В подчинении у ААГ находились и другие землекопы: БРЮ, КАГ, КАВ и ВСБ По согласованию и договоренности с ААГ, все землекопы, в том числе и он, продавали клиентам земельные участки для захоронения за деньги, зная о том, что данные участки должны были быть им по закону предоставлены бесплатно. Также землекопы сообщали клиентам о необходимости оплаты за услугу подзахоронения, фактически данную услугу не осуществив. Часть денежных средств, полученных от клиентов, землекопы оставляли у себя, большую часть передавали ААГ Цены на участки устанавливались ААГ, но могли быть изменены землекопом, исходя из платежеспособности клиента. Он (КАС) сообщил обратившемуся на кладбище по вопросу захоронения родственника ФИО1 №9 о том, что земельный участок на кладбище для захоронения предоставляется на платной основе, после выбора места на Новом Увекском кладбище, сказал ФИО1 №9 о том, что выбранный им земельный участок стоит 

<

данные изъяты> рублей, хотя на самом деле данный земельный участок должен был быть предоставлен ФИО1 №9 для захоронения его родственника бесплатно. Далее ФИО1 №9 в день похорон передал ему 

<

данные изъяты> рублей за участок для захоронения, часть из которых он передал ААГ С размером ущерба согласен, возместил его. 

Виновность подсудимых в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Потерпевшая ФИО1 №3 в суде сообщила, что в апреле 2021 года она со своими супругом и матерью прибыла на Увекское кладбище города Саратова по вопросу организации подзахоронения умершей тети БГС Изначально она обратилась к сотруднику кладбища в административном здании, который направил ее для решения этого вопроса к землекопу. Проследовав на участок кладбища 

<

№>, на котором необходимо было осуществить подзахоронение, землекоп ей сообщил, что стоимость оказания услуги родственного подзахоронения будет стоить 

<

данные изъяты> рублей, которые как они договорились с землекопом, она (ФИО1 №3) передаст землекопу в день похорон. 

<

Дата>, в дневное время, на территории Увекского кладбища она передала землекопу 

<

данные изъяты> рублей за оказание услуги родственного подзахоронения умершей тети. Документов, подтверждающих факт оплаты, ей землекопом выдано не было. Никаких работ по монтажу, демонтажу памятника, цветника, оградки проведено не было, землекопом была только вырыта могила. Ей причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Сведения о совершении в отношении нее мошеннических действий потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.3 л.д.2). 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

Дата>, исследованном в судебном заседании с участием потерпевшей ФИО1 №3, зафиксировано, что в присутствии понятых ФИО1 №3 по чертам лица установлено тождество опознаваемого лица на фотографии 

<

№>, на которой изображен БРЮ, с землекопом Увекского кладбища города Саратова, которому она передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание услуги родственного подзахоронения (т.3 л.д.21-24).

Показания потерпевшей ФИО1 №3 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

Дата> в день похорон их родственницы, на территории Увекского кладбища города Саратова ФИО1 №3 по ранее обозначенному требованию землекопа и достигнутой между ними договоренности, передала последнему 

<

данные изъяты> рублей за услугу родственного подзахоронения (т.3 л.д.28-30, 41-44). 

Факт осуществления родственного подзахоронения объективно подтверждается удостоверением о захоронении 

<

№>, согласно которому БГС захоронена 

<

Дата> на Увекском кладбище на участке 

<

№> (т.3 л.д.32-33).

ФИО1 ФИО1 №2 суду показал, что он прибыл на Увекское кладбище города Саратова с целью организации захоронения отца, где по данному вопросу обратился к сотруднику в административном здании, который, в свою очередь, направил его к землекопу, с последним он (ФИО1 №2) проследовал на территорию Нового Увекского кладбища, где землекоп показал ему участок, сообщив, что стоимость данного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с обозначенным землекопом требованием, он (ФИО1 №2) передал последнему 

<

данные изъяты> рублей за предоставление участка земли на Новом Увекском кладбище города Саратова для погребения отца. О том, что место на кладбище для погребения предоставляется бесплатно, ему известно не было, сотрудник в администрации кладбища и землекоп ему об этом не сообщили, более того, землекоп обманул его, сообщив стоимость участка для осуществления погребения отца. Ему причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Сведения о совершении в отношении него мошеннических действий потерпевший указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.3 л.д.48). 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

Дата>, исследованном в судебном заседании с участием потерпевшего ФИО1 №2, зафиксировано, что в присутствии понятых ФИО1 №2 по чертам лица установлено тождество опознаваемого лица на фотографии 

<

№>, на которой изображен КАГ, с землекопом Увекского кладбища города Саратова, которому он передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за предоставление участка земли на кладбище для погребения (т.3 л.д.68-71).

Факт осуществления погребения объективно подтверждается удостоверением о захоронении 

<

№>, согласно которому ЗВА захоронен 

<

Дата> на Новом Увекском кладбище на участке 

<

№> могила 

<

№> (т.3 л.д.63-64).

Потерпевшая ФИО1 №7 сообщила суду, что 

<

Дата> она со своей дочерью прибыла на Увекское кладбище города Саратова в связи со смертью своего отца, где в административном здании сотрудник по вопросу захоронения отца направил ее к землекопу. С последним она с дочерью проследовала на территорию Нового Увекского кладбища города Саратова, где землекоп показал ей несколько участков для осуществления погребения отца, обозначив цену каждого участка, она выбрала участок за 

<

данные изъяты> рублей, которые передала землекопу в этот же день. Захоронение отца было произведено на выбранном и оплаченном ею участке, о том, что участки для захоронения должны быть предоставлены бесплатно, она не знала, землекоп сказал ей, что эта услуга платная. Ей причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Сведения о совершении в отношении нее мошеннических действий потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.3 л.д.84). 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

Дата>, зафиксировано, что в присутствии понятых ФИО1 №7 по чертам лица установлено тождество опознаваемого лица на фотографии 

<

№>, на которой изображен КАВ, с землекопом Увекского кладбища города Саратова, которому она передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за предоставление участка для захоронения отца (т.3 л.д.103-106).

Сообщенные потерпевшей ФИО1 №7 сведения согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она видела и слышала, как землекоп на кладбище сообщил ее матери ФИО1 №7 о том, что место на кладбище для захоронения будет стоить 

<

данные изъяты> рублей, что их возмутила, однако ФИО1 №7 передала землекопу 

<

данные изъяты> рублей. Никакого платежного документа землекоп, несмотря на их просьбы, им не передал (т.3 л.д.118-120).

Факт осуществления погребения объективно подтверждается удостоверением о захоронении 

<

№>, согласно которому КАС захоронен 

<

Дата> на Новом Увекском кладбище на участке 

<

№> 

<

№> могила 

<

№> (т.3 л.д.99).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1 №1 изначально в марте 2021 года он обратился к сотруднику в административном здании Увекского кладбища о необходимости подзахоронения своей знакомой ПТН в родственную могилу, на что данный сотрудник ему сообщил о платности данной услуги, обозначил цену 

<

данные изъяты> рублей, далее в мае 2021 года он повторно обратился к тому же сотруднику по вопросу родственного подзахоронения своего знакомого ППН, на что данный сотрудник также ему сообщил о платности данной услуги, обозначил цену 

<

данные изъяты> рублей. Он (ФИО1 №1) оплатил данному сотруднику изначально 

<

данные изъяты> рублей, далее, в мае 2021 года, 

<

данные изъяты> рублей за осуществление услуги подзахоронения в родственную могилу, не получив при этом никаких подтверждающих документов. Подзахоронения ПТН и ППН были произведены. Никаких работ по демонтажу памятника, цветника, оградки не осуществлялось, зеплекоп произвел только рытье могилы. Ему причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.140-142,155-157,160-164).

Сведения о совершении в отношении него мошеннических действий потерпевший указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.3 л.д.130). 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

Дата>, зафиксировано, что в присутствии понятых ФИО1 №1 по чертам лица установлено тождество опознаваемого лица на фотографии 

<

№>, на которой изображен А А.Г., с сотрудником Увекского кладбища города Саратова, которому он передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, далее 

<

данные изъяты> рублей за оказание двух услуг родственного подзахоронения (т.3 л.д.151-154).

Согласно удостоверению о захоронении 

<

№> ППМ захоронен на Увекском кладбище 

<

Дата> на участке 

<

№> (т.3 л.д.148), согласно удостоверению о захоронении 

<

№> ПТН захоронена 

<

Дата> на Увекском кладбище на участке 

<

№> (т.3 л.д.149).

Потерпевшая ФИО1 №8 суду сообщила, что 

<

Дата> умер ее отец, в связи с этим она вместе с братом Свидетель №8 обратилась к сотруднику в административном здании Увекского кладбища города Саратова, как в последующем было установлено ААГ, с целью захоронения отца на территории кладбища. Далее с ААГ они проследовали на территорию Нового Увекского кладбища города Саратова для выбора места захоронения, выбрав участок для захоронения отца, они вернулись в административное здание, где данный сотрудник обозначил им, что стоимость выбранного участка для захоронения отца составляет 

<

данные изъяты> рублей. В виду того, что им не было известно о бесплатном предоставлении участка для захоронения, что сотрудник кладбища А А.Г. сообщил им о платности данной услуги, и того, что отца необходимо было захоронить, она согласилась на обозначенные данным сотрудником условия и передала ему 

<

данные изъяты> рублей. В последующем отец был захоронен на выбранном и оплаченном ею участке на кладбище. Ей причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Сведения о совершении в отношении нее мошеннических действий потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.3 л.д.167). 

Сообщенные потерпевшей ФИО1 №8 сведения согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он был очевидцем передачи ФИО1 №8 сотруднику кладбища 

<

данные изъяты> рублей за предоставление места на кладбище для захоронения (т.3 л.д.187-189). 

Факт осуществления захоронения объективно подтверждается удостоверением о захоронении 

<

№>, согласно которому ВЮА захоронен 

<

Дата> на Новом Увекском кладбище на участке 

<

№> могила 

<

№> (т.3 л.д.185-186).

ФИО1 ФИО1 №4 суду показал, что в связи со смертью отца он с супругой приехал на Увекское кладбище города Саратова, где обратился к сотруднику кладбища, как впоследствии стало известно – землекопу БРЮ, для предоставления места на кладбище для захоронение умершего отца. Далее они с БРЮ проследовали на территорию Нового Увекского кладбища, где с последним они выбрали место для захоронения отца, при этом БРЮ сообщил ему о том, что данное место для захоронения стоит 

<

данные изъяты> рублей. Это его (ФИО1 №4) возмутило, на его вопросы БРЮ сообщил, что бесплатных мест для захоронения нет, в виду необходимости захоронения отца, он согласился на сообщенные БРЮ условия и передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за предоставление места на кладбище для захоронения отца. Ему причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Сведения о совершении в отношении него мошеннических действий потерпевший указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.3 л.д.210). 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

Дата>, зафиксировано, что в присутствии понятых ФИО1 №4 по чертам лица установлено тождество опознаваемого лица на фотографии 

<

№>, на которой изображен БРЮ, с сотрудником Увекского кладбища города Саратова, которому он передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за предоставление места на кладбище для захоронения отца (т.3 л.д.232-235).

Сведения, сообщенные потерпевшим о передаче сотруднику кладбища денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, супруги ФИО1 №4, из которых усматривается, что в ее присутствии на территории Увекского кладбища города Саратова ФИО1 №4 передал сотруднику кладбища БРЮ в виду ранее обозначенных последним условий о платности участка и достигнутой между ними договоренности о цене участка для захоронения, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для предоставления места на кладбище для захоронения (т.3 л.д.240-242). 

Факт осуществления захоронения объективно подтверждается удостоверением о захоронении 

<

№>, согласно которому ДАН захоронен 

<

Дата> на Новом Увекском кладбище на участке 

<

№> «б» (т.3 л.д.226-227).

Потерпевшая ФИО1 №5 суду показала, что она обратилась в административное здание Увекского кладбища города Саратова к сотруднику с вопросам предоставления места для захоронения ее умершей матери, на что последний направил ее к другому сотруднику, с которым она проследовала на новое Увекское кладбище, где выбрала место для захоронения матери. Данный сотрудник ей сообщил, что выбранное ею место для захоронения платное, его стоимость 

<

данные изъяты> рублей, на его условие она согласилась, так как мать необходимо было похоронить, и передала данному сотруднику на территории Нового Увекского кладбища 

<

данные изъяты> рублей за предоставление места для захоронения матери. Далее мать была захоронена на выбранном и оплаченном ею участке. Ей причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Сведения о совершении в отношении нее мошеннических действий потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.4 л.д.3). 

Протоколом предъявления для опознания от 

<

Дата> зафиксировано, что в присутствии понятых ФИО1 №5 по чертам лица установлено тождество опознаваемого лица 

<

№> – БРЮ, с сотрудником Увекского кладбища города Саратова, которому она передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за предоставление места на кладбище для захоронения матери (т.4 л.д.25-28).

Потерпевшая ФИО1 №11 суду показала, что в связи с необходимостью захоронения умершей свекрови - БВС ее муж БМА ездил на Увекское кладбище, где в административном здании обращался к сотруднику кладбища по вопросу оказания услуги родственного подзахоронения, за данную услугу он оплатил денежные средства, точную сумму не помнит, платежные документы не выдавались, каких-либо работ по демонтажу памятника и ограды не производилось. В настоящее время ее супруг БМА умер. 

Противоречия в части суммы переданных сотруднику кладбища денежных средств были устранены путем оглашения показаний потерпевшей в этой части, которые ею были поддержаны, сумма переданных сотруднику кладбища денежных средств за оказание услуги родственного подзахоронения составила 

<

данные изъяты> рублей (т.4 л.д.91-92). 

Протоколом предъявления для опознания от 

<

Дата> зафиксировано, что в присутствии понятых БМА по чертам лица было установлено тождество опознаваемого лица КАГ, с сотрудником Увекского кладбища города Саратова, которому БМА передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание услуги родственного подзахоронения (т.4 л.д.56-59).

Согласно заявлению в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности БМА указывает о совершении в отношении него мошеннических действий и завладении денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.4 л.д.43). 

Факт осуществления захоронения объективно подтверждается удостоверением о захоронении 

<

№>, согласно которому БВС захоронена

<

Дата> на Новом Увекском кладбище на участке 

<

№> (т.4 л.д.78).

ФИО1 ФИО1 №6 суду показал, что 

<

Дата> он совместно с супругой прибыл на Увекское кладбище города Саратова в виду смерти родственника КВВ, где обратился к сотруднику кладбища по вопросу предоставления участка на кладбище для захоронения, на что сотрудник вместе с ними проехал к Новому Увекскому кладбищу города Саратова, где показал участки, на которых можно произвести захоронение, обозначив их цену. Они с супругой выбрали участок для захоронения, сразу оплатили за данный участок сотруднику кладбища 

<

данные изъяты> рублей. После захоронение было осуществлено на выбранном и оплаченном участке. Ему причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. О том, что участок для захоронения должен был предоставляться бесплатно, ему известно не было, поскольку сотрудник кладбища сразу им сообщил, что участки для захоронения на кладбище предоставляться на платной основе. 

Сведения о совершении в отношении него мошеннических действий потерпевший указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.4 л.д.96). 

Протоколом предъявления для опознания от 

<

Дата> зафиксировано, что в присутствии понятых ФИО1 №6 по чертам лица установлено тождество опознаваемого лица 

<

№> – КАГ, с сотрудником Увекского кладбища города Саратова, которому он передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за предоставление места на кладбище для захоронения родственника (т.4 л.д.119-122).

Показания потерпевшего ФИО1 №6 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она с ФИО1 №6 находилась на территории Нового Увекского кладбища города Саратова для выбора места захоронения родственника, после выбора ими места, сотрудник кладбища сообщил им о том, что данное место для захоронения стоит 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем ФИО1 №6 были переданы сотруднику кладбища денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, никакие документы, фиксирующие данный факт, им представлены не были (т.4 л.д.111-113). 

Факт фактического осуществления захоронения объективно подтверждается удостоверением о захоронении 

<

№>, согласно которому КВВ захоронен 

<

Дата> на Новом Увекском кладбище на участке 

<

№> могила 

<

№> (т.4 л.д.117-118).

ФИО1 ФИО1 №9 суд показал, что в виду необходимости захоронения умершего отца прибыл вместе с супругой на Увекское кладбище города Саратова, где обратился к сотруднику кладбища по вопросу предоставления участка для захоронения отца, на что они вместе с данным сотрудником проследовали на территорию Нового Увекского кладбища, где они выбрали место для захоронения, на что данный сотрудник им сообщил, что стоимость выбранного ими участка составляет 

<

данные изъяты> рублей, на обозначенные условия он (ФИО1 №9) согласился и сотрудник кладбища сказал, что деньги необходимо будет передать в день похорон. 

<

Дата> в день похорон он передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на территории Увекского кладбища другому сотруднику кладбища, как стало известно позже БРЮ, за предоставленное место на кладбище для захоронения отца. О том, что места на кладбище предоставляются бесплатно, ему известно не было. Ему причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Сведения о совершении в отношении него мошеннических действий потерпевший указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.4 л.д.143). 

Протоколом предъявления для опознания от 

<

Дата> зафиксировано, что в присутствии понятых ФИО1 №9 по чертам лица установлено тождество опознаваемого лица КАС, с сотрудником Увекского кладбища города Саратова, который сообщил ему о платности участка для захоронения и обозначил ему цену выбранного участка для захоронения отца в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.4 л.д.160-164).

Протоколом предъявления для опознания от 

<

Дата> зафиксировано, что в присутствии понятых ФИО1 №9 по чертам лица установлено тождество опознаваемого лица БРЮ, с сотрудником Увекского кладбища города Саратова, которому он передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за участок для захоронения отца (т.4 л.д.171-175).

Показания потерпевшего ФИО1 №9 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №11 на следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что один из сотрудников Увекского кладбища города Саратова обозначил им цену выбранного участка для захоронения в размере 

<

данные изъяты> рублей, далее в день похорон другому сотруднику Увекского кладбища города Саратова на территории данного кладбища ее супруг ФИО1 №9 передал за участок для захоронения отца 

<

данные изъяты> рублей (т.4 л.д.179-181,194-197). 

Свидетель Свидетель №11 также в ходе предварительного следствия принимала участие в следственном действии – предъявлении лица для опознания, в ходе которого среди прочих, по чертам лица опознала КАС как сотрудника Увекского кладбища, который им сообщил о платности предоставляемого для захоронения участка (протокол предъявления лица для опознания от 

<

Дата> - т.4 л.д.187-190). 

Из оглашенных показаний свидетеля МТВ, следует, что она оказывает похоронные услуги, к ней обратилась Свидетель №11, указав, что на Увекском кладбище за участок для захоронения с ее супруга сотрудник кладбища требует денежные средства, о чем она (МТВ) по телефону сообщила мастеру участка ААГ В последующем ей стало известно, что Свидетель №11 с супругом оплатили за выбранный участок для захоронения (т.4 л.д.198-202).

Показания данного свидетеля объективно подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 

<

Дата>, а именно содержащейся на диске записью телефонных переговоров ААГ с МТВ, из которых усматривается, что указанные лица обсуждают факт предоставления участка для захоронения А. за денежное вознаграждение и факт согласия А. на данное условие (т.6 л.д.49-76,77-78). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ранее он работал в МУСПП «

<

данные изъяты>», в связи с осуществлением должностных обязанностей он знал ААГ Звонил ему с целью урегулировать состоявшийся на кладбище конфликт по поводу продажи сотрудником кладбища заказчику места для захоронения (т.5 л.д.148-153).

Показания данного свидетеля нашли объективное подтверждение в осмотренной в ходе следствия содержащейся на диске аудиозаписи разговора, состоявшегося между Свидетель №1 и ААГ, в ходе которого Свидетель №1 просит ААГ разобраться в ситуации по поводу предоставления А. места для захоронения за денежное вознаграждение, в ходе разговора А А.Г. сообщает своему собеседнику о том, что А., обсудив ситуацию, выразили согласие на оплату участка для захоронения (протокол осмотра предметов от 

<

Дата> - т.6 л.д.49-76,77-78). 

Факт фактического осуществления захоронения объективно подтверждается удостоверением о захоронении 

<

№>, согласно которому АНА захоронен 

<

Дата> на Новом Увекском кладбище на участке 

<

№> (т.4 л.д.185-186).

ФИО1 ФИО1 №10 суду сообщил, что у него умер отец, в связи с чем он приехал на Увекское кладбище города Саратова и обратился в административном здании к сотруднику по вопросу предоставления места для захоронения отца, который, в свою очередь, направил его к другому сотруднику. Именно с ним с целью выбора места для захоронения он проследовал на территорию Нового Увекского кладбища, где последний стал предлагать ему места для захоронения, обозначая стоимость каждого из них. Он выбрал место для захоронения отца, сообщил о своем выборе сотруднику кладбища, на что тот сообщил ему, что данное место стоит 

<

данные изъяты> рублей. Далее они с данным сотрудником вернулись на Увекское кладбище, где он (ФИО1 №10) передал сотруднику, к которому он обратился изначально, 

<

данные изъяты> рублей за предоставление места для захоронения отца. После, отец был захоронен на данном месте. О том, что места для захоронения предоставляются бесплатно, ему известно не было, сотрудник кладбища ему об этом также не сообщил, напротив, указав, что места для захоронения предоставляются на платной основе, стоимость каждого из них зависит от места расположения. Ему причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о совершении в отношении него мошеннических действий потерпевший указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.5 л.д.3). 

Протоколом предъявления для опознания от 

<

Дата> зафиксировано, что в присутствии понятых ФИО1 №10 по чертам лица установлено тождество опознаваемого лица КАГ с сотрудником Увекского кладбища города Саратова, который сообщил ему о платности участка для захоронения и обозначил ему цену выбранного участка для захоронения отца в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.5 л.д.23-27).

Протоколом предъявления для опознания от 

<

Дата> зафиксировано, что в присутствии понятых ФИО1 №10 по чертам лица установлено тождество опознаваемого лица ААГ, с сотрудником Увекского кладбища города Саратова, которому он передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за участок для захоронения отца (т.5 л.д.31-34).

Потерпевшая ФИО1 №12 подтвердила в суде показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым в связи со смертью отца и необходимостью его захоронения она приехала на Увекское кладбище вместе со своим знакомым, где обратилась к одному из сотрудников с целью выбора места для захоронения отца, далее, она с данным сотрудником проследовала на территорию Нового Увекского кладбища, где последний стал ей показывать участки, где можно захоронить отца, и обозначал стоимость каждого из них. Она выбрала один из участков, сотрудник ей сообщил, что его стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей, она передала денежные средства данному сотруднику за предоставление места для захоронения отца на кладбище, в последующем отец был захоронен именно на данном участке. О том, что места для захоронения на кладбище предоставляются бесплатно, она не знала, сотрудник кладбища ей сообщил о том, что места на кладбище предоставляются на платной основе, указывая стоимость каждого заинтересовавшего ее участка (т.5 л.д.71-72,85-89). 

Протоколом предъявления для опознания от 

<

Дата> зафиксировано, что в присутствии понятых ФИО1 №12 по чертам лица установлено тождество опознаваемого лица ВСБ, с сотрудником Увекского кладбища города Саратова, который ей обозначил цену за место для захоронения отца и которому после этого она передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за предоставление места на кладбище для захоронения отца (т.5 л.д.60-61).

Изложенные потерпевшей ШСБ сведения согласуются с оглашенными показаниями свидетеля КВН, согласно которым в его присутствии ШСБ передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сотруднику кладбища за место для захоронения отца (т.5 л.д.78-81).

Факт фактического осуществления захоронения объективно подтверждается удостоверением о захоронении 

<

№>, согласно которому ЕБВ захоронен 

<

Дата> на Новом Увекском кладбище на участке 

<

№>», могиле 

<

№> (т.5 л.д.56).

Свидетель Свидетель №2 показала в суде, что состояла в 2021 году в должности кассира МУСПП «

<

данные изъяты>», ее рабочее место находилось на территории Увекского кладбища. Организацией захоронения на кладбище заведовал А А.Г., в подчинении которого находились землекопы. Когда на кладбище приходили клиенты, изначально, как правило, они обращались к ААГ, который определял их к одному из землекопов и потом клиент уже все вопросы обговаривал с землекопом. 

Из показаний свидетелей НАБ и Свидетель №14, на следствие, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что они в разный период времени занимали должность директора МУСПП «

<

данные изъяты>». При оказании услуги родственного подзахоронения в начале гражданин должен получить разрешение в МКУ «

<

данные изъяты>». Для этого гражданин обращается в администрацию кладбища, где он хочет подзахоронить родственника, где получает разрешение на подзахоронение у мастера участка или иного лица. Между МУСПП «

<

данные изъяты>» и МКУ «

<

данные изъяты>» существовало взаимодействие, которое строилось следующим образом: сотрудники МКУ «

<

данные изъяты>» давали оценку возможности подзахоронения умерших к родственникам, в случае наличия такой возможности определяли объем и вид работ. Услуга родственного подзахоронения состояла в демонтаже памятника и оградки, далее раскапывалась могила и в старую могилу укладывался новый гроб на старый гроб. После этого проводился дальнейший монтаж старой оградки и памятника на прежнее место. Землекопы МУСПП «

<

данные изъяты>» не уполномочены заниматься какой-либо финансовой деятельностью и принимать от граждан какие-либо денежные средства, так как в их обязанности входит только копка могил. Землекопы не являются материально ответственными лицами. Для того чтобы получить деньги за оказание услуги родственного подзахоронения необходимо провести ряд определенных работ: монтаж и демонтаж надмогильного сооружения и ограды, бетонирование ножек ограды. Если такие работы не проводились, то и услуга родственного подзахоронения, соответственно, не оказывалась (т.5 л.д.97-101,104-107,178-181).

Свидетель Свидетель №3 в суде сообщила, что работает заместителем председателя комитета по экономике, начальника управления развития муниципального сектора экономики администрации МО 

<

данные изъяты>». В соответствии с утвержденными тарифами, в перечень услуг, оказываемых МУСПП «

<

данные изъяты>», среди прочих входит: услуга на одно родственное подзахоронение с демонтажем металлического памятника, креста и цветника, с последующим бетонированием ножек оградки, цветника, памятника, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, услуга на одно родственное подзахоронение с демонтажем памятника из естественного камня, с последующим бетонированием ножек оградки, фундамента, памятника составляет 

<

данные изъяты> рублей. В себестоимость услуги, при демонтаже памятника из естественного камня, включены в том числе затраты на демонтаж памятника, монтаж фундамента, памятника, тумбы, установка оградки с бетонированием, а также расходы на строительные материалы и их доставка. При демонтаже памятника из металла или креста, включены затраты на демонтаж металлической оградки, памятника, креста, цветника, установка щитов, металлического памятника, креста, цветника с бетонированием, установка оградки с бетонированием ножек, а также расходы на строительные материалы и их доставка. Исходя из того как составлена калькуляция и тариф, то оказанием услуги родственного подзахоронения, при отсутствии некоторых составляющих данной услуги, таких как выполнение работ по бетонированию, дальнейший монтаж памятника, не может считаться как выполненная работа, поскольку данными документами предусмотрен комплекс работ и затрат на материалы.

Свидетель Свидетель №15 сообщила суду, что с 

<

Дата> она назначена на должность директора МКУ «

<

данные изъяты>». В соответствии с Уставом МКУ «

<

данные изъяты>» осуществляет в том числе оформление и выдачу разрешений на захоронения, определение места расположения могилы (захоронения). За МКУ «

<

данные изъяты>» зарегистрированы права бессрочного пользования земельными участками, на которых расположены общественные кладбища муниципального образования 

<

данные изъяты>», в том числе Увекское кладбище по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, и Новое Увекское кладбище по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№>. Новое Увекское кладбище относится к Увекскому кладбищу, на них работают одни и те же землекопы. В соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» каждому гражданину Российской Федерации после его смерти гарантируются предоставление бесплатного участка земли для погребения останков или праха. В должности мастера участка на Увекском кладбище состоял А А.Г., согласно его должностной инструкции именно мастер участка в соответствии со схемой земельного участка определяет место расположения могилы. Для захоронения умерших на территории Увекского и Нового Увекского кладбища в 2021 году все граждане обращались в административное здание, которое располагалось на территории Увекского кладбища, где и находился мастер участка ААГ. 

Конкретные обстоятельства получения подсудимыми денежных средств с потерпевших за предоставление земельного участка для захоронения либо за услугу родственного подзахоронения, при фактическом не произведении данной услуги, зафиксированы в содержащихся на диске телефонных переговорах подсудимых между собой, которые были осмотрены на следствии с составлением протокола осмотра предметов от 

<

Дата>3 года (т.6 л.д.49-76,77-78). 

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

Дата> осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона абонента, находящемуся в пользовании КАВ, с указанием базовых станций, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, предоставленная из 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что КАВ имеет ряд телефонных соединений 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> с абонентским номером, который находился в пользовании БРЮ (т.8 л.д.8-30).

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

Дата> осмотрен диск, предоставленный из филиала 

<

данные изъяты>» и содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона абонента, который находился в пользовании КАС за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. В ходе осмотра установлено, что КАС имеет ряд телефонных соединений 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> с абонентским номером, который находился в пользовании ААГ и абонентским номером, который находился в пользовании БРЮ(т.8 л.д.39-56).

Наличие законных оснований к проведению оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» подтверждается следующими документами: сопроводительным письмом от 

<

Дата> 

<

№> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.6 л.д.1-2); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 

<

Дата>, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ААГ, БРЮ, КАВ, КАС, компакт-диск, содержащий данные о телефонных переговорах ААГ, БРЮ, КАВ и КАС, осуществленных по абонентским номерам последних (т.6 л.д.5-6); постановлением судьи Саратовского областного суда 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому ГУ МВД России по Саратовской области разрешено проведение в отношении ААГ оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи при использовании абонентского номера 

<

№>, сроком на 90 суток, начиная с 

<

Дата> (т.6 л.д.39); постановлением судьи Саратовского областного суда 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому ГУ МВД России по Саратовской области разрешено проведение в отношении КАВ оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи при использовании абонентских номеров 

<

№>, 

<

№>, сроком на 90 суток, начиная с 

<

Дата> (т. 6 л.д. 43).

<

Дата> в помещении офиса МУСПП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес> был произведен обыск, в ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты следующие документы: акты, доверенности и счета – заказы об оказании МУСПП «

<

данные изъяты>» услуг по погребению ТСА, АНА, ЗВА, БГС, ПТН, ВЮА, КАС, КЕИ, КВВ, ППМ, БВС, ДАН (протокол обыска от 

<

Дата> - т.7 л.д.105-110).

Далее, в ходе следствия данные изъятые документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от 

<

Дата>, в данных документах зафиксирован факт оплаты потерпевшими ФИО1 №6, ФИО1 №5 ФИО1 №1 ФИО1 №4, ФИО1 №3, ФИО1 №2, ФИО1 №7, МЮА, ФИО1 №9, ЮМА, ФИО1 №10 за услугу по копке могилы в МУСПП «

<

данные изъяты>» (т.7 л.д.111-209). 

Также 

<

Дата> был произведен обыск в помещении административного здания кладбища 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, в ходе данного следственного действия обнаружены и изъяты следующие документы: журнал регистрации заявлений и выдачи разрешений на захоронение с обозначением «6»; книга регистрации захоронений с обозначением «3»; книга регистрации удостоверений о захоронении с обозначением «5»; книга регистрации захоронений с обозначением «2»; книга регистрации удостоверений о захоронении с обозначением «4» (протокол обыска от 

<

Дата> - т.7 л.д.3-9).

Изъятые документы в ходе предварительного следствия были неоднократно осмотрены, в них зафиксированы факты обращения потерпевших по вопросам захоронения либо подзахоронения, а также сведения о предоставлении земельного участка для захоронения либо подзахоронения на территории Увекского кладбища и Нового Увекского кладбища (протокол дополнительного осмотра документов от 

<

Дата> - т.7 л.д.10-101). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрены места захоронения ВЮА, АНА, КЕИ, ЗВА, ТСА, КАС, КВВ, ЕБВ, ДАН и подзахоронения БВС, БГС, ПТН и ППМ, расположенные на территории Увекского и Нового Увекского кладбищ города Саратова. На месте подзахоронений имеются металлические оградки, памятники и цветники, которые на момент осмотра не бетонированы (т.7 л.д.211-235).

Обстоятельства того, что А А.Г. является должностным лицом подтверждаются следующими доказательствами:

приказом директора МКУ 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> №К 2/3, согласно которому А А.Г. с 

<

Дата> принят на работу и назначен на должность мастера участка отдела благоустройства и содержания кладбищ на время отсутствия основного сотрудника (т.9 л.д.70);

приказом директора МКУ 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> №К 2/9, согласно которому А А.Г. с 

<

Дата> переведен на постоянное место работы по должности мастера участка отдела благоустройства и содержания кладбищ (т 9 л.д.71);

должностной инструкцией мастера участка МКУ «

<

данные изъяты>», утвержденной 

<

Дата> директором Учреждения, с которой А А.Г. ознакомлен под роспись, в соответствии с пп. 2.1, 2.2, 2.4, 2.7, 2.10, 2.11, 2.13, 2.14 данной инструкции в обязанности мастера участка входит: обеспечение соблюдения установленного порядка захоронения умерших; определение места захоронения, оформление и выдача разрешений на захоронения в соответствии с установленным порядком деятельности общественных кладбищ муниципального образования 

<

данные изъяты>» и внутренними организационно-распорядительными документами учреждения; осуществление регистрации захоронений на территории муниципальных мест погребения; выдача и учет удостоверений о захоронении праха умерших на территории муниципальных мест погребения; контроль проведения работ по захоронению на территории муниципальных мест погребения праха умершего, а также медицинских отходов; в соответствии со схемой земельного участка и порядком захоронения умерших, определение места расположения захоронения; руководство, контроль и координация деятельности подсобных рабочих; руководство по обеспечению установленного порядка деятельности общественного муниципального кладбища города Саратова (т.9 л.д.72-74);

приказом 

<

№> от 

<

Дата> директора МКУ «

<

данные изъяты>» «Об установлении зон ответственности», согласно которому мастер участка А А.Г. назначен ответственным за обеспечение своевременного выполнения работ по содержанию Увекского и Нового Увекского кладбищ, который в рамках закрепленных территориальных зон осуществляет свои полномочия, в том числе, в целях соблюдения установленного порядка захоронения умерших, определения места расположения захоронения, регистрационного учета захоронений (т.9 л.д.77-78).

Обстоятельства нахождения подсудимых БРЮ, КАГ, КАВ, ВСБ, КАС в должности землекопов МУСПП «

<

данные изъяты>» подтверждаются следующими доказательствами:

приказом директора МУСПП «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> №К 2/215, согласно которому БРЮ с 

<

Дата> принят на работу и назначен на должность подсобного рабочего на Национальном кладбище (т.9 л.д.85);

приказом директора МУСПП «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> №К 2/247, согласно которому БРЮ с 

<

Дата> переведен на должность землекопа землекопного цеха (т.9 л.д.86);

приказом заместителя директора МУСПП «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> №К2/224, согласно которому БРЮ с 

<

Дата> уволен с указанной должности (т.9 л.д.87);

приказом директора МУСПП «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> №К2/20, согласно которому КАГ с 

<

Дата> принят на работу и назначен на должность водителя легкового автомобиля 6 разряда (т.9 л.д.92);

приказом директора МУСПП «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> №К2/140, согласно которому КАГ с 

<

Дата> переведен на должность землекопа землекопного цеха (т.9 л.д.93);

приказом временно исполняющего обязанности директора специализированного предприятия «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому ВСБ с 

<

Дата> принят на работу и назначен на должность рабочего (т.9 л.д.98);

приказом директора специализированного предприятия «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому ВСБ с 

<

Дата> переведен на должность землекопа Увекского кладбища (т.9 л.д.99);

приказом директора МУСПП «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> №К2/194, согласно которому КАВ с 

<

Дата> принят на работу и назначен на должность землекопа землекопного цеха (т.9 л.д.104);

приказом директора МУСПП «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> №К2/11, согласно которому КАВ с 

<

Дата> уволен с указанной должности (т.9 л.д.105);

приказом директора МУСПП «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> №К2/202, согласно которому КАС с 

<

Дата> принят на работу и назначен на должность землекопа землекопного цеха (т.9 л.д.110);

приказом директора МУСПП «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> №К2/5, согласно которому КАС с 

<

Дата> уволен с указанной должности (т.9 л.д.111);

трудовыми инструкциями землекопов 3-го разряда, утвержденных 

<

Дата> директором МУСПП «

<

данные изъяты>», с которыми землекопы БРЮ, КАВ, КАГ, ВСБ и КАС ознакомлены под роспись, в соответствии с пп. 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 инструкций, в обязанности землекопов входит: разработка вручную легких, средних и тяжелых грунтов, а также скальных, мерзлых грунтов в ямах, траншеях, котлованах с выкидкой грунта на бровку или с погрузкой на приборы перемещения; подъем грунта из ям, траншей, котлованов с помощью подъемных приспособлений и механизмов; оттаивание мерзлых грунтов дымовыми газами, уплотнение грунта ручной трамбовкой, планировка и зачистка поверхностей на глаз, заготовка дерна вручную (т.9 л.д.88, 94, 100, 106, 112).

Совершение подсудимыми вышеописанного преступления подтверждается и иными материалами уголовного дела:

распоряжением Администрации города Саратова комитета по управлению имуществом 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому учреждена специализированная служба - муниципальное предприятие «

<

данные изъяты>», которое в дальнейшем реорганизовано в муниципальное унитарное специализированное похоронное предприятие «

<

данные изъяты>» (т.9 л.д.15);

уставом МУСПП «

<

данные изъяты>», утвержденным 

<

Дата> председателем комитета по управлению имуществом города Саратова, в соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3 которого МУСПП «

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. МУСПП «

<

данные изъяты>» создано с целью оказания ритуальных и других услуг по погребению, выполнения работ и производства продукции с целью извлечения прибыли. Предприятие осуществляет, среди прочих, следующие виды деятельности: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела останков умершего на кладбище; погребение; подбор и транспортировка трупов лиц, умерших вне медицинских учреждений; оказание услуг, связанных с подбором и транспортировкой трупов; производство и изготовление товаров ритуального назначения (гробов, венков, памятников), оказание других услуг по погребению; организация оптовой и розничной торговли продукцией ритуального предназначения и ее реализация (т.9 л.д.116-139);

решением Саратовской городской Думы от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому создано муниципальное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты>» (т.9 л.д.53);

постановлением администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому создано муниципальное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты>» (т.9 л.д.51);

постановлением администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому изменен тип учреждения, на казенное учреждение. Организационно-правовая форма – муниципальное учреждение. Тип учреждения – казенное учреждение (т.9 л.д.49-50);

уставом МКУ «

<

данные изъяты>», утвержденным председателем комитета по управлению имуществом города Саратова и председателем комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования 

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 2.1, 2.4 которого целью деятельности Учреждения является содержание муниципальных мест погребения. Учреждение осуществляет, среди прочих, следующие виды деятельности: оформление и выдача разрешения на захоронение; определение места расположения захоронения; регистрация захоронений; соблюдение порядка деятельности общественных кладбищ (т.9 л.д.54-67);

постановлением администрации МО «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому внесены изменения в постановление администрации МО «

<

данные изъяты>» «О стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, стоимости услуг по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, и требованиях к их качеству» от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому в приложении 

<

№> установлена стоимость услуг МУСПП «

<

данные изъяты>» по погребению (рытью могилы) в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (т 9 л.д.149-150);

постановлением администрации МО «

<

данные изъяты>» «О тарифах на услуги, оказываемые МУСПП «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому стоимость услуг одного родственного подзахоронения с демонтажем металлического памятника (креста) и цветника с последующим бетонированием ножек оградки, цветника, памятника установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей и памятника из естественного камня с последующим бетонированием ножек оградки, фундамента, памятника в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем расходы по родственному захоронению состоят из стоимости рытья могилы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и демонтажа надгробных сооружений родственника с последующей их повторной установкой в зависимости от сложности в размере 

<

данные изъяты> либо 

<

данные изъяты> рублей. При этом место захоронения представляется бесплатно (т.9 л.д.144-148);

постановлением администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому МБУ «

<

данные изъяты>», предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, на которых размещено 

<

данные изъяты> кладбище, расположенное по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, б/н, 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.9 л.д.46-47);

постановлением администрации муниципального образования 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому МБУ «

<

данные изъяты>» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, на котором размещено «Новое Увекское» кладбище, расположенное по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, участок 

<

№> в 

<

адрес> (т.9 л.д. 45);

Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ от 

<

Дата>, в соответствии с п. 1 ст. 7 и ст. 3 которого каждому гражданину Российской Федерации после его смерти гарантируются предоставление бесплатного участка земли для погребения тела. Погребение осуществляется путем предания тела умершего земле (захоронение в могилу) (т.9 л.д.157).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.ст.17,88 УПК РФ, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются относимыми, допустимыми, правдивыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» были инициированы и проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 

<

Дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом оперативными сотрудниками УУР ГУ МВД России по Саратовской области были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения оперативных мероприятий, предусмотренные ст. ст. 7 и 8 ч. 7 указанного Федерального закона, в том числе с получением соответствующих санкций на их проведение, надлежащего процессуального оформления. Полученные результаты оперативно-разыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, должным образом санкционированы, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и придает им доказательственное значение. Каких-либо сведений о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности судом не выявлено.

Проведенные по данному делу в ходе предварительного следствия следственные действия по опознанию потерпевшими подсудимых, в том числе по фотографии, соответствуют требованиям ст.193 УПК РФ, были проведены в присутствии понятых, с предупреждением потерпевших об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый опознаваемый подсудимый предъявлялся на опознание вместе с лицами, внешне сходными с ним по телосложению, а количество предъявленных для опознания лиц соответствует положениям ч. 4 ст.193 УПК РФ. Имеющиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы предъявления лица для опознания соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. 

Оценивая показания подсудимых, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимых в совершении преступления. Оснований для самооговора подсудимых суд не установил.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, сведений об их заинтересованности при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимых, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевших и свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Таким образом, анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении ими описанного выше преступления.

Органом следствия действия подсудимого ААГ квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой. 

Органом следствия действия подсудимого ВСБ квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой. 

Органом следствия действия подсудимого БРЮ квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой. 

Органом следствия действия подсудимого КАС квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой. 

Органом следствия действия подсудимого КАГ квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой. 

Органом следствия действия подсудимого КАВ квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой. 

Однако, по мнению суда квалификация действий подсудимых, как совершенных организованной группой, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем действия подсудимых подлежат переквалификации с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст. 159 УК РФ.

По смыслу ч.3 ст.35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей, организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности. При этом следует отметить, что указанные признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться судом путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, обвинение, указывая о совершения преступления в составе организованной группы, по сути только перечислило признаки организованности группы, в которую входили подсудимые, однако доказательств, подтверждающих участие подсудимых в устойчивой и организованной преступной группе, определении правил поведения внутри группы, ее структуры, как это указано в обвинении при изложении фактических обстоятельств совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Данных, свидетельствующих о ее наличии при совершении преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, преступление было совершено подсудимыми в форме соучастия - группой лиц по предварительному сговору, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой» подлежит исключению из обвинения.

О совершении подсудимыми данного преступления по предварительному сговору группой лиц свидетельствует достигнутая между ними предварительная договоренность о совершении данного преступления, а также характер их действий, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Усматривая в действиях подсудимых данный квалифицирующий признак, суд не нарушает права на защиту подсудимых, поскольку он так же как совершение преступления в составе организованной группы в соответствии со ст.35 УК РФ является признаком группового преступления, но с меньшей степенью организованности. Более того, тем самым положение подсудимых улучшается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ААГ по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ВСБ по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого БРЮ по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого КАС по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого КАГ по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого КАВ по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Квалифицирующий признак мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, вмененный подсудимому ААГ, подтверждается приказом директора МКУ «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> №К 2/9 о назначении ААГ на должность мастера участка отдела благоустройства и содержания кладбищ и должностной инструкцией мастера участка МКУ «

<

данные изъяты>», утвержденной 

<

Дата> директором Учреждения, исходя из которых А А.Г. являлся должностным лицом муниципального учреждения, выполняющим организационно-распорядительные функции. 

Квалифицирующий признак мошенничества, как совершенного в крупном размере, вмененный каждому подсудимому, судом определен с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Как следует из материалов дела, подсудимые А А.Г., ВСБ, БРЮ, КАС, КАГ, КАВ на учете у врача психиатра не состояли и не состоят. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание поведение подсудимых во время судебного разбирательства, суд признает подсудимых ААГ, ВСБ, БРЮ, КАС, КАГ, КАВ вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначение наказания подсудимому ААГ

Назначая наказание подсудимому ААГ, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ААГ в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Совершенное подсудимым ААГ преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ААГ, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ААГ и его родственников, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и последующее поведение, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ААГ заработной платы или иного дохода, с целью достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ААГ предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ААГ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью ААГ во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ААГ положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ААГ меры пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

Назначение наказания подсудимому ВСБ

Назначая наказание подсудимому ВСБ, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ВСБ в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Совершенное подсудимым ВСБ преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ВСБ, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ВСБ и его родственников, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, прохождение 

<

данные изъяты>, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и последующее поведение, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ВСБ возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ВСБ заработной платы или иного дохода, с целью достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ВСБ предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ВСБ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью ВСБ во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ВСБ положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ВСБ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Назначение наказания подсудимому БРЮ

Назначая наказание подсудимому БРЮ суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия БРЮ в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Совершенное подсудимым БРЮ преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание БРЮ, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он подтверждал свое участие в совершенном преступлении, подробно сообщая следствию при каким обстоятельствах он совершал мошеннические действия, указал следствию лиц, с которыми он их совершал и сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, то есть предоставил наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению лицах, а также о собственной роли в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья БРЮ и его родственников, трудоустройство подсудимого, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и последующее поведение, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения БРЮ заработной платы или иного дохода, с целью достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении БРЮ предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого БРЮ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью БРЮ во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении БРЮ положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении БРЮ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

Поскольку судом подсудимому БРЮ назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением Волжского районного суда города Саратова от 

<

Дата> арест на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, имеющиеся в собственности БРЮ и находящиеся на хранении в СУ СК России по Саратовской области, до фактического исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, суд не находит оснований для сохранения ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

Дата>, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, в виду несоразмерности стоимости арестованного автомобиля размеру штрафа, а поэтому принимает решение о снятии ареста, наложенного на указанный автомобиль БРЮ

Назначение наказания подсудимому КАС

Назначая наказание подсудимому КАС, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия КАС в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Совершенное подсудимым КАС преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание КАС суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он подтверждал свое участие в совершенном преступлении, подробно сообщая следствию при каким обстоятельствах он совершал мошеннические действия, указал следствию лиц, с которыми он их совершал и сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, то есть предоставил наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению лицах, а также о собственной роли в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья КАС и его родственников, 

<

данные изъяты>, трудоустройство подсудимого, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и последующее поведение, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого КАС возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения КАС заработной платы или иного дохода, с целью достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении КАС предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого КАС, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью КАС во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении КАС положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении КАС меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

Поскольку судом подсудимому КАС назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением Волжского районного суда города Саратова от 

<

Дата> арест на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, имеющиеся в собственности КАС и находящиеся на хранении в СУ СК России по Саратовской области до фактического исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа. При этом оснований для сохранения ареста, наложенного указанным постановлением, на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей не имеется, а поэтому суд принимает решение о снятии ареста, наложенного на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в собственности КАС

Назначение наказания подсудимому КАГ

Назначая наказание подсудимому КАГ, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия КАГ в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Совершенное подсудимым КАГ преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание КАГ, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья КАГ и его родственников, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому КАГ должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и последующее поведение, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого КАГ возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения КАГ заработной платы или иного дохода, с целью достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении КАГ предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого КАГ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью КАГ во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении КАГ положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении КАГ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату КСА в размере 

<

данные изъяты> рубля за оказание юридической помощи КАГ по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Назначение наказания подсудимому КАВ

Назначая наказание подсудимому КАВ, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия КАВ в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Совершенное подсудимым КАВ преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание КАВ суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он подтверждал свое участие в совершенном преступлении, подробно сообщая следствию при каким обстоятельствах он совершал мошеннические действия, указал следствию лиц, с которыми он их совершал и сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, то есть предоставил наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению лицах, а также о собственной роли в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья КАВ и его родственников, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому КАВ должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и последующее поведение, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого КАВ возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения КАВ заработной платы или иного дохода, с целью достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении КАВ предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого КАВ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью КАВ во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении КАВ положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении КАВ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

Поскольку судом подсудимому КАВ назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением Волжского районного суда города Саратова от 

<

Дата> арест на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, имеющиеся в собственности КАВ и находящиеся на хранении в СУ СК России по Саратовской области, до фактического исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, оснований для сохранения ареста, наложенного указанным постановлением на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей не имеется, а поэтому суд принимает решение о снятии ареста, наложенного на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в собственности КАВ

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ААГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 70000 рублей в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ААГ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ААГ оставить без изменения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

ВСБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 60000 рублей в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ВСБ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ВСБ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

БРЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 60000 рублей в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному БРЮ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении БРЮ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

КАС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 60000 рублей в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному КАС наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении КАС оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

КАГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 60000 рублей в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному КАГ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении КАГ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с КАГ в порядке регресса вознаграждение адвокату КСА за участие в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рубля в счет федерального бюджета.

КАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному КАВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении КАВ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области; ИНН 

<

№>; КПП 

<

№>; УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 

<

№>); р/счет 

<

№>; к/сч 

<

№>; БИК 

<

№>; ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНК РОССИИ//УФК по Саратовской области г.Саратов; ОКТМО 

<

№>; ОКПО 

<

№>; КБК получателя: 

<

№>; УИН: КАС 

<

№>, А А.Г. 

<

№>, БРЮ 

<

№>, ВСБ 

<

№>, КАГ 

<

№>, КАВ 

<

№>, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда».

Вещественные доказательства: информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, компакт-диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах настоящего уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, хранящийся под сохранной распиской у МАА, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у МАА; акты, доверенности и счета-заказы об оказании МУСПП «

<

данные изъяты>» услуг по погребению ТСА, АНА, ЗВА, БГС, ПТН, ВЮА, КАС, КЕИ, КВВ, ППМ, БВС, ДАН, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в МУСПП «

<

данные изъяты>» и МКУ 

<

данные изъяты> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>; журнал регистрации заявлений и выдачи разрешений на захоронение с обозначением «

<

№>»; книгу регистрации захоронений с обозначением «

<

№>»; книгу регистрации удостоверений о захоронении с обозначением «

<

№>»; книгу регистрации захоронений с обозначением «

<

№>»; книгу регистрации удостоверений о захоронении с обозначением «

<

№>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в МКУ «

<

данные изъяты>» по адресу: город Саратов, 

<

адрес>; денежные средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства КАС в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в отношении КАС в виде штрафа, после чего вернуть их по принадлежности КАС, денежные средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства КАС в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности КАС; денежные средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства БРЮ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в отношении БРЮ в виде штрафа, после чего вернуть их по принадлежности БРЮ; денежные средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства КАВ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в отношении КАВ в виде штрафа, после чего вернуть их по принадлежности КАВ, денежные средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства КАВ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности КАВ

Сохранить арест, налаженный постановлением Волжского районного суда города Саратова от 

<

Дата>, на денежные средства БРЮ в размере 

<

данные изъяты> рублей до фактического исполнения приговора в части дополнительного наказания в отношении БРЮ в виде штрафа.

Снять арест, наложенный на автомобиль БРЮ марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Сохранить арест, налаженный постановлением Волжского районного суда города Саратова от 

<

Дата>, на денежные средства КАВ в размере 

<

данные изъяты> рублей до фактического исполнения приговора в части дополнительного наказания в отношении КАВ в виде штрафа.

Снять арест, наложенный на денежные средства КАВ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Сохранить арест, налаженный постановлением Волжского районного суда города Саратова от 

<

Дата>, на денежные средства КАС в размере 

<

данные изъяты> рублей до фактического исполнения приговора в части дополнительного наказания в отношении КАС в виде штрафа.

Снять арест, наложенный на денежные средства КАС в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка