Дело № 1-129/2021

УИД:24 RS0059-01-2021-000832-67

приговор

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Волкова Р.А.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Зайцева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

29.04.2021 года около 02 час. 00 мин. старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шушенский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Шушенский» № от 24.10.2018, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которого должностным регламентом, Федеральным законом «О полиции» и КоАП РФ возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, требованию прекращения преступления или административного правонарушении, получению заявления (сообщения) о преступлении, административном правонарушении, находился в квартире 

<

адрес>, куда прибыл по распоряжению оперативного дежурного МО МВД России «Шушенский» для проверки сообщения Свидетель №2 о том, что в указанной квартире её сожитель ФИО1 угрожает ей убийством.

В указанное время в данном месте находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому Потерпевший №1 предложил проехать в МО МВД России «Шушенский» для проведения с ним профилактической беседы на основании заявления его сожительницы Свидетель №2 После чего Потерпевший №1 с ФИО1 прибыли в служебный кабинет №52 в МО МВД России «Шушенский», расположенный по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №1 стал проводить профилактическую беседу с ФИО1 о недопустимости нарушения тишины в ночное время. 

29.04.2021 около 04 час. 30 мин. у находящегося в служебном кабинете №52 МО МВД России «Шушенский», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных в связи с проводимой им профилактической беседой, как к представителю власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании со знаками различия старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шушенский» Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему 1 удар кулаком своей левой руки в область нижней челюсти справа, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоизлияния, расположенного в области нижней челюсти справа, которое не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме, добровольно возместил причиненный вред. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в указанном порядке, соблюдены.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимания обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии со п. «к» ч.1 и. ч.2 ст. 61 УК РФ, суд находит: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в силу ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не может отнести к таким обстоятельствам, отягчающим наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, указывающие, что данное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию его преступных намерений при совершении указанного преступления. 

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против порядка управления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и последствия, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и работы, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, состояние его здоровья, и полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Заявления об отказе от гражданского иска в суд не поступало 

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в денежной форме исходя из степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических страданий, степень вины ФИО1 фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потерпевшего о компенсации ему морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Принимая во внимание, что подсудимым добровольно исполнены требования гражданского истца, причиненный преступлением моральный вред возмещен в полном объеме в размере 10 000 рублей, принудительному исполнению в указанной части решение суда не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ штраф подлежит оплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, 660049, 

<

...>, ОКТМО 04701000, ИНН 

<

***>, КПП 24601001 Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, БИК 040407001, КБК 41711621010016000140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Приговор суда в части гражданского иска не исполнять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов 

Приговор вступил в законную силу 03.08.2021