УИД 69RS0040-02-2025-016773-58

Дело № 7-411/2025 судья Давыденко Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РБУ-1» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 сентября 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26 июня 2025 года, решение и.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РБУ-1»,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26 июня 2025 года обществ с ограниченной ответственностью «РБУ-1» (далее - ООО «РБУ-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «РБУ-1» ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением и.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО «РБУ-1» ФИО1 без удовлетворения (л.д. 5)

Не согласившись с вышеуказанным решением должностного лица, директор ООО «РБУ-1» ФИО1 обжаловал его Центральный районный суд г. Твери (л.д. 1-3).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 сентября 2025 года жалоба директора ООО «РБУ-1» ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 27-28).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, и в своих письменных пояснениях директор ООО «РБУ-1» ФИО1 просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы утверждает, что копия оспариваемого постановления не была получена обществом по почте, возможно копия постановления была направлена через портал Госуслуги, но в тот период имелись технические сбои в работе портала. Согласия на уведомление о получение процессуальных актов посредством электронной почты или Госпочты общество не давало, как того требует статья 25.15 КоАП РФ (л.д. 30, 104-106).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 29.5, пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 №51-П).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года №777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), указано, отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, а потому она подлежит возврату заявителем с указанием причин возврата.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе, поданной в районный суд, не приложена.

Доказательств невозможности представить указанную копию заявителем не представлено.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ООО «РБУ-1» предпринимались меры по получению постановления, которые оказались безуспешными ввиду бездействия административного органа или их отказа в выдаче указанного постановления.

В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26 июня 2025 года препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятию поданной законным представителем юридического лица жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Как видно из жалобы заявителя, сведений о должностном лице органа, вынесшего оспариваемое постановление, жалоба и приложения к ней не содержат.

Приложенное к жалобе решение и.о. заместителя начальника МТУ Рострнаснадзора по ЦФО ФИО2 от 07 августа 2025 года также не содержит сведений должностном лице, вынесшем оспариваемое постановление.

Позиция заявителя о том, что копия оспариваемого постановления направлено в адрес общества с использованием сервиса электронных заказных писем через портал «Госуслуги», вместе с тем согласия на направление процессуального акта посредством портала «Госуслуги» общество не давало, как того требует статья 25.15 КоАП РФ, является необоснованной, поскольку основана на неверном толковании процессуальных норм.

Так в своих письменных пояснениях заявитель ссылается на редакцию части 1 статьи 25.15 КоАП РФ от 04 ноября 2025 года, которая гласит, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Вместе с тем, в данном случае положения данной статьи не касаются порядка направления постановления по делу об административном правонарушении.

В свою очередь согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила), утратившие силу с 1 июля 2025 года.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

По настоящему делу не установлен факт некорректной работы Единого портала государственных и муниципальных услуг по доставке копии постановления в электронном виде ООО «РБУ-1».

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление из информационной системы отправителя посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на едином портале.

Доказательств направления соответствующего запроса в административный орган суду заявителем не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о возвращении жалобы заявителю является правильным, поскольку судье районного суда не представилось возможным определить предмет обжалования, подведомственность рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю, судебное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Возвращение жалобы заявителю без рассмотрения по существу не исключает возможность повторного обращения в суд по месту совершения правонарушения с жалобой на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 сентября 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26 июня 2025 года, решение и.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РБУ-1», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РБУ-1» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков