УИД 29RS0018-01-2025-000223-29

Судья Глебова М.А.

Дело № 2-798/2025

13 января 2026 г.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-120/2026

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 апреля 2025 г., с учетом определения судьи от 11 августа 2025 г. об исправлении описки и дополнительного решения суда от 01 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 089,25 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-1419/2023 с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства. Решение суда вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению 03 апреля 2024 г., решение суда исполнено ответчиком 01 июля 2024 г. Размер процентов за период с 03 апреля по 01 июля 2024 г. составит 61 089,25 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования уточнила, просила произвести индексацию присужденных решением суда денежных средств, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 61 089,25 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ответчиков МВД РФ и УМВД России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Определением суда от 23 января 2025 г. отказано в принятии к производству иска ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 апреля 2025 г., с учетом определения судьи от 11 августа 2025 г. об исправлении описки и дополнительного решения суда от 01 ноября 2025 г., исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 61 089,25 руб., судебные расходы в размере 11 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области отказано.

С данным решением не согласился ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. МВД России является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд неверно определил фактические обстоятельства дела, не привлек к участию в деле Минфин России. Удовлетворяя иск, суд не учел, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ). Суд пришел к ошибочному выводу, что именно МВД России является органом по исполнению судебных актов указанной категории. Суд также не учел, что исполнительные листы направлялись истцом в адрес Минфина России – органа по исполнению указанных судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда. Фактически суд рассмотрел дело без государственного органа, чьи гражданские права напрямую затрагиваются принятым по делу решением. В нарушение п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству и судебном разбирательстве неверно определил ответчиком государственный орган, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по данному предмету спора. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось, поскольку судебный акт исполнен в установленные действующим законодательством сроки. Решение и дополнительное решение Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-1419/2023 вступили в законную силу 07 февраля 2024 г., истец предъявил исполнительный лист к исполнению 03 апреля 2024 г. Денежные средства поступили на счет истца 01 июля 2024 г. В нарушение норм материального права судом ошибочно применены положения п. 6 ст. 242.2 БК РФ, поскольку срок по исполнению судебного акта не был нарушен. Кроме того, судом неверно рассчитан трехмесячный срок, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. До момента поступления исполнительного документа на исполнение у Минфина России отсутствовали правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), а предъявленный истцом 03 апреля 2024 г. исполнительный лист был исполнен платежным поручением от 01 июля 2024 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 15 мая 2018 г. в Отделе по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г. Архангельску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>.

Постановлением следователя от 18 мая 2018 г. признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Согласно квитанции (расписки) № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище) от 21 мая 2018 г. указанный автомобиль был принят на хранение в камеру хранения (специальное хранилище) УМВД России по г. Архангельску, хранился на стоянке по адресу: 

<

адрес>.

В период с 10 по 13 октября 2018 г. принадлежащее истцу транспортное средство, размещенное на охраняемой территории УМВД России по Архангельской области «Казармы Восстания», было похищено неустановленными лицами.

По факту хищения указанного автомобиля с охраняемой территории в Отделе по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД г. Архангельска 13 октября 2018 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя от 13 октября 2018 г. по уголовному делу № ФИО1 признан потерпевшим, о чем ему было объявлено 26 декабря 2022 г.

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в период с 10 по 13 октября 2018 г. неустановленное лицо незаконно, путем повреждения навесного замка ворот проникло на охраняемую территорию «Казармы Восстания», откуда тайно похитило принадлежащую ФИО1 автомашину марки 

<

данные изъяты>, стоимостью не менее 100 000 руб., находящуюся на обочине дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>, тем самым причинило ФИО1 материальный ущерб на сумму не менее 100 000 руб.

Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с отчетом 

<

данные изъяты> от 27 января 2023 г. № рыночная стоимость транспортного средства в состоянии, соответствующем периоду эксплуатации 5 лет, по состоянию на дату оценки составляет 1 487 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 августа 2023 г., с учетом дополнительного решения суда от 18 сентября 2023 г., по гражданскому делу № 2-1419/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 487 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 985 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 февраля 2024 г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 августа 2023 г. отменено в части. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 487 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда и к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано. Дополнительное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 августа 2023 г. в неизмененной и неотмененной части, дополнительное решение суда от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 февраля 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2024 г. судом взыскателю были выданы исполнительные листы №, №, которые 03 апреля 2024 г. поступили на принудительное исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, требования исполнительных документов исполнены 01 июля 2024 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика МВД РФ от уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (п. 1).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных п. 3.2 ст. 242.1 и абз. 3 п. 6 ст. 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Поскольку исполнительные документы по гражданскому делу № 2-1419/2023 предъявлены ФИО1 на принудительное исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 03 апреля 2024 г., судебные акты подлежали исполнению в срок до 03 июля 2024 г.

Требования исполнительных документов исполнены Министерством финансов Российской Федерации 01 июля 2024 г., то есть в предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения заявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации требований подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 апреля 2025 г., с учетом определения судьи от 11 августа 2025 г. об исправлении описки и дополнительного решения суда от 01 ноября 2025 г., отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Принять по делу в данной части новое решение, которым:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь