Дело № 2-448/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 июня 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Девятиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска о понуждении выполнить работы по ремонту потолочных покрытий,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска о понуждении выполнить работы по ремонту потолочных покрытий.

Требования мотивировали тем, что с мая 2015 года проживают в многоквартирном 

<

адрес>, который построен .... «.... в рамках исполнения муниципального контракта. Заказчиком работ являлся Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>. С 2017 года в квартирах истцов выявились недостатки и дефекты, сделавшие проживание в жилых помещениях некомфортным: отслоение штукатурного слоя, образование трещин на потолках и стенах, высокая влажность потолков. В соответствии с условиями муниципального контракта ремонт в жилых помещениях должен выполнить застройщик. Однако, по информации ИФНС РФ ООО «....» 

<

дд.мм.гггг> прекратило свою деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Поскольку жилые помещения были предоставлены истцам в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда» на 2013-2015 годы, ответчик несет ответственность за предоставление им жилых помещений надлежащего качества. Однако производить ремонтные работы в жилых помещениях, принадлежащих истцам, ответчик отказывается. В связи с чем, просят суд обязать ответчика выполнить, в срок до 

<

дд.мм.гггг>, за свой счет, работы по ремонту потолочных покрытий в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, расположенных в 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика – КИО администрации г.Мончегорска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истцов.

Представитель третьего лица – администрации г.Мончегорска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, не возражает против удовлетворения требований истцов.

Представитель третьего лица – ООО «Комфорт-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... утверждена муниципальная программа «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда». Целью данной программы являлось обеспечение населения 

<

адрес> качественным, комфортным и доступным жильем.

Согласно разделу 6 названной программы исполнителем программы является ответчик. Исполнитель реализует в установленном порядке меры по полному и качественному выполнению мероприятий, несет ответственность за их своевременное выполнение, а также за рациональное использование выделяемых средств. Ответчик осуществляет мероприятия по приобретению и регистрации в муниципальную собственность жилых помещений в домах малоэтажной застройки путем заключения муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве домов малоэтажной застройки, заключает договоры мены с собственниками жилых помещений в домах признанных аварийными. Жилые помещения, приобретенные за счет средств, предусмотренных программой, оформляются в муниципальную собственность в целях дальнейшего предоставления переселяемым гражданам в соответствие с жилищным законодательством на условиях социального найма либо в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда» ответчик заключил муниципальный контракт №.... с .... .... согласно которому застройщик обязался построить МКД, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передать его в собственность комитета, а комитет – принять результат строительства. МКД построен и заселен в 2015 году.

Истцам в связи с признанием аварийными жилых домов, в которых они проживали, и последующим расселением предоставлены квартиры в доме в 

<

адрес>, а именно, 

<

адрес> – ФИО4, 

<

адрес> – ФИО1, 

<

адрес> - ФИО2, 

<

адрес> - ФИО3; в настоящее время указанные жилые помещения принадлежат истцам на праве собственности (л.д.39-44).

После получения жилых помещений, от истцов в 2017 году через управляющую компанию стали поступать жалобы по поводу существенных недостатков и дефектов квартир. Данные недостатки отражены, в том числе, в актах обследования квартир, составленных ...., от 

<

дд.мм.гггг>, от 

<

дд.мм.гггг>, от 

<

дд.мм.гггг>, от 

<

дд.мм.гггг> (л.д.50-78), актах осмотра жилого помещения, составленных ООО «Комфорт-Сервис» от 

<

дд.мм.гггг>, от 

<

дд.мм.гггг> (л.д.80, 84). 

Акты обследования квартир, составленные ...., с прилагаемой фототаблицей, содержат описание произведенных осмотров, в заключении приведен подробный перечень работ, необходимых для устранения недостатков жилого помещения.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что у переданных истцам жилых помещений, расположенных в 

<

адрес>, имеются недостатки, что не оспаривается и стороной ответчика.

Комитетом имущественных отношений в адрес застройщика было направлено уведомление о проведении комиссионного обследования жилых помещений и претензионное письмо об устранении дефектов (л.д.82, 83). 

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц .... «....» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно статьям 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Вместе с тем, передавая жилые помещения истцам ФИО1, ФИО2, ФИО4 ответчик указанную обязанность в полном объеме не исполнил.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, ответчик, заключая с ФИО3 договор мены жилых помещений, должен был передать истцу жилое помещение надлежащего качества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что обязанность по устранению выявленных недостатков необходимо возложить на ответчика, поскольку именно он несет ответственность перед истцами за качество переданных им жилых помещений. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный истцами срок для выполнения работ, суд находит разумным и достаточным, ответчик возражений по указанному сроку не высказал.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска о понуждении выполнить работы по ремонту потолочных покрытий – удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска в срок до 

<

дд.мм.гггг> выполнить за свой счет работы по ремонту потолочных перекрытий в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, расположенных в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Е.С.Кальгина