№

II Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 18 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника адвоката Титова В.А.;

подсудимого ФИО1;

при секретаре Ботникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст.№ КоАП РФ, 

постановление

м мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований п.№ ПДД РФ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО1, в нарушении п.№ ПДД РФ, на требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по вышеуказанным обстоятельствам не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, с периодической регистрацией 1 раз в месяц в дни, установленные государственным специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о задержании транспортного средства № №, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, постановление по делу об административном правонарушении, копия свидетельства о поверке, копии регистрационного удостоверения, декларации соответствия, приложения к регистрационному удостоверению, копия постановления мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова