УИД: 61RS0008-01-2024-007172-42 Дело № 1-79/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросяне Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

защитника-адвоката Соцкой В.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 05.10.2022г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Хонор 7А» в корпусе черного цвета, у неустановленного в ходе следствия лица заказал и оплатил наркотическое средство.

После чего, ФИО2, получив от неустановленного в ходе следствия лица координаты тайника-закладки с ранее оплаченным им наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 20 минут, прибыв на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил у основания железной водосточной трубы сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты>, который он положил себе в правый боковой карман надетых на нем джинс, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и незаконно хранил при себе. 

ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, после чего в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в административное здание ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра и обеспечения административного производства.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 23 минуты по 20 часов 30 минут сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в правом боковом кармане надетых на ФИО2 джинс был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, массой 1,16 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, а также согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, массой 1,16 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в шесть часов вечера, во сколько именно точно он не помнит, он решил употребить наркотическое средство. После чего он с помощью своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета зашел в приложение «Телеграмм», где написал оператору интернет-магазина наркотических средств «

<

данные изъяты>» о желании приобрести наркотическое средство. Из магазина ему отправили реквизиты для оплаты, на которые он перевел денежные средства в размере примерно 3 900 рублей, после чего оператор магазина прислал ему в приложении «

<

данные изъяты>» ссылку на фотографию с меткой местонахождения и координаты с описанием тайника-закладки с наркотическим средством «СК». Примерно в 18 часов 20 минут он прибыл на место, с помощью ориентиров на фотографии, полученной от оператора интернет-магазина, нашел сверток изоленты черного цвета, который положил себе в правый карман надетых на нем джинс, и направился домой в сторону 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 40 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где при понятых был проведен личный досмотр. В ходе проведения его личного досмотра из правого бокового кармана надетых на нем джинс был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, а также магнит. Вышеуказанное было помещено в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее из правого бокового кармана надетых на нем джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с механическими повреждениями, который был упакован аналогичным образом. Также были произведены смывы спиртовой салфеткой с его пальцев и ладоней обеих рук, которые были упакованы аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был упакован аналогично. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо морального, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, физическая сила и специальные средства не применялись. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка, также в отношении него проводилось медицинское освидетельствование. Изложенные показания ФИО2 подтвердил в качестве обвиняемого (л.д.47-50, 56-58, 133-135).

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он, будучи оперуполномоченным 1-го отделения ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным 1-го отделения ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и оперуполномоченным 2-го отделения ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 осуществлял мероприятия, направленные на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало обстановке. На их вопрос он представился как ФИО2, занервничал и внятно ответить не смог, пояснив, что при себе ничего запрещенного не имеет. Данный мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> для установления личности, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства по ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. В помещении ДЧ ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правого бокового кармана надетых на нем джинс был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, а также магнит. Вышеуказанное было помещено в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее из правого бокового кармана надетых на ФИО2 джинс был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями, который был упакован аналогичным образом. Также были произведены смывы спиртовой салфеткой с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2, которые были упакованы аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был упакован аналогично. По факту изъятого досматриваемый ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Им в ходе проведения личного досмотра ФИО2 производилась видеозапись на мобильный телефон, после чего она была записана на компакт-диск, который был приобщен к материалу проверки. От участвующих лиц заявления не поступили, после чего все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра (л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения № ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. Свидетель Свидетель №2 подробно изложил обстоятельства задержания, доставления в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> и проведения личного досмотра ФИО2, которые в полной мере соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 95-97).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие при проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Свидетель Свидетель №3 подробно изложил обстоятельства своего участия в проведении личного досмотра ФИО2 и изъятии у задержанного обнаруженных предметов. По факту изъятого досматриваемый ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Морального или физического воздействия ни на кого не оказывалось. От участвующих лиц заявления не поступили, после чего все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, работающего оперативным дежурным ОП № УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ОКОН УМВД России по 

<

адрес> доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес> задержанного ими мужчину по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств или психотропных веществ. Данный мужчина представился как ФИО2 В период времени с 20 часов 23 минут по 20 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в помещении комнаты разбора ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> был проведен личный досмотр с участием оперуполномоченного отделения № ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, а также двух привлеченных понятых мужского пола. Свидетель Свидетель №4 подробно изложил обстоятельства проведения им личного досмотра ФИО2, а также изъятия у последнего обнаруженных предметов, оформления процедуры досмотра. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (л.д. 124-126).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра из правого бокового кармана надетых на нем джинс был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, а также магнит. Вышеуказанное было помещено в полимерный пакет «файл» горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее из правого бокового кармана надетых на нем джинс был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями, который был упакован аналогично. Также были произведены смывы спиртовой салфеткой с пальцев и ладоней обеих рук которые были упакованы аналогично. Контрольный образец спиртовой салфетки был упакован аналогично (л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, а именно, основание железной водосточной трубы, на которое указал ФИО2 как на место, где он перед его задержанием сотрудниками полиции забрал тайник-закладку с наркотическим средством, после чего хранил ее без цели сбыта с целью личного потребления. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (л.д.25-31);

- справка об исследовании 4/1786 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,16 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.33);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,14 г, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества составляла 1,16 г. На поверхностях салфетки, которой производились смывы с обеих ладоней рук ФИО2, а также салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наслоения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствуют (л.д.76-78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью хода личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7A» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В данном телефоне не имеется информации о приобретении ФИО2 наркотического средства (л.д.108-113);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены возвращенные после экспертизы и опечатанные экспертом предметы, пакеты не вскрывались (л.д.116-119).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2024г., 04.10.2024г. и 07.10.2024г. осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.107, 114, 120-121).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.ст.87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенном выше экспертном заключении, в их профессионализме и добросовестности. Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает признание вины подсудимым, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанное преступление совершено ФИО2

Судом не установлено каких-либо данных, указывающих на то, что свидетели имели основания оговаривать подсудимого. Их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, с письменными доказательствами.

С учетом изложенного, анализа и оценки совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, не официально трудоустроен. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения преступления и даче подробных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совместное проживание с сестрой и племянниками, которым он оказывал материальную поддержку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 УК РФ. 

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Время задержания ФИО11 и его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, что мобильный телефон марки «Хонор 7А» подсудимый использовал в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления. Таким образом, указанный предмет является средством совершения преступления, поэтому на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Поскольку мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен следователем под сохранную расписку подсудимому (л.д.114, 115), однако впоследствии был им с его слов утрачен, то в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного предмета. Как установлено в судебном заседании, средняя стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» на момент принятия судом решения составляет 2000 рублей.

На основании изложенного, а также с учетом того, что положения п. «г» ч.1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению в независимости от условий жизни и материального положения подсудимого, подлежит конфискации у ФИО2 установленная в судебном заседании сумма в размере 2 000 рублей.

Также суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам. 

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ денежные средства в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, соответствующие среднерыночной стоимости мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО2, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова