Дело № 2-601/2024

29RS0023-01-2023-006399-22

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 5 февраля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее ей транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ..... Ответственность водителя ФИО2 на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 114700 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 114700 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В суде представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ФИО5 в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ..... принадлежащий ответчику. 

Ответственность водителя ФИО2 на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 114700 руб., истец понесла расходы по оценке в размере 8000 руб.,

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ответственность виновного водителя по договору ОСАГО застрахована не была, расчет причиненного ущерба не оспаривается, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 114700 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 2111 руб. 

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Северо-Западная компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 114700 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., всего 142430 (сто сорок две тысячи четыреста тридцать) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 2111 (две тысячи сто одиннадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г. 

Председательствующий В.В. Ноздрин