Дело № 2 –4197/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-006692-23) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки. Просило суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки на ремонт арендованного транспортного средства 64 039 руб. 33 коп., штраф по п. 7.2.1 в размере 48 800 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф по п. 7.16 в размере 16 000 руб., штраф по п. 7.2.4 в размере 7000 руб., штраф по п. 7.22 в размере 20 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., штраф по п. 7.5. в размере 1000 руб., с перерасчетом по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы 273 руб. 54 коп., расходы на государственную пошлину в размере 5420 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Polo VW государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 19 часов 55 мин до 23 часов 26 мин нарушил условия договора п. 7.16 – допустил движение арендованного автомобиля по путям, где отсутствует асфальтовое покрытие, п. ДД.ММ.ГГГГ – умышленное воспрепятствование видеофиксации салона арендованного автомобиля, п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 01 час. 53 мин. до 05 час. 08 мин. нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ - умышленное воспрепятствование видеофиксации салона арендованного автомобиля, п. 7.2.1 договора - допустил участие автомобиля в ДТП, п. 7.2.4 договора - повреждение арендованного авто, п. 7.22 договора - не сообщил о повреждении арендованного автомобиля, п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по калькуляции составила в размере 64 039 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Polo VW государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 08 час. 52 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 13 мин. нарушил условия договора п. 7.16 – допустил движение арендованного автомобиля по путям, где отсутствует асфальтовое покрытие, п. ДД.ММ.ГГГГ – умышленное воспрепятствование видеофиксации салона арендованного автомобиля, п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил о начислении неустойки арендатора по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя направлена калькуляция стоимости ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пополнил счет на сумму 1200 руб., указанные денежные средства направлены в счет частичного погашения штрафа по п. 7.2.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия по почте. Однако она осталась без удовлетворения. Штраф по п. 7.5 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1000 : 3 х 3 дней = 1 000 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил суд не снижать размер неустойки на основании ст. 333 ГК, поскольку у ответчика имеются штрафы за неоднократные нарушения договора присоединения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, заказное письмо с извещением возвращено в суд с истекшим сроком хранения. 

Третье лицо ООО "Альфамобиль" в судебное заседание не явилось, извещено судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом, между сторонами дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Polo VW государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 19 часов 55 мин до 23 часов 26 мин нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.16 – допустил движение арендованного автомобиля по путям, где отсутствует асфальтовое покрытие, п. ДД.ММ.ГГГГ – умышленное воспрепятствование видеофиксации салона арендованного автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками с программ арендодателя о маршруте, стоимости поездки, клиенте, видеозаписью с камер, установленных в арендованном автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 01 час. 53 мин. до 05 час. 08 мин. нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. ДД.ММ.ГГГГ - умышленное воспрепятствование видеофиксации салона арендованного автомобиля, п. 7.2.1 договора - допустил участие автомобиля в ДТП (подтверждается фотографиями осмотра автомобиля), п. 7.2.4 договора - повреждение арендованного авто, п. 7.22 договора - не сообщил о повреждении арендованного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по калькуляции эксперта ФИО3 составила в размере 64 039 руб. 33 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками с программ арендодателя о маршруте, стоимости поездки, клиенте, видеозаписью с камер, установленных в арендованном автомобиле, калькуляцией стоимости ремонта автомобиля.

Автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №... принадлежал ООО «БИ-БИ.КАР» согласно свидетельству о регистрации №.... В СТС указано, что лизингодателем является ООО «Альфамобиль». 

ДТП ДД.ММ.ГГГГ не было оформлено сотрудниками полиции, что подтверждается ответом на судебный запрос УМВД России по ..., полученным ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Polo VW государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 08 час. 52 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 13 мин. нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.16 – допустил движение арендованного автомобиля по путям, где отсутствует асфальтовое покрытие, п. ДД.ММ.ГГГГ – умышленное воспрепятствование видеофиксации салона арендованного автомобиля. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками с программ арендодателя о маршруте, стоимости поездки, клиенте, видеозаписью с камер, установленных в арендованном автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил о начислении неустойки арендатора по электронной почте. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя направлена калькуляция стоимости ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пополнил счет на сумму 1200 руб., что подтверждается распечаткой из программы истца. Указанная сумма засчитана в счет частичной оплаты штрафа по п. 7.2.1 договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия по почте. Однако она осталась без удовлетворения.

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте. 

В п. 7.2.1 договора предусмотрено, что в случае причинения ущерба арендованному автомобилю в результате ДТП по вине пользователя или обоюдной вине участников ДТП, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 30% стоимости восстановительного ремонта ТС, но не менее 50000 руб.

Согласно п. 7.2.4 договора в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, внешнего вида, оформления автомобиля, или иного, внутренней отделки салона… пользователь оплачивает штраф за автомобиль класса комфорт в размере 15000 руб.

В п. ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что в случае, если пользователь в ходе аренды транспортного средства умышленно воспрепятствует проведению видеофиксации салона автомобиля, он оплачивает штраф в размере 20 000 руб. 

В п. 7.16 договора предусмотрено, что запрещено пользоваться автомобилем по путям где нет асфальтового покрытия. в случае, если пользователь допустил движение автомобиля по путям, где отсутствует асфальтированное покрытие, он оплачивает арендодателю штраф в размере 8 000 руб. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб. 

В п. 7.22 договора предусмотрено, что в случае, если пользователь не сообщил о причинении ущерба автомобилю вследствие ДТП или иных обстоятельств, то пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 20000 руб. 

Согласно п. 7.5 договора оплата всех предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты. 

Фотоматериалами на диске подтверждается, что в результате действий ответчика был поврежден арендованный автомобиль, что неоднократно допускалось воспрепятствование видеозаписи в салоне автомобиля. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №... по калькуляции эксперта ФИО3 составила в размере 64 039 руб. 33 коп. 

Автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №... принадлежал ООО «БИ-БИ.КАР» согласно свидетельству о регистрации №.... В СТС указано, что лизингодателем является ООО «Альфамобиль». 

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ответу УМВД России по Ростову-на-Дону № Г7/ на территории Ростова-на-Дону не зарегистрированы ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанный истцом размер ущерба ответчиком не опровергнут.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей по калькуляции в размере 64 039 руб. 33 коп. 

Ответчик нарушил перечисленные пункты договора о штрафах. 

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Расчет штрафа по п. 7.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1190 дней: 1000 руб. : 3 х 1190 дней = 396 666,67 руб. 

Суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, арендная плата составила 5215,80 руб. - значительно меньше суммы неустойки. При этом начисленные неустойки составляют в совокупности более 553 466 руб. 

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.2.1 в размере 30000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., штраф по п. 7.16 в размере 8000 руб., штраф по п. 7.2.4 в размере 3000 руб., штраф по п. 7.22 в размере 10000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., штраф по п. 7.5. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на направление претензии в размере 198,04 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на направление искового заявления в размере 75.50 руб., что подтверждается чеком от 05.07.2024

Истец оплатил государственную пошлину 5420 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает судебные почтовые расходы в размере 273,54 руб., расходы на пошлину 5420 руб. взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 №... в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» №... убытки на ремонт автомобиля в размере 64039 руб. 33 коп., штраф по п. 7.2.1 в размере 30000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., штраф по п. 7.16 в размере 8000 руб., штраф по п. 7.2.4 в размере 3000 руб., штраф по п. 7.22 в размере 10000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., штраф по п. 7.5. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы 273 руб. 54 коп., расходы на государственную пошлину 5420 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании неустойки сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О.Б.