Дело № 12-290/18

РЕШЕНИЕ

г.Севастополь 06 ноября 2018 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Оснований для медицинского освидетельствования не имелось, поскольку сотрудник ДПС неверно оценил его состояние, которое было усталостью от длительного нахождения за рулем.

В судебное заседание ФИО1 не явился, причина неявки неизвестна, был извещен по адресу, указанному в жалобе. Судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетеля, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ... в ... часов ФИО1, на ..., управлял автомобилем Шевроле-Круз г/н ..., на законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

С выводами мирового судьи следует согласиться. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., Актом освидетельствования от ..., которым установлен отрицательный результат освидетельствования на алкогольное опьянение, но имеются иные признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ..., в котором указано об отрицательном результате освидетельствования на алкогольное опьянение и наличии достаточных оснований полагать наличие иного опьянения; рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными. 

Доводы ФИО1 о том, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, судья считает несостоятельными и противоречащими письменным материалам дела, в которых имеется собственноручная запись ФИО1 (в протоколе об административном правонарушении) об отказе от медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО1 о том, что оснований для медицинского освидетельствования не имелось, поскольку сотрудник ДПС неверно оценил его состояние, которое было усталостью от длительного нахождения за рулем, судья считает неосвобождающими от административной ответственности при фактическом отказе от медицинского освидетельствования, которое могло бы прояснить причину состояния ФИО1, в котором он находился в момент остановки его автомобиля.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ..., вынесенное ... мировым судьей судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Романов С.А.