36RS000-01-2023-002803-64

Дело № 2-2559/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, 

у с т а н о в и л:

Cнопова М. П. обратилась в суд с иском к ООО ТС «Евро Дом» о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что 11.12.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи по образцу № ВРНК кухонной на сумму 187 000 руб., а также договор купли-продажи встраиваемой техники № ВРН-Т от 11.12.2022 на сумму 50 040 руб.

В соответствии с условиями договора истцом при заключении договора обязательства по оплате стоимости товара выполнены, предоплата внесена полностью, в том числе с использованием кредитных средств, полученных истцом согласно потребительскому кредиту по программе «Покупка в кредит» в АО «Почта Банк» на приобретение кухонной мебели в размере 218 040 руб. 

Срок исполнения продавцом обязательств по договору 45 рабочих дней с даты подписания договора, однако ни в указанный срок, ни позже обязательств а со стороны ответчика не исполнены. 

Истец указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить обязательства по передаче кухонной мебели и встраиваемой техники, имеется даже гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантировал в срок 19.06.2023 доставить и в срок 24.06.2023 установить кухонную мебель и технику, а в случае неисполнения обязательства в указанный срок возвратить истцу оплаченную сумму по вышеуказанным договорам в течение 5 рабочих дней, которое также ответчиком не исполнено.

09.08.2023 ответчику направлена письменная претензия, которая ответчиком проигнорирована.

ФИО1 указала, что по причине неисполнения ответчиком обязательств по поставке кухонной мебели и техники она около года не может пользоваться квартирой по её прямому назначению, в с вязи с чем испытывает моральные страдания.

Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость оплаченного товара по договору в размере 237 040 руб., неустойку в размере 227 558 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТС «Евро Дом», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным, так как в материалах дела не имеется доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также считает, что сумма заявленной неустойки в виде пени и штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит их снизить до разумных пределов.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.12.2022 между Cноповой М. П. и ООО ТС «Евро Дом» заключен договор купли-продажи товара по образу № ВРНК, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателю (истцу) товар, указанный в приложении № 1 к данному договору, при этом продавец обязуется осуществить доставку товара по адресу: 

<

адрес> (п.1.6 договора).

Согласно п. 1.7. договора общая стоимость товара по договору составила 187 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчет между сторонами осуществляется в момент подписания договора в размере 187 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора срок выполнения договора составляет 55 рабочих дней и исчисляется с момента его подписания (л. д. 13-19). 

Их материалов дела следует, что 11.10.2022 между Cноповой М. П. и ООО ТС «Евро Дом» также был заключен договор купли-продажи встраиваемой техники № ВРН-Т от 11.12.2022 согласно перечню из пяти наименований: вытяжка, духовой шкаф, кран, варочная поверхность и мойка.

Согласно п. 3.2. цена договора составила 50 040 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится в момент подписания договора в размере 50 040 руб. (л. д. 12).

Истцом представлена копия кредитного договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит», заключенного с АО «Почта Банк», согласно которому 11.12.2022 ФИО1 выдан кредит на приобретение кухонной мебели в размере 218 040 руб., денежные средства перечислены на счет ООО ТС «Евро Дом» (л. 

<

...>).

По информации АО «Почта Банк» по состоянию на 02.08.2023 счет по договору закрыт, обязательства по договору заемщиком исполнены (л. д. 37). 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

До настоящего времени товар потребителю не поставлен, что не оспаривается ответчиком.

В материалах дела имеется копия гарантийного письма, согласно которому ответчик ООО ТС «Евро Дом» гарантировал в срок 19.06.2023 доставить и в срок 24.06.2023 установить кухонную мебель и технику, а в случае неисполнения обязательства в указанный срок возвратить истцу оплаченную сумму по вышеуказанным договорам в течение 5 рабочих дней ( л. д. 11).

09.08.2023 ответчику направлена письменная претензия, в которой ФИО1 просила возвратить истцу сумму предварительной оплаты стоимости товара по договору в размере 237 040 руб., выплатить неустойку в размере 202 669 руб. 20 коп. а также произвести компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л. д. 7-8).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку договор № ВРНК от 11.12.2022 ответчиком до настоящего времени не исполнен, заявленные в претензии требования ФИО1 не выполнены, товар не поставлен, денежные средства не возвращены, исковые требования истца о возврате стоимости товара по двум договорам в размере 237 040 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5. 4 договора, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара покупателю по договору по вине продавца, продавец обязуется выплатить покупателю неустойку (пени) в размере 0, 1 % в день от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи товара покупателю передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований покупателя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день: просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Согласно ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 данного Закона, а также условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

Согласно представленному истцом расчету, просрочка исполнения договора по передаче кухонной мебели с аксессуарами на день предъявления иска с 20.02.2022 по 30.08.2023 составляет 192 дня. 

Размер неустойки, исходя из суммы оплаченного товара в размере 237 040 руб. в размере 0, 5 % от суммы предварительной оплаты за вышеуказанный период составляет: 237 040 руб.* * 0, 5 % * 192 дня просрочки = 227 558 руб. 40 коп.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 00 руб.

Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что при разрешении возникшего спора установлено нарушение прав ФИО1 в связи с неисполнением обязательства по передаче кухонной мебели и встраиваемой техники, имеются основания для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 руб., полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку с ООО ТС «Евро Дом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаты товара в размере 237 040 руб., неустойка в размере 150 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет: (237 040 руб. + 150 000 руб. + 5 000 руб.) * 50 % = 196 020 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, не находит оснований для его снижения. До рассмотрения дела по существу у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий общество не предприняло.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 370 руб. 40 коп., из которых 7 070 руб. 40 коп. по требованиям материального характера) и 300 руб. (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 237 040 руб., неустойку в размере 150 000 руб.., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 196 020 руб. а всего взыскать 588 060 руб. (пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» госпошлину в доход государства в размере 7 370 руб. 40 коп. (семь тысяч триста семьдесят рублей сорок копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2023