Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 15 февраля 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54-2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследнику к имуществу умершего заёмщика ФИО2 его супруге ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам и в обоснование иска указал, что 24.01.2011г. между истцом и ФИО2 был заключён договор кредитной карты МasterCard Standart "номер обезличен" с лимитом 

<

данные изъяты> под 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, а 09.12.2016г. между банком и ФИО2 был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму 

<

данные изъяты> на срок по 09.12.2020г. под 17,9% годовых. 21.03.2017г. заёмщик умер, а поскольку денежные средства в погашение долга по кредитной карте и по кредитному договору не вносятся, на 20.11.2017г. образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> и просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, а по кредитному договору от 09.12.2016г. – в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с наследника ФИО1 вышеуказанные суммы в погашение долга и госпошлины в сумме 696,55 руб. и 3 714,01 руб. соответственно.

Определением суда от 13.02.2018г. дела соединены в одно производство.

Представитель истца ФИО3 в телефонограмме просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, подтвердила, что является наследником к имуществу умершего супруга, поскольку приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу в пределах установленного законом шестимесячного срока, пояснила, что унаследовала лишь права на недополученные страховые выплаты по заключённым наследодателем договорам страхования в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Другого наследства не имеется. Двумя автомобилями, право собственности на которые до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2, он распорядился при жизни путём продажи. 

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, заслушав ответчика, показания дочери наследодателя - свидетеля Х., подтвердившей доводы истца об отсутствии у наследника автомобилей, которыми наследодатель распорядился при жизни, исследовав материалы дела и наследственного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору согласно п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

Представленными истцом доказательствами подтверждается, а ответчиком ФИО1 не оспаривается, что 24.01.2011г. между истцом и ФИО2 был заключён договор кредитной карты МasterCard Standart "номер обезличен" с лимитом 

<

данные изъяты> под 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. 

09.12.2016г. между банком и ФИО2 был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму 

<

данные изъяты> на срок по 09.12.2020г. под 17,9% годовых. После смерти 21.03.2017г. заёмщика денежные средства наследниками в погашение долга по кредитной карте и по кредитному договору не вносились, что подтвердила ФИО1 в судебном заседании. 

На 20.11.2017г. образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> и просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, а по кредитному договору от 09.12.2016г. – в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> 

Кроме того, банк понёс расходы в сумме 696,55 руб. и 3 714,01 руб., уплатив госпошлины при обращении в суд с исками.

Размер долга по кредитной карте и по кредитному договору от 09.12.2016г. ответчик не оспаривала.

Как следует из свидетельства о смерти "номер обезличен" от "дата обезличена", выданного отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, ФИО2 умер "дата обезличена". в 

<

адрес обезличен>.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. 

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, следовательно, ответчики в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу ч.1 ст. 418 ГК РФ смертью должника. 

Как следует из наследственного дела "номер обезличен", заведённого к смерти ФИО2, 15.08.2017г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2, обратилась его супруга ФИО1, а наследственное имущество состоит из прав на недополученную страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> по договору страхования от 05.04.2016г. "номер обезличен" и в размере 

<

данные изъяты> по договору страхования от 20.07.2016г. "номер обезличен", что подтверждается справкой ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 28.08.2017г., в связи с чем наследнику ФИО1 нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО4 27.09.2017г. было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство.

Помимо этого в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району наследодатель значится собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты> песочного цвета, "номер обезличен" 1983г. выпуска, двигатель "номер обезличен", шасси "номер обезличен", кузов "номер обезличен"; автомобиля 

<

данные изъяты> зелёного цвета, 1987г. выпуска, "номер обезличен", двигатель "номер обезличен", шасси "номер обезличен", кузов "номер обезличен", что подтверждается ответом на запрос суда от 27.12.2017г.

В силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Следовательно, ФИО1, как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поэтому суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика и свидетеля об отсутствии у наследника вышеуказанных автомобилей, которыми ФИО2 распорядился задолго до своей смерти, на вышеуказанные выводы суда не влияет, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.1152 ГК РФ приняв часть наследства в виде прав на недополученные страховые выплаты, ФИО1 тем самым приняла всё причитающееся ей наследство, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, Федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» наделяют компетентные государственные органы полномочиями по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, в том числе по розыску имущества, имевшегося у должника, и по обращению на него взыскания, в частности, для погашения долга по кредитным договорам. 

В силу положений абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенные в письменных возражениях против иска доводы ответчика о принуждении его банком к принятию наследства ничем не подтверждены, из материалов наследственного дела не усматривается, что наследство было принято под принуждением, поэтому данные доводы также не имеют значения для разрешения спора. 

При установленных судом обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению за счёт ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежат возмещению и расходы истца по уплате госпошлины в размере 696,55 руб. и 3 714,01 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте МasterCard Standart "номер обезличен" в размере 17 413,84 руб. и госпошлину в сумме 696,55 руб., а также долг по кредитному договору "номер обезличен" от 09.12.2016г. в размере 

<

данные изъяты> и госпошлину в сумме 3 714,01 руб. за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика ФИО2, "дата обезличена", уроженца станции 

<

данные изъяты>, "дата обезличена". в 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018г. 

Председательствующий судья Китюх В.В.