Дело № 2-582/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000587-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи – Тарасовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания – Уткиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя адвоката Кудрявцева Александра Николаевича, представившего удостоверение №4748 и ордер №61/Г от 15.02.2025,

ответчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.02.2025, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Министерства просвещения Российской Федерации, Министерства образования Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 1995 г. по настоящее время он является директором историко-социологического института, заведующим кафедрой экономической истории и информационных технологий Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 10 февраля 2025 г. №85-о о дисциплинарном взыскании, истцу объявлен выговор. 

Истец не согласен с приказом, считает его незаконным и необоснованным по причине полного несоответствия характера служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом ректора и содержанием приказа о дисциплинарном взыскании в связи со следующим.

Деятельность истца по подготовке учебников по предметам кафедр, входящих в состав историко-социологического института никто не проверял. Итоги рейтингов свидетельствуют об обратном. У института высокая публикационная активность. Документы, подтверждающие служебное задание на создание учебника «История нашего края. Республика Мордовия» отсутствуют, в оспариваемом приказе он не упоминается, договор с авторским коллективом никто не заключал. Ответственность за создание интеллектуальной собственности университета на учебник «История нашего края. Республика Мордовия», подготовленного по заданию Министерства просвещения РФ и которому переданы исключительные права на учебник, по неизвестным причинам стала персонифицирована только на истце.

Считает выговор, вынесенный истцу, следствием личной неприязни ректора ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» Г.Д.Е., поскольку у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях по поводу сложившейся ситуации. Истец находился в тяжелом физическом, моральном и психологическом состоянии, в постоянном нервном стрессе. Моральный вред оценивает в размере 200000 рублей.

Просит признать незаконным и отменить приказ №85-о от 10.02.2025 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство просвещения Российской Федерации.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство образования Республики Мордовия.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Кудрявцев А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных объяснениях истца, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требования ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Министерства просвещения Российской Федерации, Министерства образования Республики Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия при рассмотрении гражданского дела участия не принимал.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Министерства просвещения Российской Федерации, Министерства образования Республики Мордовия, а также прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, профессор кафедры дореволюционной Отечественной истории, археологии и этнографии ФИО1 с 22.02.1995 назначен директором историко-социологического института на основании приказа ректора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева от 04.03.1996 №477-к.

На основании трудового договора №17-01/03 от 23.06.2017 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 24.11.2020, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (далее - ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева») в лице ректора В.С.М. предоставило доктору исторических наук, профессору, члену-корреспонденту РАН ФИО1 работу по должности директора историко-социологического института, а работник обязался лично выполнять определённую трудовым договором и должностной инструкцией трудовую функцию, в том числе: руководить учебной, методической, воспитательной и научной работой в институте (подпункт 3 пункта 1.1. трудового договора); осуществлять общее руководство подготовкой и изданием учебно-методической литературы в Институте (подпункт 24 пункта 1.1. трудового договора); работник обязан соблюдать устав, правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора, локальные нормативные акты Работодателя (подпункт 2 пункта 2.3. трудового договора).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 18.07.2017 №3745-л ФИО1, избранный ученым советом университета, утвержден в должности директора историко-социологического института с 22.06.2017.

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 27.11.2020 №5775-л ФИО1, избранный ученым советом университета, утвержден в должности директора историко-социологического института на очередной срок работы с 24.11.2020 по 23.11.2025.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 09.04.2024 Ректором Университета, директор Института относится к профессорско-преподавательскому персоналу (пункт 1.1), подчиняется непосредственно ректору Университета (пункт 1.6). Директору Института подчиняются заведующие кафедрами и руководители структурных подразделений Института (пункт 1.7). Директор Института: соблюдает правила внутреннего трудового распорядка и иные локально-нормативные акты Университета (пункт 2.37); осуществляет общее руководство подготовкой учебников, учебных и методических пособий по предметам кафедр, входящих в состав Института (пункт 2.25); соблюдает положения должностной инструкции (пункт 2.43). Директор Института несет ответственность: за нарушение устава Университета, локальных нормативных актов Университета (пункт 4.1); за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 4.2); за неоперативную и некачественную подготовку и исполнение документов, ведение делопроизводства не в соответствии с инструкцией по делопроизводству (пункт 4.5).

11 сентября 2024 г работодателем в лице ректора Университета Г.Д.Е. директору института ФИО1 выдано на исполнение служебное задание на создание результата интеллектуальной деятельности, согласно которому последнему поручается в пределах исполнения им трудовых обязанностей разработать служебный результат интеллектуальной деятельности (далее - РИД), объект авторского права: учебник «История нашего края» для 5 - 7 классов (далее - учебник), соответствующий всем нормам, требованиям и стандартам, предъявляемым к подобного рода изданиям. Основные требования к РИД/объекту авторского права: 

1.Объект должен быть создан коллективом авторов, в том числе с авторами, имеющими ученые степени по истории;

2.Объект должен соответствовать всем нормам, требованиям и стандартам, предъявляемым к подобного рода изданиям.

Срок создания служебного РИД/объекта авторского права: до 10.10.2024.

В рамках указанного служебного задания ФИО1 учебник «История нашего края» для 5 - 7 классов не разработан.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 10.01.2025 №17-к на основании служебной записки проректора по научной работе ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 26.12.2024 постановлено провести служебную проверку в отношении директора историко-социологического института ФИО1 по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», неисполнения пункта 7.4.5 Политики в области интеллектуальной собственности ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», утвержденной и введенной в действие приказом от 26.04.2021 №291, создана комиссия по проведению служебной проверки.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 06.02.2025, комиссией установлено, что ФИО1 получил служебное задание ректора университета на создание результата интеллектуальной деятельности от 11.09.2024, ознакомлен и согласен с ним, что подтверждается наличием его собственноручной подписи. Однако служебное задание им не выполнено.

В ответах на запрос о предоставлении письменного объяснения директор института ФИО1 пояснил, что высшее учебное заведение не вправе требовать от преподавателя выполнения методической и научной работы, не обусловленной трудовым договором, т.е. выходящей за пределы его трудовой функции. Если задание работодателя не входит в трудовые обязанности работника, созданное произведение не может рассматриваться как служебное. Дополнительная работа может быть поручена работнику только с его письменного согласия и с заключением договора о дополнительной оплате. Учебник «История нашего края. Республика Мордовия» был создан в рамках пилотного проекта Министерства просвещения Российской Федерации, в котором приняли участие 32 субъекта России. Исполнителем проекта по Республике Мордовия стало Министерство образования. Для работы над проектом приглашен авторский коллектив уже апробированных с 2006 г. школьных учебников «История и культура мордовского края» для 5-9 классов, по которым занималось уже ни одно поколение школьников Республики Мордовия. В авторский коллектив вошли следующие преподаватели А.В.М., ФИО1, Б.Э.Д., К.С.В., К.Г.А., К.О.В., Щ.Т.И., Н.Т.Д., С.А.П. Он был утвержден Министерством просвещения РФ. Все рукописи для получения статуса «федеральный учебник» проходили многоуровневую экспертизу в Российской академии наук и уполномоченными ФИО3 организациях. Работа велась с декабря 2023 г. и завершилась в декабре 2024 г. В соответствии с договором все исключительные права на созданный федеральный учебник были переданы Министерством образования Республики Мордовия Министерству просвещения РФ. Намерение создать в сентябре 2024 г. альтернативный авторский коллектив по написанию учебника по «Истории нашего края» было не согласовано с Министерством образования Республики Мордовия. Оно не получило соответствующего нормативно-правового обеспечения. Договор с авторским коллективом не был заключен. Написание школьного учебника не входило в трудовые обязанности вузовского работника, в связи с чем осталось благим пожеланием, не создающим юридический прецедент. Все исключительные права на федеральный учебник «История нашего края. Республика Мордовия» 5-7 классы принадлежат Министерству просвещения РФ. 

В целях получения дополнительных сведений об исполнении служебного задания от 11.09.2024 председателем комиссии 03.02.2025 вручен запрос ФИО1 о предоставлении письменного объяснения относительно исполнения им служебного задания от 11.09.2024.

Директор института ФИО1 05.02.2025 представил ответы на вышеуказанный запрос, однако по существу заданных вопросов относительно исполнения им служебного задания не представил. Вместе с тем, ФИО1 поясняет, что документальное подтверждение получения служебного задания отсутствует, так как договор университета с авторским коллективом не был заключен.

В объяснительной записке директор Департамента по управлению делами ректора Ш.Е.Н. подтверждает факт выдачи и получения служебного задания от 11.09.2024 директором института ФИО1 К объяснительной записке приложена копия служебного задания от 11.09.2024 и скриншот переписки с ФИО1, в которой он указывает на начало работы, создание авторского коллектива, определение плана проспекта и начало создания рукописи учебника. Также директор института поясняет, что отчитается позже и может выслать черновые материалы.

В соответствии с должностной инструкцией директор института среди прочих: непосредственно руководит учебной, научно-методической, научно-исследовательской, культурно-воспитательной работой института (пункт 2.1); осуществляет общее руководство подготовкой учебников, учебных и методических пособий по предметам кафедр, входящих в состав института (пункт 2.25); соблюдает правила внутреннего распорядка и иные локально-нормативные акты университета (пункт 2.37). 

Комиссией установлено, что учебным планом по программе бакалавриата профиль социология по кафедре социологии и социальной работы историко-социологического института для второго курса на 2024-2025 учебный год предусмотрена дисциплина «История и культура Мордовии», учебным планом по программе бакалавриата 46.03.01 История для второго курса по кафедре экономической истории и информационных технологий историко-социологического института на 2024-2025 учебный год предусмотрена дисциплина «История Республики Мордовия».

В соответствии с абзацем 6 пункта 1.15 инструкции по делопроизводству «документ» - это официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот.

Исполнение документа включает в себя сбор и подготовку информации, подготовку проекта документа, его оформление, согласование, представление на подписание (утверждение) руководством университета и др. (пункт 4.4.3 Инструкции по делопроизводству). 

Документов, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения служебного задания директором института ФИО1 не представлено. Объект авторского права- учебник «История нашего края» для 5-7 классов не представлен ректору в виде депонируемых материалов на бумажном носителе в установленный срок. Что подтверждается отсутствием подписей ректора университета и работника директора института ФИО1 на служебном задании на создание результата интеллектуальной деятельности от 11.09.2024. Таким образом, указанное служебное задание директором института ФИО1 не исполнено, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении им руководства подготовкой учебников по предметам кафедр, входящих в состав института.

Комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении директором института ФИО1 должностных обязанностей, а именно требования локального нормативного акта университета (пункта 4.4.3 инструкции по делопроизводству), пунктов 2.25, 2.37 должностной инструкции директора института. 

Приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 10.02.2025 №85-о за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.25, 2.37 должностной инструкции ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», выразившееся в ненадлежащем осуществлении общего руководства подготовкой учебников по предметам кафедр, входящих в состав историко-социологического института, неисполнение пункта 4.4.3 Инструкции по делопроизводству в ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 21.09.2019 №622 (неисполнение служебного задания на создание результата интеллектуальной деятельности от 11.09.2024), директору историко-социологического института ФИО1 объявлен выговор (пункт 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с данным приказом и заключением служебной проверки, ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статьям 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Учитывая, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (то есть работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

На основании изложенного, по данному делу юридически значимыми являются: факт установления работодателем события нарушения, вины работника, наличие затребованных у работника письменных объяснений по вменяемому нарушению, оценка тяжести нарушения в совокупности и обстоятельствами, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

При этом именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 3.32 Политики в области интеллектуальной собственности, утвержденной приказом и.о. ректора - проректора по научной работе Университета от 26.04.2021 № 291 (далее - Политика), служебное задание - это письменное указание Университета работнику на выполнение задач в рамках его должностных обязанностей, с которыми работник был ознакомлен до создания служебного результата интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 3.31 Политики, служебный результат интеллектуальной деятельности - это результат интеллектуальной деятельности, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (в том числе, закрепленных трудовом договоре, эффективном контракте, должностной инструкции и локальных нормативных актах Университета) или конкретного задания Университета, в том числе созданные в результате научной, образовательной и иной деятельности при выполнении научных исследований и учебно-методических разработок, финансируемых из средств федерального бюджета и внебюджетных средств Университета, в том числе результаты интеллектуальной деятельности, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, относящиеся к объектам авторского права (произведения науки, литературы или искусства), а именно научные и учебные произведения, включая учебники, учебно-методические пособия, курсы лекций, другие произведения науки; программы для ЭВМ, базы данных, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения, признаются служебными произведениями.

Требования Политики обязательны для исполнения работниками Университета, включая педагогических, научных работников, административно-управленческий персонал, инженерно-технических работников, докторантов и др. (пункт 1.2 Политики).

Единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию документов, образующихся в деятельности Университета, установлены Инструкцией по делопроизводству в Университете (далее - Инструкция по делопроизводству) утвержденной приказом Университета от 21.09.2019 № 622. Выполнение Инструкции по делопроизводству является обязательным для каждого работника Университета. Работники Университета несут персональную ответственность за выполнение требований Инструкции, своевременное рассмотрение и исполнение требований документов, их правильное оформление и сохранность (пункт 1.5.). Ответственность за организацию и состояние делопроизводства в структурных подразделениях, своевременное и качественное исполнение документов, а также их сохранность возлагается на руководителей структурных подразделений Университета (пункт 1.7.). Документ - это официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот (пункт 1.15.). Руководители структурных подразделений Университета обеспечивают оперативное рассмотрение документов, доведение их до исполнителей в день их поступления (пункт 4.4.1.). Исполнение документа включает в себя: сбор и обработку необходимой информации; подготовку проекта документа, его оформление, согласование, представление на подписание (утверждение) руководством Университета или руководителем подразделения (пункт 4.4.3.). При необходимости изменения срока исполнения поручения основной исполнитель представляет на имя ректора (проректора) докладную записку с мотивированной просьбой о продлении этого срока, (абзац 5 пункта 4.4.6.)

Как следует из служебного задания от 11.09.2024 директору историко-социологического института ФИО1 ректором университета поручено в срок до 10.10.2024 в пределах исполнениям им трудовых обязанностей разработать служебный результат интеллектуальной деятельности, объект авторского права учебник «История нашего края» для 5-7 классов. 

Из содержания приказа №85-о от 10.02.2025 О дисциплинарном взыскании директору историко-социологического института ФИО1 объявлен выговор в том числе за неисполнение служебного задания на создание результата интеллектуальной деятельности от 11.09.2024 в нарушение пунктов 2.25, 2.37 должностной инструкции.

Однако, из буквального толкования вышеуказанных пунктов должностной инструкции директора историко-социологического института ФИО1 прямо не следует обязанность по осуществлению общего руководства подготовкой школьных учебников. 

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается ответчиком, дополнительных соглашений с ФИО1 по вопросу разработки служебного результата интеллектуальной деятельности, объекта авторского права учебника «История нашего края» для 5-7 классов, университетом не заключалось.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям Министерства образования Республики Мордовия от 06.06.2025 во исполнение протокола совещания Министерства просвещения Российской Федерации и субъектами Российской Федерации по вопросу подготовки государственных учебников по учебному курсу «История нашего края» от 27.12.2023 №СК-101/02пр была организована разработка учебника «История нашего края. Республика Мордовия 5-7 кл.» 

Решением регионально-методического объединения в системе образования Республики Мордовия от 19.12.2023 с учетом имеющего в регионе опыта подготовки учебных и методических пособий по региональной истории руководителем авторского коллектива для написания учебника был рекомендован ФИО1, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН.

Утвержден план мероприятий по разработке плана Первым заместителем Председателя Правительства Республики Мордовия Л.Г.А. Кандидатуры руководителя авторского коллектива и полный его состав согласованы с Министерством просвещения Российской Федерации.

В установленные сроки авторским коллективом согласно техническому заданию подготовлены рукопись и электронные форматы учебника, в том числе доработанные с учетом замечаний федеральных экспертов.

На данный момент учебник «История нашего края. Республика Мордовия 5-7 кл.» проходит государственную экспертизу в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Институт содержания и методов обучения имени В.С. Леднева».

Согласно контракту №1-СМЗ/1 от 15.11.2024 ФИО1 на условиях, определенных в контракте, передал ГБУ ДПО РМ «ЦНППМ «Педагог 13.ру» в полном объеме исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, поименованные в акте приема-передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности согласно приложению к контракту, который является его неотъемлемой частью.

В акт приема-передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности от 15.11.2024 включены в том числе следующие объекты интеллектуальной собственности:

«История нашего края. Республика Мордовия. 5 класс» (авторы ФИО1, К.Г.А., К.С.В., К.О.В., объемом 5,4 а.л.);

«История нашего края. Республика Мордовия. 6 класс» (авторы ФИО1, А.В.М., Б.Э.Д., К.Г.А., объемом 5,9 а.л.);

«История нашего края. Республика Мордовия. 7 класс» (авторы ФИО1, Н.Т.Д., С.А.П., Щ.Т.И., объемом 5,5 а.л.).

Как следует из письменных объяснений, данных ФИО1 в рамках служебной проверки, он сообщал проректору по учебной работе относительно разработки указанных учебников в рамках пилотного проекта Министерства просвещения Российской Федерации. 

Таким образом, создание ФИО1 на основании служебного задания от 11.09.2024 учебника «История нашего края. Республика Мордовия. 5-7 кл.», предполагает нарушение права собственности Министерства просвещения Российской Федерации на результат интеллектуальной деятельности. 

Так же суд учитывает неразумность представленных сроков (1 месяц) для исполнения служебного задания. 

Кроме того, согласно Перечню организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 09.06.2016 № 699 к указанным организациям в Республике Мордовия относятся: Общество с ограниченной ответственностью «ИнСтИтут», Общество с ограниченной ответственностью «Мордовское книжное издательство».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, подтверждает факт незаконности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора признано незаконным, требования истца о возмещении морального вреда в размере 200000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. 

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ректора Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» от 10.02.2025 №85-о о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» ОГРН № ИНН № в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение принято 11 июня 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова