Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 02 ноября 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы защитника, законного представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее – ООО «Мегатранс», Общество) ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203480851893 от 27 апреля 2020 года в отношении ООО «Мегатранс», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203480851893 от 27 апреля 2020 года, ООО «Мегатранс», как собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FН-ТRUСК 4х2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе защитник, представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Мегатранс» ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что выводы, указанные в постановлении должностного лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении во владении Общества не находилось, а было продано по договору поставки №10 от 09.04.2020 г. ООО «КЛАСС Транс». Факт оплаты ООО «Трейлер Авеню» транспортного средства по договору подтверждается счет-фактурой, на основании чего указывает, что данное обстоятельство исключает вину ООО «Мегатранс» в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Мегатранс» ФИО1 не явился, при направлении жалобы заявил в ней ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление. Материалы поступили в суд из ЦАФАП Центрального МУГАДН по запросу суда 19 октября 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил является движением без внесения платы является.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 12 (г) Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 19.04.2020 г. в 22:56:18 по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FН-ТRUК 4х2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации АвтоУраган-ВСМ2 №1701187, поверка которого действительна до 22.01.2021 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях. 

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора АвтоУраган-ВСМ2, и пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, т.е. ООО «Мегатранс».

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены сведения о продаже транспортного средства марки «ВОЛЬВО FН-ТRUСК 4х2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в соответствии с договором купли-продажи №10 от 09 апреля 2020 года между ООО «КЛАСС ТРАКС» и Ч.О.А. (акт приема-передачи транспортного средства от 13 апреля 2020 г.); копии товарной накладной от 13 апреля 2020 года на транспортное средство, счет-фактуры № 45 от 13 апреля 2020 г., паспорта транспортного средства марки «ВОЛЬВО FН-ТRUСК 4х2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № где в качестве собственника с 06 апреля 2020 года указано ООО «КЛАСС-ТРАКС».

Таким образом установлено, что 09 апреля 2020 между ООО «КЛАСС ТРАКС» и Ч.О.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства №10. 13 апреля 2020 г. в соответствии с актом передачи товара, транспортное средство, указанные в договоре поставщиком ООО «КЛАСС ТРАКС» передано покупателю Ч.О.А.. Факт исполнения договора и оплаты перед поставщиком подтверждается счет фактурой № 45 от 13 апреля 2020г., а также сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства марки «ВОЛЬВО FН-ТRUСК 4х2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № где в качестве собственника с 06 апреля 2020 года указано ООО «КЛАСС-ТРАКС».

Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство марки «ВОЛЬВО FН-ТRUСК 4х2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения 19 апреля 2020 г. в 22:56:18 не находилось во владении и пользовании ООО «Мегатранс», а ООО «Мегатранс» подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Мегатранс» ИНН 

<

***> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника, законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203480851893 от 27 апреля 2020 года в отношении ООО «Мегатранс», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Д.А.Лекарь