Дело __

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П. Кочетковой,

с участием административного истца ФИО2, 

судебного пристава-исполнителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к отделу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, после неоднократного уточнения исковых требований (л.д.40-43, 164-166), просила:

-признать не соответствующими требованиям федерального законодательства действия судебного пристава исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на её денежные средства по исполнительному производству от xx.xx.xxxx __;

-признать недействительными, вынесенными с нарушением федерального законодательства, постановления от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx об обращении взыскания на её денежные средства в валюте, по исполнительному производству от xx.xx.xxxx №__ возвратить денежные средства на депозиты 

<

данные изъяты> 

-признать не соответствующими требованиям федерального законодательства действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на её денежные средства по исполнительному производству __;

-признать не соответствующим требованиям статей Федерального закона от 02.10.2007г. 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx__ обязать устранить нарушения;

-признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от xx.xx.xxxx;

-признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства исполнительского сбора в размере более 

<

данные изъяты> руб.;

-признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от xx.xx.xxxx о её временном ограничении на выезд из РФ от xx.xx.xxxx;

-признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления от xx.xx.xxxx ( __) об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указала, что xx.xx.xxxx. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району по г. Новосибирску ФИО3 __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx. со всех счетов, открытых на её имя в 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства, в результате чего остаток по счетам составил 

<

данные изъяты> руб. 

О возбуждении исполнительного производства ей стало известно xx.xx.xxxx. из информации, размещенной на сайте ФССП, после чего, в этот же день, она по телефону обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 

xx.xx.xxxx. судебный пристав - исполнитель ФИО3 пообещала направить в её адрес постановление, а также указала, что его можно получить на руки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в четверг xx.xx.xxxx. 

Она к приставу за получением постановления не обращалась, но в 

<

данные изъяты> часов обратилась в почтовое отделение, однако никаких писем из ОСП по Заельцовскому району в почтовое отделение не поступало.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ от 02.10.2007г. предусмотрено право с момента ознакомления с постановлением добровольно уплатить сумму исполнительного производства, для чего предусмотрен срок и порядок добровольного исполнения постановления, а так же право на его обжалование в случае несогласия.

Данное право было нарушено, поскольку постановления в её адрес судебным приставом не направлялись. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- возбуждено исполнительное производство, согласно информации с сайта fssprus.ru __ xx.xx.xxxx г., 

- постановление о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx истцу не было не направлено, 

- совершены действия по обращению взыскания на денежные средства, находящие на счетах в кредитных учреждениях, куда были направлены исполнительные документы, на основании которых принудительно списаны все денежные средства счетов и вкладов, открытых на её имя. 

Указанные действия нарушают её права на ознакомление с материалами исполнительного производства и оснований его возбуждения, обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, соблюдение порядка и сроков предусмотренных нормами федерального законодательства на добровольное исполнение постановления, частную собственность - причинен материальный ущерб, поскольку условиями вкладов, с которых незаконно списаны денежные средства, предусмотрено начисление процентов на остаток денежных средств по вкладу.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались, но в период возбуждения исполнительного производства проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ (материалы КРСП __, КРСП __, КРСП __ и др.) о наличии в действиях должностных лиц ИФНС по г.Кемерово __ состава преступления, поскольку указанными должностными лицами были собраны материалы, на основании которых судом было принято решение о взыскании с ФИО2 более 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что следственная проверка выявила незаконность решения ИФНС __ решения ... районного суда ... от xx.xx.xxxx., а следовательно основанного на нем решения ... районного суда от xx.xx.xxxx. 

В связи с отсутствием дохода и подложностью документов, положенных в основу налоговых доначислений, у ИФНС ... района ... отсутствовало право подачи заявления о взыскании и предъявления исполнительного листа к исполнению.

Также решение ... районного суда от xx.xx.xxxx обжалуется в установленном процессуальном порядке. Жалоба в настоящее время не рассмотрена, процессуального решения по ней не вынесено.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном, производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При таких обстоятельствах, создаются условия причинения значительного материального ущерба, которые в случае дальнейшего действия постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах и вкладах до принятия судом решения по административному делу обуславливают опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в защиту которых подано административное исковое заявление, а так же в случае удовлетворения иска затруднит, в большей мере, возможность восстановления нарушенного права. Кроме того незаконные действия и постановления пристава-исполнителя, учитывая, что находящиеся на счетах и поступающие денежные средства являются единственным источником существования заявителя и несовершеннолетнего ребенка нарушают права гарантированные Конституцией РФ. Отсутствие намерений скрыть денежные средства от возможного обращения взыскания на них, в случае установления для таких действий законных обстоятельств, подтверждается тем, что в период судебных разбирательств, в период с xx.xx.xxxx. по настоящее время, истец не только не закрыла действующие счета, но сохранила условия поступления денежных средств на них.

xx.xx.xxxx при ознакомлении с материалами исполнительного производства __ она установила отсутствие документов о направлении судебным приставом ФИО3 постановления от xx.xx.xxxx о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка __ 

<

данные изъяты> судебного района __ от xx.xx.xxxx чем нарушены её права на защиту от незаконных действий и требований, принесение возражений на судебный приказ и действия пристава, также нарушено право на добровольное исполнение требований исполнительного документа после проверки требований пристава на соответствие требованиям федерального законодательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 располагала сведениями о номере телефона административного истца, однако в период с xx.xx.xxxx по настоящее время судебный пристав - исполнитель не уведомила ФИО2 по телефону __ __ о возбуждении исполнительного производства __ Пристав ФИО3 действовала умышленно, злоупотребляя полномочиями, в ущерб её интересам.

xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx с её банковских депозитов, размещенных в 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства в валюте 

<

данные изъяты> в связи, с чем ей был причинен материальный ущерб.

xx.xx.xxxx. она получила у мирового судьи __ судебного участка ... судебного района судебный приказ __ от xx.xx.xxxx г., на который xx.xx.xxxx. она принесла возражения и просила его отменить.

xx.xx.xxxx она подана жалоба главному приставу УФССП по НСО о незаконных действиях пристава исполнителя ФИО3 по исполнительному производству от xx.xx.xxxx. __

xx.xx.xxxx действия пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска. ФИО3 обжалованы в судебном порядке по месту совершения исполнительских действий в ... районный суд ....

xx.xx.xxxx. судебный приказ от xx.xx.xxxx отменен определением мирового судьи первого участка ... судебного района г. Новосибирска ФИО1

Отмена судебного приказа, на основании которого административным ответчиком приставом ФИО3 совершены исполнительные действия с причинением ущерба административному истцу, нарушают нормы федерального законодательства и права административного истца, действия пристава ФИО3 имеют признаки состава злоупотребления должностными полномочиями, требуют исследования при рассмотрении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.65-66), в котором указала, что с требованиями административного истца не согласна, просит в иске отказать по следующим основаниям.

... в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска поступил исполнительный лист серия __ от xx.xx.xxxx предмет исполнения взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИФНС России по ... району г. ....

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство __

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в 

<

данные изъяты>

xx.xx.xxxx денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. поступили на депозитный счет отдела судебных приставов по ... району г. ...

xx.xx.xxxx денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб. поступили на депозитный счет отдела судебных приставов по ... району г....

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем совершен звонок должнику ФИО2 с целью уведомления о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство __ В ходе разговора с должнику было разъяснено, что с момента ознакомления, то есть с xx.xx.xxxx у нее начинает исчисляться срок для добровольного исполнения решения суда.

Каких либо подтверждающих документов об оплате задолженности, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не поступило, в связи с чем, по истечении пяти дней с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении (по телефону) xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, дополнительно к доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях пояснила, что исковые требования основаны на том, что пристав ФИО3 совершила незаконные действия по возбуждению исполнительного производства в отношении неё. Данные действия не соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, судебный пристав ФИО3 объединила два исполнительных производств по двум различным взыскателям в одно производство, и производила взыскание по объединенным исполнительным производствам, что является нарушением ст. 204, ст. 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ей был причинен ущерб, поскольку она не была извещена о возбуждении исполнительного производства, и у нее не было возможности оспорить данные действия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании доводы отзыва поддержала, дополнительно пояснив, что xx.xx.xxxx года ею был совершен звонок ФИО2 с целью уведомления о том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство __ В ходе разговора было разъяснено, что у нее имеется срок для добровольного исполнения решения суда. Каких-либо документов, подтверждающих оплату задолженности, оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства в ОСП не поступало. В связи с чем, xx.xx.xxxx года ею было принято решение и вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю. Объединение исполнительных производств было сделано для того, чтобы не нарушить очередность взыскания, поскольку сначала идет взыскание в счет бюджета РФ, а уже затем удовлетворяются все остальные требования. 

Представитель заинтересованного лица УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании xx.xx.xxxx. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено на основании исполнительного листа __ __ выданного ... районным судом ... на основании решения суда от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ по иску ИФНС России по ... району г. ... к ФИО2 о взыскании налога, пени и штрафа на доход физических лиц (л.д.70-71), поступившему в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска xx.xx.xxxx (л.д.68), судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 xx.xx.xxxx вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов, сборов, включая пени в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д.67).

Постановлением от xx.xx.xxxx г. в рамках исполнительного производства __ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.98-99).

На основании постановления от xx.xx.xxxx. в рамках исполнительного производства __ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 на сумму – 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты>. (л.д.100-101).

Постановлением xx.xx.xxxx. в рамках исполнительного производства __ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 (л.д.104-105).

Постановлением СПИ ОСП по Заельцовскому району ФИО3 от xx.xx.xxxx. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в 

<

данные изъяты> (л.д.94-95).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника ФИО2 (л.д.102-103).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 84-85).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 82-83).

xx.xx.xxxx в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска __ о взыскании с ФИО2 в пользу комитета пот управлению госимуществом ... задолженности в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 73-75).

xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства __ на основании судебного приказа __ (л.д.72).

Постановлением СПИ ОСП по Заельцовскому району ФИО3 от xx.xx.xxxx исполнительные производства __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx объединены в сводное производство по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен __ (л.д.76).

Согласно постановлению от xx.xx.xxxx, вынесенному СПИ ОСП по Заельцовскому району ФИО3, обращено взыскание на денежные средства Должника, находящиеся на счете в 

<

данные изъяты> в валюте: 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты>.

Постановлением СПИ ОСП по Заельцовскому району ФИО3 от xx.xx.xxxx наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2 (л.д.96-97).

Постановлением СПИ ОСП по Заельцовскому району ФИО3 от xx.xx.xxxx обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в 

<

данные изъяты> (л.д.110-112).

Постановлением СПИ ОСП по Заельцовскому району ФИО3 от xx.xx.xxxx обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в 

<

данные изъяты> (л.д.113-115).

Постановлением СПИ ОСП по Заельцовскому району ФИО3 от xx.xx.xxxx. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в ... отделении __ 

<

данные изъяты> (л.д.116-118).

Постановлением СПИ ОСП по Заельцовскому району ФИО3 от xx.xx.xxxx. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (л.д.119-121).

Согласно сводке по исполнительному производству от xx.xx.xxxx года (л.д.79) остаток задолженности ФИО2 по взысканию с неё налогов и сборов, включая пени, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно определению мирового судьи __ судебного участка ... судебного района ... от xx.xx.xxxx., судебный приказ __ от xx.xx.xxxx отменен.

Поскольку указанные исполнительные производства возбуждены в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", на основании исполнительных документов, соответствующих требованиям ст.13 указанного Закона, то требование о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств 

Поскольку частью 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", определено объединение в сводное исполнительное производство возбужденных в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера, то Постановление СПИ ОСП по Заельцовскому району ФИО3 от xx.xx.xxxx. об объединении исполнительных производств __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx в сводное производство по одному должнику является законным и обоснованным.

Довод административного истца о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не направлялись опровергаются представленными материалами сводного исполнительного производства. Так, согласно реестру почтовых отправлений __ от xx.xx.xxxx л.д.127-128), в адрес ФИО2 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства __ Согласно реестру почтовых отправлений __ от xx.xx.xxxx (л.д.138-139), в адрес ФИО2 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства __

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Следовательно, оснований для признания постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконным, отсутствуют.

Рассматривая требования истца о призвании не соответствующими требованиям федерального законодательства действий судебного пристава исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства административного истца по исполнительному производству от xx.xx.xxxx __; признании недействительными, вынесенными с нарушением федерального законодательства, постановлений от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx об обращении взыскания на денежные средства в валюте, по исполнительному производству от xx.xx.xxxx __; признании не соответствующими требованиям федерального законодательства действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства административного истца по исполнительному производству __; признании не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от xx.xx.xxxx; признании не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления от xx.xx.xxxx о временном ограничении должника на выезд из РФ от xx.xx.xxxx; суд приходит к следующему выводу.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определен равным пяти дням со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные этим же Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Пунктом 13 части 1 статьи 64, статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя взыскать с должника исполнительский сбор, в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения таких требований и если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку довод административного истца о неправомерном взыскании с неё исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты>. материалами исполнительного производства не подтвержден, - то требование о признании указанного взыскания незаконным не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений прав истца в указанной части не установлено.

__ ... судебного района ... __ которые в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, является обязательным для всех без исключения граждан и подлежит неукоснительному исполнению.

Поэтому, несмотря на принудительное взыскание с ФИО2 имевшейся у нее по решению суда задолженности, какие-либо его права данным взысканием не нарушены.

Требование административного истца о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx. по тому основанию, что на денежные средства истца было обращено взыскание, в том числе на основании судебного приказа № от xx.xx.xxxx., который был отменен xx.xx.xxxx является необоснованным, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, отменен не был, в связи с чем, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в ее адрес копии оспариваемого постановления от xx.xx.xxxx не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку перечень постановлений, подлежащих направлению сторонам исполнительного производства, установлен Федеральным закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, и постановление об обращении взыскания на денежные средства согласно указанному Закону к таковым не относится. 

Оспариваемые исполнительные действия судебного пристава совершены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, согласно реестра почтовых отправлений __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.125-126), в адрес Вороновой направлено постановление об обращении взыскания на её денежные средства. 

Материалами дела подтверждается, что к моменту вынесения оспариваемого постановления от xx.xx.xxxx года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО2 было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств (л.д. 1-3 - административное исковое заявление), при этом в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник не исполнил.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 и вынесенное ею постановление от xx.xx.xxxx года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации соответствуют требованиям действующего законодательства, права, и законные интересы административного истца не были нарушены.

Требование о признании не соответствующим Закону «Об исполнительном производстве» отказа судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку ничем не обосновано.

Так, согласно части 1 статьи 40 указанного Закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

В данном случае указанных оснований нет.

Согласно части 2 ст. 40 указанного Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Указанные обстоятельства также отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 40 указанного Закона, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

В данном случае административный истец на отказ указанных должностных лиц не ссылается.

Доводы искового заявления в части указания административного истца на незаконность исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств, к рассматриваемым действиям судебного пристава-исполнителя не относятся, поскольку тот, при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, не вправе давать оценки законности и обоснованности решений должностных лиц и суда, на основании которых они выданы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение вынесено в окончательной форме xx.xx.xxxx года.

Судья Калинин А.В.