Дело № 2а-812/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре судьи Корогод А.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика Прокуратуры Республики Крым - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику управления о надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Крым ФИО4 , Прокуратуре Республике Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к начальнику управления о надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Крым ФИО4 , Прокуратуре Республике Крым в котором просила суд признать незаконным бездействие начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Крым ФИО4 , признать незаконным бездействие Прокуратуры Републики Крым, обязать ответчиков рассмотреть по существу обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась с жалобой в на бездействие должностных лиц ГУФССПпо РК и г. Севатсополю, однако прокуратурой Республики Крым по результатам рассмотрения обращения необоснованно принято решение о направлении его для рассмотрения по существу в иной орган.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц, привлечены руководитель ГУФССП по РК и г. Севастополю — главного судебного пристава РК и г. Севастополя ФИО5 , ГУФССП по РК и г. Севастополю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы изложенные в заявлении просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель прокуратуры Республики Крым возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, по мотивам, содержащимся в представленных письменных возражениях. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в прокуратуру Республики Крым (№) с жалобой на бездействие старшего судебного пристава ГУФССП по РК и г. Севастополю о ненадлежащей организации работы должностных лиц ГУФССП по РК и г. Севастополю выразившегося в непринятии решения по вопросу снятия запрета на осуществление регистрационных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ поступившее обращение прокуратурой Республики Крым на основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлено для рассмотрения в рамках компетенции в прокуратуру г. Севастополя и руководителю ГУ ФССП по РК и г. Севастополе.

Согласно положениям части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закона №59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании п. 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона № 59, п. 3.5. Инструкции № 45 обращение, подлежащее разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляется по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

При этом законодателем не установлено запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев).

Статьей 27 Закона № 2202-1 определено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешение вопроса о принятии мер прокурорского реагирования является исключительно правомочием прокурора которое может быть применено на основании изучения доводов жалобы заявителя. При этом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992№ 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. 

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.

Таким образом, нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами прокуратуры республики допущено не было, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов, административным истцом не было приведено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса Административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.03.2024 года.

Председательствующий Н.М. Истягина