Дело № 1-589/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 04 июля 2018 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского 

прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Воронкова К.А.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, не имеющего регистрации в РФ, временно проживающего по адресу: АДРЕС, "гражданство", "семейное положение", "образование", "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, сверток с веществом массой 1,36 гр., которое содержит в своем составе ? - .....), который является производным наркотического средства ....., что соответствует крупному размеру, которое было изъято в ходе его личного досмотра, состоявшегося 04.01.2018 года в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут в помещении служебного кабинета № 2 ОП по г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское», расположенного по адресу: АДРЕС.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании свидетель ФИО положительно охарактеризовала своего сына подсудимого ФИО1, пояснив, что он с детства страдает заболеванием ....., и она не знала об употреблении им наркотических средств.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием. Проживает с матерью.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил тяжкое преступление, однако учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд признает это исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к нему ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание по ч.2 ст.228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04.07.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 05.01.2018 до 04.07.2018.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись