Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-517/2026 (№ 33а-11002/2025, № 2а-3188/2025)

УИД 25RS0002-01-2025-001640-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 г. город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя административных ответчиков ОМВД России по г. Уссурийску, УМВД России по Приморскому краю ФИО2 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 октября 2025 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску, ОМВД России по г. Уссурийску, УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.08.2025 отказано в удовлетворении настоящего административного иска.

09.10.2025 представитель административного истца ФИО5 – ФИО3, подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно заявив о восстановлении процессуального срока со ссылкой на то, что копия мотивированного решения суда направлена судом в адрес административного истца 08.09.2025 и получена последним 16.09.2025.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.10.2025 административному истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.08.2025.

В частной жалобе представитель административных ответчиков ОМВД России по г. Уссурийску, УМВД России по Приморскому краю просит отменить определение суда о восстановлении процессуального срока как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из системного толкования указанной нормы с учётом установленных статьёй 299 КАС РФ требований по содержанию апелляционных жалоб, представления, законодатель определяет, что мотивированные апелляционные жалобы, представления на решение суда могут быть поданы только с момента создания судом условий, при которых лица, участвующие в деле, могли ознакомиться с мотивированным решением суда, при этом срок подачи апелляционной жалобы на решение суда строго установлен законом и не подлежит сокращению.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Как следует из материалов административного дела, мотивированное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.08.2025 по настоящему административному делу изготовлено 26.08.2025, то есть установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок обжалования решения суда истекал 26.09.2025.

При указанной дате изготовления решения суда предусмотренный статьёй 182 КАС РФ трёхдневный срок направления копий решения суда на бумажном носителе истекал 29.08.2025. Однако судом не был соблюдён установленный срок; копия решения суда направлена судом по почте в адрес административного истца согласно сведения из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69252612373826 и приложенной административным истцом копии почтового конверта лишь 08.09.2025. Адресат получил почтовое отправление с копией решения суда 16.09.2025.

Таким образом, уважительной причиной пропуска срока обжалования решения суда для стороны административного истца следует признать несоблюдение судом установленного статьёй 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда административному истцу. При созданных судом условий по настоящему административному делу у административного истца появилась реальная возможность ознакомиться с мотивированным решением суда лишь с 16.09.2025, то есть за 10 календарных дней до окончания срок обжалования решения суда (26.09.2025), в то время как законом определён месячный срок для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах и с учётом того, что апелляционная жалоба подана 09.10.2025 в пределах месячного срока с момента создания судом условий для ознакомления административного истца с принятым судом решением по делу, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу этой апелляционной жалобы, что отвечает задачам и принципам административного судопроизводства о доступности правосудия, в том числе в плане обжалования судебных актов.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают правильность указанных выводов; не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения. Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований к отмене правильного определения суда, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административных ответчиков ОМВД России по г. Уссурийску, УМВД России по Приморскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев