АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2023 года 

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием: прокурора Анисимовой И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Табаковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Наследникова В.Н., по апелляционной жалобе с дополнениями к ней обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 30 июня 2023 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

8 января 2023 года и 6 июня 2023 года следственным отделом МО МВД России «Канский» возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

6 июня 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

16 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19 июня 2023 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Наследникову В.Н. в порядке ст. 215 УПК РФ объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу, разъяснены права, о чем следователем составлен соответствующий протокол.

С 20 июня 2023 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику Наследникову В.Н. предоставлено право на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, согласно графику ознакомления, разъяснены положения ст. 217 УПК РФ.

В период с 20 июня 2023 года по 28 июня 2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Наследников В.Н. являлись для ознакомления 20 июня 2023 года в течение 1 часа 35 минут; 21 июня 2023 года в течение 1 часа 27 минут; 26 июня 2023 года в течение 1 часа 30 минут; 27 июня 2023 года в течение 2 часов; 28 июня 2023 года в течение 2 часов 20 минут.

Врио заместителя начальника МО МВД России «Канский» срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 7 июля 2023 года.

Начальник отделения СО МО МВД России «Канский» ФИО2, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела до 5 июля 2023 года, мотивируя требования тем, что обвиняемый крайне неэффективно использует предоставленное ему время для ознакомления с материалами уголовного дела, создает видимость ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляет своим правами и умышлено затягивает выполнение требование ст. 217 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 

<

дата>.

В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО1 и защитник адвокат Наследников В.Н. приводят доводы о незаконности и необоснованности постановления суда, просят его отменить.

В обоснование требований об отмене решения суда защитник адвокат указывает на то, что сторона защиты знакомится только с первым томом уголовного дела, какие документы находятся в других томах стороне защиты не известно. Обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство на совместное с защитником ознакомление с материалами уголовного дела. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 делает рукописные выписки из материалов уголовного дела, которые он считает, что они выполнены с нарушением норм процессуального кодекса и являются доказательствами его невиновности. Затраченное время для письменных выписок и количество переписанных листов материалов уголовного дела должны учитываться для времени их изучения, сравнение с другими материалами уголовного дела. Время ознакомления с материалами дела ограничено следователем для обвиняемого и его защитника каждый день, что видно из графика. Листы материалов уголовного дела читаются обвиняемым и его защитником раздельно. Оснований полагать, что ФИО1 злоупотребляет своим правом и явно затягивает выполнение требований ст. 217 УПК РФ не имеется. 

Обвиняемый ФИО1 в обоснование требований апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах, представленных суду, не имеется сведений, указывающих на то, что он осознанно и целенаправленно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела. Следователь принял решение об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с тем, что 7 июля 2023 года заканчивается срок содержания его под стражей, при этом оснований для дальнейшего продления срока содержания его под стражей не имеется. Суд первой инстанции не надлежащим образом уведомил его о дате и времени рассмотрения материалов дела по ходатайству следователя, в связи с чем, он не смог подготовится к судебному заседанию и защищать свои интересы. Следователем не представлено достаточных доказательств указывающих о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела. Доводы следователя о том, что у него имеется средне-специальное образование являются не обоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у него какого-либо образования. Он закончил только 5 классов, после чего поступил в ПТУ, обучение в котором не окончил. Судом и следователем не принято во внимание, что у него согласно судебно-психиатрической экспертизе установлено психическое отклонение в виде диссоциального расстройства личности, что влияет на время его ознакомления с материалами уголовного дела. Уголовное дело состоит из 4 томов. За период с 20 июня 2023 по 28 июня 2023 года уголовное дело для ознакомления ему предоставлялось только пять раз, общая продолжительность ознакомления составила 8 часов 46 минут, из которых уголовное дело также предоставлялось и защитнику. Таким образом, время его ознакомления с материалами уголовного дела составила всего 5 часов. Во время ознакомления с материалами уголовного дела входила консультация с защитником по разъяснению необходимых вопросов, а также необходимость конспектирования сведений для выстраивания линии защиты. Время и продолжительность ознакомления с материалами уголовного дела устанавливалось следователем.

В дополнениях к апелляционной жалобе обвиняемый указывает на то, что следователь нарушил положения, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, поскольку материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Материалы уголовного дела ему были представлены 20 июня 2023 года, а 30 июня 2023 года его ограничили в сроках ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушено его право на защиту. За представленное следователем время невозможно ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, с учетом его уровня образования и психического здоровья.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно применил указанные положения закона, предусматривающие возможность ограничения судом срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о явном затягивании обвиняемым ФИО1 ознакомления с материалами уголовного дела основаны на оценке представленных материалов, данных о фактическом поведении обвиняемого, приступившего к ознакомлению с представленными им следователем материалами уголовного дела для выполнения требований ст. 217 УПК РФ. 

Доводы апелляционных жалоб, по существу направленных на несогласие с обжалуемым решением, ненадлежащем уведомлении о рассмотрении материалов дела по ходатайству следователя, нарушением права на защиту, суд апелляционной инстанции в полном объеме отклоняет, поскольку изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают установленный факт явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами, выразившийся в фактическом уклонении от ознакомления с материалами уголовного дела согласно предоставленного следователем графика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на причины и доказательства, которые могли быть признаны уважительными и заслуживающими отложения выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а также неиспользования предоставленного обвиняемому и защитнику времени для ознакомления с делом. Таких сведений суду первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Из материалов следует, что обвиняемый имеет реальную возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Объективных препятствий для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о неэффективном использовании предоставленной возможности для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, правом на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе выполнения ст.217 УПК РФ, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости установления им срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение о сроке, необходимом обвиняемому для ознакомления с материалами дела, принято судом с учетом объема уголовного дела, а также характера и объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Предоставленный срок для ознакомления суд апелляционной инстанции признает разумным как с точки зрения реализации обвиняемым своих процессуальных прав на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе, в случае необходимости повторного обращения к ранее ознакомленным материалам, так и с точки зрения соблюдения разумных сроков производства по уголовному делу. 

Принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Вопреки доводам жалоб, изложенные в постановлении обстоятельства соответствуют исследованным в судебном заседании сведениям.

Доводы обвиняемого о том, что ему было недостаточно времени для подготовки к судебному заседанию являются необоснованными, поскольку суд принял меры к реализации права обвиняемого участвовать в судебном заседании, обеспечил участие обвиняемого и его защитника в судебном заседании суда первой инстанции, обеспечил возможность обвиняемого довести свою позицию до суда.

Поведение обвиняемого является избранным способом защиты от предъявленного обвинения, но не свидетельствует о нарушении судом его процессуальных прав в уголовном судопроизводстве. 

В ходе рассмотрения материала, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, требующих отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционных жалоб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 30 июня 2023 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Наследникова В.Н. и апелляционную жалобу с дополнениями к ней обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.М. Лукьянова