Дело № 2-635/2019

УИД: 23RS0028-01-2019-000852-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 сентября 2019 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Горловой В.Н., 

при секретаре Бекоевой Н.К.,

с участие: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

Номер> от 02.07.2019 года, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.05.2019 года в 15 часов 45 минут в г. Лабинске, на пере сечении ул. Горького и ул. Агрономическая произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н 

<

Номер>, нарушила п.п.13.9. ПДД РФ, не уступила дорогу т/с VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак 

<

Номер>, который двигался по главной дороге, и допустила столкновение с ним, в результате чего причинены значительные механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT. 

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 года 

<

Номер>, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. У него также отсутствовал полис ОСАГО, в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности путем наложения штрафа. Оснований для возмещения по ОСАГО нет.

Так как в добровольном порядке ответчик не согласился возместить стоимость ремонта его транспортного средства, 17.06.2019 года он был вынужден обратиться к специалистам ИП «Независимая экспертиза транспортных средств» для определения суммы причиненного материального ущерба. О проведении осмотра транспортного средства ответчик был уведомлён должным образом. Стоимость телеграммного уведомления составила 130,0 рублей, что он также относит к убыткам.

Осмотр пострадавшего транспортного средства проводился в присутствии ФИО3, подписавшей акт осмотра.

По результатам независимой экспертизы, размер расходов, необходимых для восстановительного ремонта без учета износа на запасные части составляет: 253682,86 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) на запасные части – 165200,0 рублей. Рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный 

<

Номер> по состоянию на 12.05.2019 года составляет 224000,0 рублей, в связи с чем, ремонт исследуемого автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков, с учетом стоимости лома, составляет 45166,0 рублей. Стоимость автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак 

<

Номер> по состоянию на 12.05.2019 года за вычетом стоимости годных остатков составляет 224000,0 – 45166,0 = 178834,0 рублей.

Оплата услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 10000,0 рублей. Стоимость юридических услуг составила 15000,0 рублей. Данные суммы он относит к прямым убыткам, понесенным по вине ответчика.

В связи с имевшим место ДТП, он был втянут в конфликтные ситуации с сопутствующими переживаниями и стрессами, также длительное время не мог воспользоваться своим личным автотранспортом. Моральный вред он оценивает в 20000,0 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу 178834,0 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4777,0 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 15000,0 рублей, по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000,0 рублей, стоимость телеграммного уведомления – 130,0 рублей, моральный вред в сумме 20000,0 рублей, а всего взыскать 228741,0 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования и отказалась от требований по оплате услуг эксперта-техника в сумме 10000 рублей и стоимости телеграммного уведомления – 130 рублей, а также просила уменьшить размер компенсации морального вреда. Остальные требования доверителя, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования частично – в сумме 150000,0 рублей, в остальной части иска просила суд отказать.

Заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н 

<

Номер> нарушила п.п.13.9. ПДД РФ, не уступила дорогу т/с VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак 

<

Номер>, который двигался по главной дороге, и допустила столкновение с ним, в результате чего причинены значительные механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак 

<

Номер>. 

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 года. 

На момент ДТП у ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО. 

В добровольном порядке ответчик не возместила стоимость ремонта транспортного средства истца.

ФИО1 обратился к специалистам ИП «Независимая экспертиза транспортных средств» для определения суммы причиненного материального ущерба. О проведении осмотра транспортного средства истец уведомил ответчика должным образом, путем телеграммного уведомления стоимостью 130,0 рублей. 

Осмотр пострадавшего транспортного средства проводился в присутствии ФИО3, которая подписала акт осмотра.

Данные факты сторонами не оспаривались.

Согласно экспертному заключению 

<

Номер> составленному 26.06.2019 года экспертом-техником ИП С.О. рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак 

<

Номер> по состоянию на 12.05.2019 года составляет 224000,0 рублей. Стоимость годных остатков, с учетом стоимости лома, составляет 45166,0 рублей. Стоимость VOLKSWAGEN PASSAT 1999 года выпуска, по состоянию на момент ДТП 12.05.2019 года за вычетом стоимости годных остатков составляет 224000,0 – 45166,0 = 178834,0 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 178834,0 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000,0 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000,0 рублей. 

Исходя из категории дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг необоснованно завышено, в связи с чем, считает возможным применить критерий разумности, и уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате юридических услуг с 15000,0 рублей до 5000,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 178834,0 рублей (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать четыре рубля), судебные расходы: по оплате государственной в размере 4777,0 рублей (четыре тысячи семьсот семьдесят семь рублей), по оплате услуг адвоката в сумме 5000,0 рублей (пять тысяч рублей), моральный вред в размере 1000,0 рублей (одна тысяча рублей), а всего взыскать 189611,0 рублей (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот одиннадцать рублей). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 г.

Судья: