Дело №2-4422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о карте №

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность по карте в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец, выставив заключительный счет–выписку, потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном счете–выписке, исполнены не были. По изложенным в иске обстоятельствам, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 181899,20 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4837,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (в то время ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты. 

В своем заявлении ФИО1 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. 

Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет карты №

<

данные изъяты>, тем самым совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и условиях, тем самым заключив договор о карте № 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ карта Русский Стандарт Голд с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей была получена клиентом в отделении банка. 

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п.9.11 Условий по картам).

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 6.14.1 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставление заключительного счета выписки (п. 6.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (п.1.28 Условий по картам). Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п.6.16 Условий по картам).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносила плановые платежи по договору.

Ввиду неисполнения обязательств по своевременному возврату кредитных средств со стороны заемщика, ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен заключительный счет-выписка с требованием об исполнении обязательств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, заявленная ко взысканию, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сумма задолженности ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей истребована истцом посредством выставления заключительного счета-выписки ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом вышеприведенных положений Условий предоставления и обслуживания кредитных карт, о нарушении своего права истец должен был узнать как минимум ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком требований, изложенных в заключительном счете-выписке. 

ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев с момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права) истец обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (направил исковое заявлением почтовым отправлением).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №СП2-1738/2018-5 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд.

Таким образом, обращение истца в суд за защитой нарушенного права последовало в 

<

данные изъяты> года, то есть спустя более чем 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, что превышает 3 летний срок исковой давности, установленный законом.

При этом, исходя из расчета, представленного в материалы дела истцом, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж поступил в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ не может быть оценен судом как действия ответчика направленные на признание задолженности. Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей следует, что данный платеж был произведен УФССП России по Республике Карелия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №

<

данные изъяты>, отмененного определением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ, что о добровольном погашении задолженности не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса.

В представленном в суд заявлении истец указал на отсутствие возражений против применения последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.