Дело № 1-241/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

город Рубцовск 23 мая 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гусыниной О.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого Ч, потерпевшего М, при секретаре Похабовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах. 

*** не позднее ***, более точное время следствием не установлено, Ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре секции третьего этажа ... в ..., держа в руках сотовый телефон *** принадлежащий М, и узнав о наличии услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером , оформленным на имя М, находящейся в указанном сотовом телефоне, у Ч возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме *** принадлежащих М, с причинением значительного ущерба потерпевшему, со счета банковской карты «*** ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя М посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, *** около *** более точное время следствием не установлено, Ч, находясь в коридоре секции третьего этажа ... в ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, с сотового телефона *** принадлежащего М, с абонентским номером оператора сотовой связи «Мегафон», отправил смс-сообщение на номер «900» о переводе принадлежащих М денежных средств в сумме *** со счета банковской карты потерпевшего «VISAELECTRON» ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты подсудимого «VISAClassic» ПАО «Сбербанк России».

*** *** более точное время следствием не установлено, Ч, находясь в коридоре секции третьего этажа ... в ..., получил смс-сообщение на сотовый телефон потерпевшего *** с абонентским номером оператора сотовой связи «Мегафон» о списании денежных средств в сумме *** со счета банковской карты «VISAELECTRON» ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя М, и с целью скрыть свои преступные действия, удалил сообщения, отправленные и полученные от номера «900», затем с помощью своего сотового телефона посредством смс-сообщения убедился о зачислении денежных средств в сумме *** принадлежащих М, на счет своей банковской карты «VISAClassic» ПАО «Сбербанк России», после чего вернул телефон М Впоследствии похищенными денежными средствами Ч распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему М значительный материальный ущерб в сумме ***

Потерпевший М обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ч по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, материальных претензий к нему не имеет. 

Прокурор согласен на прекращение производства по уголовному делу по данному основанию, полагая, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник также не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. Подсудимый заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений средней тяжести, Ч не судим, примирился с потерпевшим, возместив ущерб и загладив причиненный вред. Таким образом, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в порядке ст.76 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ч в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ч в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон *** сим-карту «Мегафон» с абонентским номером выписку об операциях по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» за ***, переданные под сохранную расписку потерпевшему М, по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения. 

Судья О.Г.Гусынина