Председательствующий Шатин А.К. № 22-264/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 мая 2020 года г. Горно-Алтайск 

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кононенко Т.А., 

с участием прокурора Казандыковой С.А., 

обвиняемого ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Архиповой Л.И., 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.И. в интересах обвиняемого Фефилактова А.Д. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 июня 2020 года включительно.

Заслушав выступление адвоката Архиповой Л.И., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных следователем в ходатайстве. 

Уголовное дело возбуждено 16 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

В этот же день в 15 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. 

17 апреля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Следователь Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай Катынов Е.В. с согласия и.о. руководителя Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2020 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 июня 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что ее подзащитный имеет постоянное место жительство на территории Республики Алтай, семью, несовершеннолетнего ребенка, скрываться от следствия и суда намерений не имеет, активно сотрудничает со следствием, написал явку с повинной; кроме того, имеет хроническое заболевание, нуждается в поддерживающей терапии, в связи с чем выводы суда о том, что ФИО9 может скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью являются необоснованными, носят предположительный характер. Просит постановление суда отменить, постановление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без удовлетворения. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора района ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления судьи.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия и.о. руководителя Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, в период испытательного срока по предыдущему приговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. 

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО1 к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. 

Вопреки доводам обвиняемого и защиты, обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно медицинской справке ФИО1 может содержаться в условиях следственного изолятора. 

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на сбор доказательств, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также сведения о личности ФИО1, который УУП характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как находясь на свободе ФИО1, может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными. 

Судом первой инстанции не установлено возможности для применения к ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Данные о личности ФИО1, особая тяжесть обвинения, а также иные обстоятельства, учтены судом при принятии решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2020 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко