Дело № 2-887/2024, УИД 50RS0006-01-2024-000588-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным договора потребительского кредита,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточнив заявленные требования, в котором просит признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ".

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора была введена в заблуждение относительно утечки своих персональных данных третьим лицам. В результате был заключен с ПАО «Банк ВТБ» договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № на общую сумму 1 949 792 рублей 00 копеек. В связи с продолжающимся психологическим давлением со стороны третьих лиц, ФИО1 в тот же день перевела денежные средства неизвестным лицам на расчетный счет. Она обратилась в следственные органы, где было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, ФИО1 признали потерпевшей. Сделка истцом совершена под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Ежемесячный платеж составляет значительную часть заработной платы истца, и ФИО1 никогда бы лично не оформила данный кредит. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако у истца нет намерения быть участником данных правоотношений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ранее требования были заявлены на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сейчас основанием для признания кредитного договора недействительным просит применить норму права – статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, представив письменные возражения, а также пояснив, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. Истцом выбран неверный способ защиты права, требования не основаны на нормах закона.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4-5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита, в том числе с использованием электронных средств платежа, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу пунктов 1.4, 1.5, 2.10 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Обработка распоряжений на списание средств с карточного счета по операциям, совершенным в том числе с использованием электронного средства платежа, осуществляется банком в соответствии с условиями соответствующих договоров с клиентом и в порядке, не противоречащем действующему законодательству. К исполнению принимаются исключительно распоряжения, оформленные и подтвержденные в установленном соответствующим договором порядке, определяющем способы выражения клиентом согласия на проведение операций.

Оформленное в установленном правилами порядке распоряжение держателя на совершение операции с использованием карты или ее реквизитов исполняется путем проведения электронной авторизации/присвоения операции кода авторизации и фактического списания денежных средств с карточного счета, при поступлении расчетных документов эквайера, обслуживающего инициатора транзакции/обработки расчетного документа в программном обеспечении банка.

Авторизация является гарантией эмитента перечислить средства держателя карты эквайеру. Такая гарантия позволяет инициатору транзакции/эквайеру до фактического списания суммы со счета держателя выдать товар/оказать услугу/выдать кассовый аванс (наличные)/обеспечить доступность суммы пополнения на счете получателя, в случае перевода денежных средств. Суть выдачи кода авторизации делает сделку держателя и эквайера конечной, в связи с чем, право на отмену авторизованной на основании соответствующего распоряжения держателя операции у банка отсутствует.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном виде заполнена анкета-заявление на предоставлении кредитных денежных средств в размере 1 949 792 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 949 792 рублей 00 копеек, сроком действия на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,90 процентов годовых (п.2-4 кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа составляет 44 264 рублей 01 копейка, дата ежемесячного платежа определена 24 числа каждого месяца (п. 6 кредитного договора).

Денежные средства по кредитному договору получены ФИО1 на расчетный счет №.

Договор заключен в бездокументарной форме. В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ к Системе «Телебанк» (Система «ВТБ-Онлайн»)

Также ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданный и активированный в личном кабинете) совершен перевод кредитных средств третьим лицам. Часть денежных средств получена ФИО1 в наличной форме в кассе дополнительного офиса банка.

По кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

Заключив с банком договор, истец подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с его условиями, а также приняла на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные договором сроки.

Отношения между истцом и банком, возникшие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, правила предоставления и использования банковских карт, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в редакции, действующей на момент совершения операции с использованием «ВТБ-Онлайн». Правила дистанционного банковского обслуживания являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между истцом и банком.

Правила размещены на официальном сайте банка, а также могут быть получены клиентом в любом отделении банка.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания Банк ВТБ (ПАО): простая электронная подпись - электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания (как присоединенная, так и иным образом связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и договором дистанционного банковского обслуживания), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ.

Распоряжение - поручение клиента о совершении операции по счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде электронного документа, составленное по форме, установленной банком, оформленное клиентом самостоятельно с использованием системы дистанционного банковского обслуживания или по технологии безбумажный офис, подписанное клиентом с использованием средства подтверждения и направленное в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом 8.3 правил дистанционного банковского обслуживания установлено, что клиент, присоединившийся к Правилам дистанционного банковского обслуживания, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

В силу пункта 6.4.1 правил дистанционного банковского обслуживания клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в пункте 8.3 правил дистанционного банковского обслуживания.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их простой электронной подписью способом, определенным в пункте 8.3 правил дистанционного банковского обслуживания. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка.

Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах банка.

В силу пункта 6.4.2 правил дистанционного банковского обслуживания в случае размещения банком в ВТБ-Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении кредита клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными банком, при необходимости изменить сумму и срок кредита в предлагаемых банком пределах, и при желании получить кредит на предложенных банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в пункте 8.3 правил дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 6.4.3 правил дистанционного банковского обслуживания при оформлении заявления на получение кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении кредита клиенту может быть предоставлена возможность сформировать распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги).

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе, при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках договора дистанционного банковского обслуживания, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения.

Порядок подписания распоряжений/заявлений, формирования и использования средств подписания при доступе к ВТБ-Онлайн по различным каналам дистанционного доступа указан на сайте банка и в ВТБ-Онлайн.

В силу пункта 5.2 правил дистанционного банковского обслуживания клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/ заявлений несколько средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих условий. Если распоряжение/заявление клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием SMS/Push-кода или Passcode - в мобильном приложении, клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче распоряжения/заявления.

Согласно пункту 5.3.1 правил дистанционного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в банке для направления клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-кодов.

В силу пункта 5.3.2 правил дистанционного банковского обслуживания, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента.

Согласно пункту 5.3.5 правил дистанционного банковского обслуживания в случае утраты Мобильного устройства с доверенным номером телефона, на который Банк направляет SMS/Push-коды, клиент обязан в день утраты мобильного устройства блокировать доступ в ВТБ-Онлайн в соответствии с подпунктом 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не выявлены соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия истца операции, в установленном п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» порядке.

При этом прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен банком в соответствии с условиями договора и удовлетворяют требованиям ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика, в силу характера банковской деятельности приостановить уже совершенную с использованием банковской карты операцию банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующими Правилами предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) держатель карты должен предпринимать все меры для предотвращения неправомерного использования карты.

Согласно действующим Правилам предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) держатель не вправе передавать свою карту и/или ПИН в пользование другим лицам, держатель карты несет ответственность за операции, совершенные с использованием карты, ее реквизитов или ПИН, в том числе за операции, совершенные третьими лицами.

При надлежащем использовании и хранении банковской карты, должной осмотрительности, ее реквизиты, но могли быть получены посторонними лицами. Если же спорные операции были совершены без согласия держателя карты, с использованием кодов доступа, то имеется основание для утверждения о нарушении держателем правил пользования картой.

Как следует из письменных материалов дела, на момент совершения оспариваемых операций обращения клиента об утере карты не поступало, карта не была заблокирована, у банка не было оснований для отказа в совершении операций. При таких обстоятельствах, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на выдачу денежных средств дано уполномоченным лицом.

Истец, заключив кредитный договор, получила кредитные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, как пояснила истец в судебном заседании – получила в банке наличные денежные средства, через банкомат, находящийся в ТЦ перевела денежные средства на указанный ей звонившим лицом счет (при этом оформляя кредит в банке, истец сотрудников Банка не предупредила о ситуации). 

Кроме того, в претензионном порядке в Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 не обращалась.

Вышеизложенное бесспорно свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, истцом совершен ряд осознанных, последовательных действий, каждое из которых подтверждалось истцом отдельным кодом из CMC-сообщения, направленного банком на номер телефона истца. CMC-сообщения изложены на русском языке, в доступной для понимания форме, что подтверждается выкопировкой из системного протокола автоматизированной банковской системы Банка ВТБ об Смс-сообщениях, представленной в материалы дела.

Таким образом, кредитный договор заключен при непосредственном участии истца, совершившего ряд последовательных, осознанных действий, направленных на достижение цели по получению кредита.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента в (п. 1 ст. 854 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в части 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В СМС-сообщениях истцу было предложено сообщить в банк, если действия по смене пароля выполнены иным лицом, однако, истцом этого сделано не было, истец воспользовался предложением банка, заключив кредитный договор.

Банком надлежащим образом исполнены все принятые на себя обязательства, а также требования действующего законодательства, а именно: истцу был предоставлен доступ в систему дистанционного банковского обслуживания, надлежащим образом оказаны услуги и исполнены его распоряжения, банк в полной мере исполнил и обязанность по информированию истца о действиях в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн и совершенных операциях.

Согласно представленным в материалы дела документам, по заявлению ФИО3 СУ МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные в ходе следствия лица, находясь в неустановленном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора сообщили ФИО3, не соответствующие действительности сведения, о том, что данные лица являются сотрудниками Центрального Банка России и Федеральной Службы Безопасности, а так же о том, что произошла утечка данных и на его имя поданы заявки на кредиты. После чего, ФИО3, будучи введенным в заблуждение, оформил несколько кредитов в различных банках, расположенных на территории г. Москвы и Московской области, далее данные кредитные денежные средства в размере 9 196 000 рублей внес наличными несколькими транзакциями в различные банкоматы г. Москвы и Московской области на счета неустановленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, попросил супругу ФИО1 дополнительно оформить кредиты, что последняя сделала. После чего, ФИО1 передала наличные денежные средства общей суммой 4 138 000 рублей ФИО3, которые последний внес несколькими транзакциями в различные банкоматы г. Москвы и Московской области, на счета, принадлежащие неустановленным лицам. Таким образом, неустановленные лица причинили ФИО3 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9 196 000 рублей, ФИО1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 138 000 рублей.

Постановлением СУ МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Представленные доказательства в совокупности не могут свидетельствовать о том, что сделка должна быть признана недействительной, поскольку несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода, с помощью которого подтверждены все операции по счету, не влечет признания оспариваемого договора недействительным.

Таким образом, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, а признание кредитного договора недействительным может привести к нарушению прав кредитора.

В действиях ответчика, судом не усматривается вина, поскольку на момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий.

Следовательно, кредитный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством.

Факт обращения истца в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела по заявлению истца не свидетельствуют о нарушении прав истца банком, поскольку истец самостоятельно совершил оспариваемые действия, банк надлежаще исполнил распоряжения клиента, подписанные простой электронной подписью.

Причинение ущерба истцу действиями третьих лиц является основанием уголовной и гражданско-правовой ответственности третьих лиц, в том числе путем взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением. Доводы истца о том, что, оформляя кредит, действовала по указанию мошенников, кредитные денежные средства в своих целях ФИО1 не использовала, не является основанием для признания кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, поскольку вина банка в ненадлежащем исполнении договора банковского счета не установлена, учитывая надлежащее исполнение банком обязанности по идентификации истца ФИО1, по информированию истца о совершенных операциях при точном соблюдении закона и условий заключенного договора, а также, что денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании вышеуказанного кредитного договора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным договора потребительского кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года 

Судья И.С. Разина