копия УИД: 16RS0050-01-2023-010541-70

Дело № 2-1291/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани от 20.07.2023 года №П она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 11.09.2023 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Для восстановления нарушенного права ФИО1 вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи. По договору на оказание юридических услуг от 01.08.2023 года, заключенному с ФИО2 ею оплачено 15 000 руб. 

С учетом изложенного, истица просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу убытки в размере 15 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.46), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила требования удовлетворить в полном объеме (л.д.47).

Представитель ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.44), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45), а также письменное возражение на иск (л.д.33), в котором просил требования удовлетворить частично, учесть разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт их несения, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымают за аналогичные услуги. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани. 

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.42), представил письменный отзыв на иск (л.д.27-30), в котором иск не признал, указал, что деятельность Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.Казани финансируется за счет средств местного бюджета, поэтому надлежащим ответчиком по делу будет являться соответствующий главный распорядитель средств местного бюджета.

Представители ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д.49,50), уважительных причин не сообщили.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани от 20.07.2023 года №П ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д.51-52). 

Вступившим в законную силу 09.10.2023 года решением Приволжского районного суда г.Казани от 11.09.2023 по делу № жалоба ФИО1 (л.д.15-17) удовлетворена. Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани от 20.07.2023 года №П о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.13-14).

Указанным решение установлено, что вынесенное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято в отсутствие заявителя. При этом не представлены доказательства вручения ФИО1 извещения о рассмотрении дела коллегиальным органом.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая положения указанной нормы, указанное выше решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Для восстановления нарушенных прав истица обращалась за юридической помощью. Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.08.2023 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, последний обязался: провести консультацию, анализ документов, составить жалобу на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани от 20.07.2023 года №П, собрать доказательства (л.д.8-9). Согласно акту об оказании услуг от 01.09.2023 года ФИО2 были оказаны ФИО1 следующие юридические услуги: проведена консультацию, анализ документов – 5 000 руб., составлена жалоба на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани от 20.07.2023 года №П – 8 000 руб., собраны доказательства – 2 000 руб. Общая стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. Денежные средства по договору оплачены истицей в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.12).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1, впоследствии прекращенному, являются убытками истца и подлежат возмещению.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что заявленные истцом к взысканию расходы на представителя по делу об административном правонарушении не являются издержками по делу об административном правонарушении, представляя собой форму гражданско-правовой ответственности. Правовых оснований для распространения положений ч.1 ст.24.7 КоАП РФ на спорные правоотношения не имеется.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, они подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст. 242.2 БК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В частности, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно абз.1 п. 3 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п. п. 3 и 4 ст. 242.2 БК РФ).

Вышеприведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению такого рода убытки, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда, которым является соответствующее публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет соответствующей казны.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел необходимо определить, в результате незаконных действий каких органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования или их должностных лиц, причинен указанный вред, и какой финансовый орган, лицо, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджета, с учетом ведомственной принадлежности этого органа или его должностного лица соответственно должен производить исполнение решения суда о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо казны муниципального образования.

Подпунктом 24.1 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности этих комиссий, создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

По вопросам, указанным в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (п. 3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ).

В соответствии с п.1 и 3 ст.1 Закона Республики Татарстан от 30.12.2005 года № 144-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Республики Татарстан по созданию и организации деятельности административных комиссий. Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями на неограниченный срок.

Согласно ст. 3 названного Закона финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов субвенций из бюджета Республики Татарстан.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением.

Как следует из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющие деятельность на территориях муниципальных образований этих субъектов Российской Федерации, в случае, если органы местного самоуправления указанных муниципальных образований не наделены полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные органами местного самоуправления, осуществляют деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

Интересы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани, представляет главный распорядитель средств местного бюджета города Казани, поскольку рассматриваемые отношения связаны с действиями должностных лиц города Казани по применению Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.

Согласно Положению «О федеральном казначействе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года №703, органы федерального казначейства являются юридическими лицами, имеют самостоятельные сметы расходов (п.11 Положения) и финансируются за счет средств федерального бюджета (п.10 Положения утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года №703).

Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета (п.1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года №703). 

В соответствии с пунктом 5.13 указанного постановления, Федеральное казначейство обеспечивает проведение кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы РФ от имени и по поручению соответствующих органов, осуществляющих сбор доходов бюджетов, и не обладает правом самостоятельного распоряжения денежными средствами указанных органов.

С учетом изложенного Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в силу вышеуказанных норм закона не являются главными распорядителями средств местного бюджета города Казани, в связи с чем, является ненадлежащими ответчиками по данному делу. При таких данных, исковые требования ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворению не подлежат.

С учетом совокупности приведенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая, что убытки в виде судебных расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении образовались вследствие неправомерных действий Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «г. Казань» в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, с которого в пользу ФИО1 за счет казны муниципального образования «г. Казань» подлежат взысканию понесенные ею убытки в виде расходов на представителя по делу об обжаловании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани от 20.07.2023 года №П о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Понесенные истицей убытки по оплате расходов на представителя в сумме 15 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг, распиской о передаче денежных средств. Факт оказания истице услуг представителем по договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер убытков по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в пользу ФИО1 на основании ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено по реабилитирующему основанию, - 10 000 руб., удовлетворив тем самым заявление частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Казань» в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «город Казань» в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г. Казани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко 

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко