УИК 72RS0025-01-2023-012398-50Дело № 2-3054/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

18 апреля 2024 года 

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была затоплена в результате течи из расположенной выше квартиры №, принадлежащей на праве собственности ответчику. В результате затопления квартиры ФИО1 был причинен материальный ущерб. Согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Авис», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 201 686 руб. Согласно акта обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> причиной затопления является течь из кв. № в результате небрежного обращения с водой. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 201 686 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ со дня вступления решения суда законную силу до дня фактической уплаты ответчиком суммы задолженности в размере 201 686 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 262,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216,86 руб. 

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «УК Надежда», третье лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку на дату происшествия в 

<

адрес> проживала ФИО5, которая являлась арендатором указанной квартиры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, по ? доли.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного помещения, причиной затопления является течь из кв. № в результате небрежного обращения с водой. В результате затопления жилому помещению № нанесены следующие повреждения: намокание стен коридора, спальни, зала; намокание потолка, коридор, спальня, зал, санузел; намокание пола, спальня, зал, коридор, санузел; намокание стола, кровати в спальне, шкафов на стене (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о взыскании убытков, причинных затоплением квартиры (л.д. 40-41, 20)

Согласно договора коммерческого найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель – ФИО2 предоставляет арендатору – ФИО5 во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При этом потерпевший вправе самостоятельно выбирать способ возмещения вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить ответчик. Потерпевший же предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным его возместить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Из содержания пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

По смыслу приведенных выше норм статей 210, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, а не на арендаторе.

Вышеуказанный акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности отражает всю необходимую информацию: факт аварийной ситуации, повреждение имущества, причину аварийной ситуации и причинно-следственную связь между выявленной причиной затопления и причиненными повреждениями. Акт составлен комиссией, факт залива квартиры истца сторона ответчика не отрицала.

Данный акт является относимым и допустимым доказательством в рамках существа заявленного спора, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, учитывая также необходимость их оценки в совокупности с иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит вину ответчиков в затоплении квартиры истца установленной и доказанной, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям являются ответчики, как собственники квартиры из которой произошло затопление нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцу, поскольку такой вывод не противоречит положениям статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, а требования по возмещению ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Авис», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 201 686 руб. (л.д. 36-76).

Суд полагает, что указанный отчет отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы аргументированы.

Доказательств несостоятельности выводов отчета или некомпетентности специалиста проводившего оценку, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что у ответчиков, являющихся долевыми собственниками жилого помещения, из которого произошел залив, возникла долевая ответственности по возмещению причиненного ущерба, которая должна быть рассчитана пропорционально доли каждого собственника.

Таким образом с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб от затопления в размере 201 686 руб., пропорционально долям в праве собственности ответчиков на квартиру, то есть с ФИО2 – 100 843 руб., с ФИО3 - 100 843 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости и оправданности.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате ООО «Авис» по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32), актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально долям в праве собственности ответчиков на квартиру, то есть по 3 500 руб. с каждого из ответчиков.

В данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен, в связи с чем, не подлежат возмещению истцу почтовые расходы по направлению ответчику ФИО2 претензии в размере 262,23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с каждого ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 100 843 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и постановленным решением, с учетом удовлетворенных требований, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608,43 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 100 843 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оценку в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608,43 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 100 843 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оценку в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин