Дело №1-96/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 18 июня 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Скок О.А., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Щербина П.П.,

подсудимых ФИО2,

ФИО3, 

защитников Рехова А.Д., Левочкина В.В.,

переводчиков ФИО20, ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, №

ФИО3, №

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, помещенные в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области для последующего выдворения за пределы Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступили в сговор, направленный на совместное незаконное пересечение Государственной границы РФ после выдворения за пределы Российской Федерации. ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены о неразрешении им въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на основании решений, вынесенных УВМ УМВД России по Омской области и выдворены в принудительном порядке из Российской Федерации на территорию Республики Казахстан через автомобильный пункт пропуска «Исилькуль» на территории 

<

адрес>. После этого, не позднее 21 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно пересекли Государственную границу РФ помимо установленных пунктов пропуска в 

<

адрес> на участке местности между точками «851» и «852» сухопутного участка границы, (по Приложению № к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), в 3 км юго-западнее н.

<

адрес>, в 1 км юго-западнее автомобильного пропуска «Исилькуль», при этом ФИО2 раздвинул проволоку забора из колючей проволоки, установленного вдоль Государственной границы РФ, а после того, как в образовавшийся проем проник ФИО3, последний также раздвинул проволоку забора и ФИО2 аналогичным образом преодолел данное препятствие. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в пересечении Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору признали частично, отрицали наличие предварительного сговора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что в Российской Федерации находился законно, был официально трудоустроен в 

<

адрес>, затем в 2018 году приехал в 

<

адрес>, где у него была регистрация. Продлять регистрацию он не стал, так как к Новому году собирался ехать в Узбекистан. Из-за того, что он проживал без регистрации судом было принято решение о его выдворении. С ФИО3 он не знакомился, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан они не разговаривали, только здоровались, каждый проживал со своими земляками. ДД.ММ.ГГГГ его привезли в пограничный пункт, поставили штампы в паспорте, в другой комнате сказали подписать какие-то бумаги, после чего их вывели в сторону Казахстана. Другие выдворяемые объяснили, что ему закрыли въезд в РФ на пять лет, но у других было выдворение на три месяца, он подумал, что у него также на три месяца. На территории Казахстана их ожидал автобус. У него в Российской Федерации остались неполученные деньги, он подумал вернуться в Россию, получить деньги, после чего поехать в Узбекистан. Когда все отошли курить, он увидел, что нет ФИО3, увидел, что тот пошел в сторону поля. Он посчитал, что ФИО3 знает дорогу, последовал за ним, хотел вернуться, получить деньги, затем уехать в Узбекистан. Он шел по следам на расстоянии примерно 200 м. ФИО3 не знал, что он за ним идет, когда тот оглядывался, сел, чтобы ФИО3 его не увидел. Когда подошел к ограждению, ФИО3 уже пересек его. Он пересек ограждение лежа. Через некоторое время услышал звуки мототранспорта, подумал, что за ним гонятся и уже бежал за ФИО3, так как тот знал дорогу. Когда до ФИО3 оставалось около 10 м. подъехали сотрудники пограничной службы, задержали его, затем ФИО3, после чего проверили документы и вместе отвезли в пограничный пункт, затем в городе в больницу и в полицию или погранотряд. Как в автобусе при доставлении к границе для выдворения, так и после задержания они с ФИО3 между собой не разговаривали. В погранотряде их опрашивали в разных комнатах. У него выясняли, понимает ли он, почему задержали, объяснили, что он нарушил границу, зашел обратно в Омскую область, угрожали. У него забрали документы, телефон, объяснили, что должен подписать документ об этом. У ФИО3 также забрали вещи и их закрыли. На следующий день его неоднократно вызывали, задавали вопросы, он говорил, что не понимает, требовал переводчика, ему отказывали. Он признавал только, что нарушил закон, показаний не давал, требовал адвоката, просил, чтобы дали телефон позвонить своему адвокату – не разрешили. Его отвозили на границу, где фотографировали. Затем ему дали подписать документы, пояснив, что это о том, что он просит адвоката и переводчика, а также об изъятии вещей, он их подписал, после чего его и ФИО3 отвезли в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ему предоставили адвоката и переводчика. Переводчик ему сказал, что в показаниях написано, что он ранее знаком с ФИО3 и в 

<

адрес> у него есть девушка, он отрицал это. Сотрудник ФСБ ему сказал, что такие показания отправили из 

<

адрес>, разъяснил, что он может до суда не давать показаний, дать показания в суде. Он говорил адвокату, что показания неправильные, адвокат просил следователя изменить их, тот объяснил, что если с этими показаниями он пойдет до суда, суд может его оправдать

Подсудимый ФИО2 отрицал, что давал показания с участием переводчика и адвоката, настаивал, что только признавал вину в нарушении границы. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что в 2007 г. приехал в РФ из Еревана, проживал в 

<

адрес>, после чего переехал в 

<

адрес>. Его мама – русская, последние годы он ухаживал за родственницей матери, проживал с ФИО11, общался с ней по-русски, непонятные слова переводили в интернете. Он владеет армянским языком и русским, но в русском языке есть слова и выражения, которые ему непонятны. В 2013 г. он выезжал в Армению для замены паспорта. Находясь в Центре временного содержания иностранных граждан, с ФИО2 только здоровался и один раз тот попросил зарядку для телефона. Когда ехали в автобусе на выдворение также не разговаривали, он увидел у ФИО2 в руках кусок хлеба, предложил положить в свою сумку. На пограничном пункте ему дали подписать документы, из объяснений он понял, что ему нельзя возвращаться в РФ пять лет, о том, что в случае нарушения наступает уголовная ответственность – не понял. В бланке разъяснения перевода на армянский язык не было. Когда их перевезли на границу с Республикой Казахстан, на территории Казахстана он подошел к автобусу, спросил у кондуктора, сколько стоит билет до 

<

адрес>. У него не было достаточно денег на дорогу, на территории Казахстана ранее не был, поэтому решил вернуться в Россию к ближайшему населенному пункту, чтобы позвонить родственникам и попросить денег, чтобы добраться до Петропавловска. Об этом никому не говорил, пошел в поле, как ему казалось, в направлении Петропавловска. Прошел около 500 м, затем значительно больше по лесу, увидел колючую проволоку, пограничных столбов не видел. Было уже темно, около 21 ч. Он раздвинул проволоку и перелез, не понимал, что пересекает границу РФ, думал, что пересекает границу Республики Казахстан. Понял, что находится на территории РФ, когда его задержали пограничники. О том, что ФИО2 идет за ним – не знал, увидел это только когда задержали. Задержали их по отдельности, после задержания они не разговаривали, также их предупредили, чтобы они между собой не разговаривали. 

Подсудимый ФИО3 отрицал, что давал показания с участием переводчика и адвоката, заявил, что переводчик не в полном объеме перевел текст протокола, после его сообщения адвокату, что содержание протокола в части сговора с ФИО2 не соответствует действительности, адвокат пояснил, что раз были вместе, значит, действовали группой лиц и замечаний следователю не делал. 

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия, при допросе в качестве обвиняемого с участием переводчика и защитника (т.1 л.д.140-143), ФИО2 показал, что с 2009 года проживал на территории РФ в 

<

адрес>, в мае 2018 года переехал в 

<

адрес>. В декабре 2018 года в кафе познакомился с ФИО3, после чего они неоднократно встречались, общались на бытовые темы. В январе 2019 года его привлекли к административной ответственности и назначили наказание в виде штрафа с выдворением с территории РФ, поместили в Центр временного содержания иностранных граждан. Там уже находился ФИО3, во время пребывания в центре они постоянно общались на русском языке. Они начали обсуждать варианты незаконного возвращения на территорию России после выдворения, общались с другими иностранными гражданами, которые могли знать маршруты незаконного пересечения Государственной границы РФ в обход пунктов пропуска. Они узнали, что после выдворения в автомобильном пункте пропуска «Исилькуль» его можно обойти по полю или лесному массиву слева или справа от автомобильной дороги. Они договорились, что после выдворения обойдут российский пограничный пункт пропуска и попытаются незаконно проникнуть в Россию, чтобы устроиться на работу. ФИО3 должен был выяснить у других иностранцев, содержащихся в центре, оптимальный маршрут и место пересечения границы, так как лучше говорил по-русски, кроме того, в сумку ФИО3 он планировал положить продукты в дорогу. Сам он должен был обеспечить преодоление возможных препятствий на пути. Они понимали, что после выдворения им будет закрыт въезд в РФ на пять лет, а также, что за незаконное пересечение Государственной границы РФ установлена уголовная ответственность. Он решился на это с целью устроиться на работу, кроме того, в 

<

адрес> проживает его девушка, которая беременна. ФИО3 также говорил, что не хочет уезжать из России, так как здесь можно зарабатывать лучше, чем в Армении, и в 

<

адрес> у него тоже живет женщина. ДД.ММ.ГГГГ его и еще 17 иностранных граждан, в том числе, ФИО3, привезли для выдворения в автомобильный пункт пропуска «Исилькуль», уведомили об ограничении въезда на территорию РФ на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, предупредили об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ. Об этом ему выдали письменное уведомление, которое он прочитал, содержание ему было понятно, он в нем расписался. Перед выездом из России он положил в сумку, принадлежащую ФИО3, кусок хлеба. Его, ФИО3 и других иностранцев судебные приставы довезли до автомобильного пропуска «Исилькуль», где высадили и они прошли на территории Республики Казахстан. Примерно в 19 ч. они увидели пассажирский автобус. После того, как автобус ушел, они еще раз обсудили вариант незаконного пересечения Государственной границы, договорились, что если их задержат сотрудники полиции или пограничной службы Республики Казахстан или Российской Федерации, будут придерживаться версии о случайном нарушении границы, якобы шли в Петропавловск. Они понимали, что в ФИО6 пункте пропуска их не пропустят назад в Россию и решили обойти пункт пропуска слева по отношению к границе. Они направились вдоль границы, передвигаясь по снегу, следуя через лесные насаждения. Примерно в 20 ч. 30 мин. они увидели забор из колючей проволоки, поняли, что находятся на границе с Россией. Он растянул нити заграждения, чтобы Муразян смог пролезть, после чего тот также помог ему, раздвигая проволоку. Они решили двигаться вглубь территории России, чтобы выйти на федеральную трассу и на попутном транспорте добраться до 

<

адрес>. Когда отошли метров на 100 от места пересечения границы, к ним на снегоходе подъехали сотрудники пограничной службы, попросили предъявить документы и объявили о задержании за нарушение режима государственной границы. Их привезли в здание пограничной службы в 

<

адрес> где досмотрели и составили необходимые протоколы.

В ходе следствия подсудимый ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого (л.д.159-162) с участием переводчика и защитника показал, что с 2007 года проживал на территории РФ в 

<

адрес>, в 2014 года переехал в 

<

адрес>, с 2015 г. стал проживать с ФИО11 декабре 2018 года в кафе познакомился с ФИО2, после чего они неоднократно встречались, поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности и назначили наказание в виде штрафа с выдворением с территории РФ, поместили в Центр временного содержания иностранных граждан. Там уже находился ФИО2, он узнал, что тому также назначили штраф и выдворение за пределы РФ. Во время пребывания в центре они постоянно общались с ФИО2 на русском языке. Они стали обсуждать варианты возвращения на территорию России после того, как их выдворят, общались с другими иностранными гражданами, которые могли знать оптимальные маршруты незаконного пересечения Государственной границы РФ. В результате им стало известно, что после выдворения автомобильный пункт пропуска «Исилькуль» можно обойти по полю или лесному массиву слева или справа от автомобильной дороги. Они договорились, что после выдворения примут меры к незаконному пересечению Государственной границы РФ и вместе вернутся в Омск. Они решили, что он подробно выяснит, где лучше всего пересечь границу, чтобы избежать задержания сотрудниками ФИО6 и казахстанских пограничных служб, так как лучше говорил по-русски, Мамаджанов будет помогать преодолевать возможные препятствия. Они понимали, что после выдворения им будет закрыт въезд в РФ на пять лет, а также, что за незаконное пересечение Государственной границы РФ установлена уголовная ответственность, но у каждого из них в 

<

адрес> проживает девушка. Судебные приставы ДД.ММ.ГГГГ его и еще 17 иностранных граждан, в том числе, ФИО2, привезли для выдворения в автомобильный пункт пропуска «Исилькуль», уведомили об ограничении въезда на территорию РФ на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, предупредили об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ. Об этом ему выдали письменное уведомление на русском языке, которое он прочитал, содержание ему было понятно, он в нем расписался. После проведения всех необходимых мероприятий он в числе других депортируемых перешел на территорию Республики Казахстан. Там примерно в 19 ч. он увидел, что от казахстанского пункта пропуска отправляется автобус до 

<

адрес>. После этого они еще раз обсудили вариант незаконного пересечения границы из Казахстана в Россию и договорились, что если их задержат сотрудники полиции или пограничной службы Республики Казахстан или Российской Федерации, будут придерживаться версии о случайном нарушении границы, якобы шли в 

<

адрес>. Они понимали, что в российском пункте пропуска их не пропустят назад в Россию и решили обойти пункт пропуска слева по отношению к границе. Они пешком направились вдоль границы, прошли 500-600 м, затем повернули в сторону границы, по снегу, через лесные насаждения, шли в сторону России. Примерно в 20 ч. 30 мин. они увидели забор из колючей проволоки и пограничные столбы, поняли, что достигли Государственной границы РФ. Чтобы преодолеть данное заграждение ФИО2 растянул нити колючей проволоки, чтобы он смог пролезть, оказавшись на другой стороне, он аналогичным образом помог ФИО2 пролезть через забор. На территории 

<

адрес> они приняли решение двигаться вглубь России, выйти на федеральную трассу, остановить попутный автомобиль и добраться до 

<

адрес>. Примерно в 200 м от границы к ним на снегоходе подъехали сотрудники пограничной службы, попросили предъявить документы, объявили, что они задержаны за нарушение режима государственной границы. Их привезли в здание пограничной службы в 

<

адрес> где досмотрели и составили необходимые протоколы.

Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.188 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, до выдворения постановлено содержать ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.24).

Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.188 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, до выдворения постановлено содержать ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.43).

В соответствии с утвержденными заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ решениями о неразрешении въезда в ФИО1 (т.1 л.д.121-122, 124-125) ФИО3 и ФИО2, закрыт въезд в Российскую Федерацию на срок пять лет – до ДД.ММ.ГГГГ, об этом ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие представления (т.1 л.д.123, 126).

Согласно актам о передаче иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 были переданы судебным приставом должностному лицу Пограничной службы – ФИО12 (т.1 л.д.29, 48)

Своей подписью в уведомлениях (т.1 л.д.28, 47), ФИО2 и ФИО3 подтвердили разъяснение им неразрешения въезда в ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ.

Должностным лицом Пограничной службы были составлены акты о пересечении Государственной границы РФ ФИО2 и ФИО3 при выдворении с территории Российской Федерации из АКПП «Исилькуль» (т.1 л.д.30, 49) 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности старшего смены пограничного наряда на автомобильном пункте пропуска Исилькуль. После обеда судебные приставы привезли группу граждан – 18 человек - для выдворения. Среди них присутствовали граждане ФИО3 и ФИО2 Он разъяснил им положения закона об ограничении въезда на территорию РФ в течение пяти лет с момента выдворения, предупредил об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ за незаконное пересечение госграницы. Разъяснение было под роспись на бланке уведомлений, который выполнен на нескольких языках. Он разговаривал с подсудимыми на русском языке, они все понимали, к нему обращались также на русском языке. Вопросов от них не поступало, им было все понятно, общались они нормально. Затем они были выдворены с территории РФ в установленном порядке. Выдворение было оформлено в системе "Каскад", сделаны соответствующие отметки, оформлены документы, проведено дактилоскопирование, после чего гражданам возвратили документы и на транспортном средстве они убыли на территорию сопредельного государства. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мн. на пульт поступило сообщение. Они выдвинулись на проверку режима госграницы, было выявлено пересечение границы с территории Республики Казахстан на территорию РФ. Были обнаружены следы, они пересекали заграждение, оно представляет собой забор, инженерное сооружение, состоящее из стоек и нитей колючей проволоки. Было примято, видно, что помогали друг другу – один раздвинул колючую проволоку, придержал, чтобы другой перелез. Пересечение произошло на расстоянии 150-200 м от пограничного знака РФ, напротив которого располагается пограничный знак Республики Казахстан. Пограничные столбы были видны. При отработке следов в 200 м от границы были выявлены подсудимые, у них проверены документы. При себе у подсудимых имелись уведомления о неразрешении нахождения на территории РФ. Подсудимые были задержаны вместе, общались на русском языке, все понимали и отвечали. На вопрос, куда шли, они называли деревню, расположенную по железной дороге, что их отправили на станцию электропоезда сопредельного государства, однако, в том направлении не было деревни. О пересечении госграницы доложили начальнику, граждан доставили на АПП, после чего в отдел в 

<

адрес>. Впоследствии граждан доставили на место пересечения границы, где они указали, откуда, как и в каком направлении шли. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде, на пульт поступил сигнал о срабатывании сигнализации, они с Рук отправились проверять участок и обнаружили следы. По следам выдвинулись для задержания, через 200 метров вышли на подсудимых, они сидели под деревьями. Задержали, попросили документы, надели наручники, привезли в пункт пропуска, где провели досмотр и осмотр, потом их увезли в 

<

адрес>. Оба задержанных хорошо говорили по-русски, ФИО3 общался, второй был неразговорчивым. Поясняли, что пересекли границу, так как заблудились. После задержания он участвовал в осмотре участка местности, где произошло пересечение границы, обнаружили и сохранили следы – следы двух человек, в том числе под деревьями. Вдоль всей границы располагаются пограничные знаки – столбы с гербами РФ и Казахстана, подсудимые могли определить, что пересекаемая ими проволока является границей. В этот день производилось их выдворение, после чего подсудимые обошли пункт пропуска. 

В своих рапортах сотрудники пограничной службы ФИО4 и ФИО13 изложили обстоятельства задержания подсудимых аналогично данным в судебном заседании показаниям (т.1 л.д.10, 11).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили, сказали прибыть на автомобильный пункт пропуска. Там ему сообщили, что в 21 ч. 15 мин. задержаны двое за нарушение госграницы, это были подсудимые. Он должен был доставить их в отдел, составил протоколы о доставлении. В дальнейших мероприятиях не участвовал. В его присутствии общались между собой на русском языке, также он разговаривал с ними.

Согласно протоколам, составленным сотрудником пограничной службы ФИО14 (т.1 л.д.12, 33), ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 10 мин. были доставлены в служебное помещение отдела (погк) в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в отдел пгк 

<

адрес> были доставлены двое, один из них ФИО3, фамилию второго не помнит. Он составил в отношении каждого протоколы об административном задержании на срок до 48 часов до выяснения обстоятельств об административном правонарушении - нарушении государственной границы. У граждан взял объяснения, оба пояснили, что по решению Ленинского суда 

<

адрес> были выдворены за пределы РФ, въезд в РФ не разрешен. Они пояснили, что у них не было денег, они вышли из автобуса, пошли по пересеченной местности, перед ними возник забор из колючей проволоки, который они пересекли и пошли в неизвестном направлении, после чего их задержали сотрудники пограничной службы. Были составлены протоколы о личном досмотре в присутствии понятых, протоколы изъятия вещей и документов. У подсудимых были изъяты сотовые телефоны, уведомления о неразрешении въезда в РФ и документы, удостоверяющие личность, в том числе у одного из них - свидетельство о рождении. Изъятое было упаковано и приобщено к материалам дела об административном правонарушении. С подсудимыми общался на русском языке, они понимали, отвечали на вопросы. 

Сотрудником пограничной службы ФИО15, были составлены протоколы административного задержания ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.13, 34), проведены их личные досмотры (т.1 л.д.15-17, 36-38), у каждого при себе находилось, помимо прочего, уведомление о порядке выезда из РФ и въезда в РФ. Обнаруженные у подсудимых документы были изъяты (т.1 л.д.18-20, 39-40), в ходе следствия осмотрены (т.1 л.д.165-167, 180-182). 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимых задержали после пересечения границы нарядом подразделения. После задержания доставили в отдел пограничной комендатуры по 

<

адрес> в 

<

адрес> для проведения мероприятий в рамках производства по делу об административном правонарушении, был осуществлен опрос, личный досмотр и досмотр вещей. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий. Он провел опрос на предмет факта пересечения границы для выяснения обстоятельств. Было установлено, что подсудимые договорились о пересечении границы, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с другими были выдворены на КПП «Исилькуль-автодорожный». В момент выдворения они в письменной форме были уведомлены о том, что им на протяжении пяти лет не разрешается въезжать в РФ. Подсудимые обсудили возможность незаконного пересечения границы и тактику поведения в случае задержания пограничниками, как казахстанскими, так и ФИО6, после чего проследовали в РФ. ФИО3 играл определяющую роль, узнал, куда идти, ФИО2 следовал за ним. Находясь на территории Казахстана, они наблюдали за пунктом пропуска, затем повернули налево от федеральной трассы в лес, чтобы обойти пункт пропуска, помогли друг другу пересечь колючую проволоку. Когда пересекли границу прошли 100 м, увидели, снегоход с сотрудниками, которые их задержали. После задержания они сообщили, что случайно заблудились и попали на территорию РФ. В последующем признались, что выбрали такую тактику поведения, чтобы их не наказали. Пояснили, что им нужно было в 

<

адрес>, так как там их близкие люди. Он подготовил рапорт и доложил руководству. Подсудимые не требовали переводчиков, понимали, о чем шла речь. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в зимнее время 2019 года, с 19 на 20 число, месяц не помнит, его попросили поучаствовать в качестве понятого у пограничников. Был еще один человек в качестве понятого. Их привезли в погрангородок в 

<

адрес>. Им разъяснили права. Пограничники объяснили им, что граждане незаконно пересекли границу, задержаны, и необходимо их досмотреть, чтобы при них не было колюще-режущих предметов, запрещенных веществ. В их присутствии сотрудники пограничной службы проводили досмотр подсудимых, изъяли личные вещи: телефон, деньги, документы, а именно, паспорта, справки о том, что им запрещен въезд в РФ. На каждого гражданина был составлен документ, в котором они расписались. Подсудимые также расписались, замечаний ни у кого не было. Во время досмотра подсудимые поясняли, что у них имеется, говорили по-русски, понимание их слов затруднений не вызывало, было видно, что они понимают заданные вопросы, их ответы соответствовали вопросам. Никто из подсудимых не заявлял, что ему необходим переводчик. Составленные документы были прочитаны вслух, о том, что содержание документов непонятно подсудимые не говорили. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и попросили быть свидетелем. Когда приехали на место, у подсудимых были изъяты телефоны и документы, они упаковывались, был составлен протокол, который он подписал. В его присутствии подсудимые с сотрудниками пограничной службы общались на русском языке, разговаривали ли между собой – не помнит.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что лица пересекли госграницу, сработали технические средства контроля. Наряд, которым руководил Рук, выдвинулся на участок для устранения причины. Они приехали, по следам обнаружили двух человек, которые шли со стороны Республики Казахстан, в районе пограничного знака обошли в юго-западном направлении, пересекли границу и пошли вглубь 

<

адрес>. Их задержали на участке лесопосадки, доставили в отдел комендатуры по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>. На следующий день он выехал для осмотра места нарушения. Граница РФ и Республики Казахстан обозначена пограничными столбами, на осматриваемом участке имеется знак 2874, столб высотой 1,8 м со стороны Казахстана желто-синий, со стороны РФ – красно-зеленый. Знак был виден, глубокого снега не было. Следы двух человек шли вдоль забора со стороны Республики Казахстан, пересекли знак 2874, прошли 200-250 метров, после чего пересекли границу, раздвинув колючую проволоку, и направились в лесопосадку, где были задержаны. Был составлен акт осмотра местности.

Согласно акту осмотра нарушения государственной границы (т.1 л.д.50-56), осмотрена местность, прилегающая к месту нарушения режима государственной границы, района задержания нарушителей ФИО2 и ФИО3, на снежном покрове установлено наличие дорожки следов двух человек, идущие по территории Республики Казахстан, приближаются к Государственной границе РФ в 200 м юго-западнее пограничного знака 2874, идут вдоль государственной границы на территории Республики Казахстан на расстоянии 2-7 м от нее на протяжении около 350 м, проходят вблизи пограничного знака 2874 мимо него, в 150 м севернее данного пограничного знака дорожки следов пересекают государственную границу по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию и ведут вглубь территории на протяжении около 200 м.

При осмотре места происшествия, прилегающего к участку Государственной границы РФ, установленному от точки «851» до точки «852» (по Приложению № к Договору РФ с Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе от ДД.ММ.ГГГГ) с участием ФИО3 и ФИО2 (т.1 л.д.67-72, 73-78), подсудимые подтвердили, что пересекли Государственную границу РФ в данном месте, указали маршрут следования. 

Допросив подсудимых, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 и ФИО3 доказанной полностью.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.3 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, договорившись о совместном совершении преступления, после выдворения из Российской Федерации, уведомленные о принятии в отношении них в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, действуя совместно и согласованно, умышленно пересекли Государственную границу РФ. 

Как в ходе следствия, так и в судебном заседании подсудимые подтвердили, что знали о запрете на въезд в Российскую Федерацию и незаконно пересекли Государственную границу РФ. Показаниями сотрудников пограничной службы опровергнуты утверждения подсудимых о том, что они не видели пограничные столбы, из акта осмотра места нарушения режима государственной границы следует, что ФИО2 и ФИО3 следовали по территории Казахстана непосредственно вблизи пограничного знака 2874 и пересекли государственную границу в 150 м от него. 

Также подсудимые утверждали, что им не вполне были понятны разъяснения, данные свидетелем ФИО5, поскольку они не знают русского языка, однако, как следует из их собственных показаний, оба длительное время проживают в России, подсудимый ФИО3 имеет русских родственников, при рассмотрении дел об административных правонарушениях о необходимости предоставления переводчика они не заявляли, из показаний свидетелей, как сотрудников пограничной службы, так и лиц, участвовавших в качестве понятых, следует, что они понимали обращенные к ним вопросы сотрудников пограничной службы и общались с ними и между собой на русском языке.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о неправомерности выдворения ФИО3 на территорию Республики Казахстан, поскольку исполнение административного выдворения произведено в соответствии с положениями ст.32.10 КоАП РФ.

Суд относится критически к доводам подсудимых в судебном заседании об отсутствии предварительного сговора на совместное совершение преступления, расценивает их как позицию защиты, поскольку они опровергаются собственными показаниями подсудимых, данными в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемых с участием защитников и переводчиков.

Заявления ФИО2 и ФИО3 о том, что они не давали оглашенных в судебном заседании показаний, суд находит неубедительными и надуманными, усматривает в этом стремление опорочить данные доказательства, поскольку протоколы допросов подписаны переводчиками, подтвердившими, что они осуществили перевод показаний и их содержание. 

Утверждение ФИО2 о том, что его защитник просил следователя изменить содержание протокола, также явно не соответствует действительности, поскольку данный протокол допроса подписан защитником без замечаний.

Также суд не доверяет утверждению ФИО3 о том, что, несмотря на его заявления, защитник не делал следователю замечаний относительно протокола, так как в этом случае подсудимый, владеющий русским языком, имел возможность внести замечания в протокол самостоятельно, а при необходимости и воспользоваться для этого помощью участвующего в следственном действии переводчика, между тем, замечания в протоколе отсутствуют, напротив, ФИО3 собственноручно указал, что показания с его слов записаны верно.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания ФИО2 и ФИО3, данные в ходе следствия, которые последовательны, подробны, согласуются между собой; показания свидетелей - сотрудников пограничной службы, установивших факт пересечения государственной границы, оснований не доверять которым суд не усматривает; составленный сотрудниками пограничной службы акт нарушения государственной границы, которым зафиксирована обстановка и обнаруженные следы на участке государственной границы в месте пересечения ее подсудимыми. При этом из показаний сотрудников пограничной службы следует, что на пульт поступил один сигнал о нарушении границы, в то время, как при самостоятельном пересечении границы каждым из подсудимых через соответствующий интервалу движения промежуток времени, имело бы место повторное срабатывание сигнализации. Кроме того, свидетели сообщили суду, что подсудимые были задержаны вместе и после задержания общались между собой.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2 (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в отношении каждого из подсудимых - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе следствия они последовательно и подробно сообщили об обстоятельствах совершения преступления, а также раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, каждый из которых характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимого ФИО3, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, пересечения подсудимыми государственной границы по личным, бытовым мотивам, общественной опасности преступления, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3 положения ч.6 ст.15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, склонность подсудимых к совершению правонарушений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает необходимым согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: паспорта ФИО2 и ФИО3 – возвратить по принадлежности в установленном порядке при освобождении из исправительного учреждения, постановления Ленинского районного суда г.Омска от 18.01.2019 г. в отношении ФИО2 и от 17.01.2019 г. в отношении ФИО3, уведомления ФИО2 и ФИО3, миграционные карточки – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению, с учетом имущественного положения подсудимых, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок семь месяцев, ФИО3 в виде лишения свободы на срок семь месяцев, каждому - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Срок наказания ФИО2 и ФИО7 исчислять с 18 июня 2019 года, меру пресечения каждому оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с 21.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу каждому из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорта ФИО2 и ФИО3 – возвратить по принадлежности в установленном порядке при освобождении из исправительного учреждения, постановления Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и от 17.01.2019 г. в отношении ФИО3, уведомления ФИО2 и ФИО3, миграционные карточки – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за участие защитников и переводчиков подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова