РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 и представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-206/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдела ЮРУЖО), связанного с порядком учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Клешко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела ЮРУЖО от 4 мая 2018 г. № 198/сев в части отказа в принятии дочери жены – ФИО5 и внука жены – ФИО3 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать названное должностное лицо повторно рассмотреть этот вопрос.

В суде административный истец Клешко и его представитель ФИО4 требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что дочь и внук супруги проживают совместно с административным истцом в служебной квартире, предоставленной от военного ведомства в связи с прохождением Клешко военной службы и зарегистрирована в этой квартире. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в суде административный иск поддержала и указала, что постоянно проживает с 2005 года одной семьей с административным истцом и своей матерью в предоставленной Клешко служебной квартире. Ее сын – ФИО3 с рождения также проживает в этой же квартире.

Представитель административного ответчика Орлецкий просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в оспариваемом решении начальника отдела ЮРУЖО, то есть в связи с отсутствием документов, подтверждающих право ФИО5 и ФИО3 пользоваться правами, льготами иными мерами социальной защиты как членов семьи военнослужащего, исходя из положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих». 

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя указанного учреждения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) Клешко, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходит военную службу по контракту в войсковой части (номер), планируется к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службы, то есть по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

28 ноября 2003 г. Клешко на состав семьи 3 человека (он, жена ФИО и его мать) было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. Севастополь, (адрес)

В ноябре 2004 года Клешко расторг брак с ФИО и в марте 2009 г. повторно вступил брак с ФИО2., с присвоением последней фамилии Клешко, у которой имеется дочь ФИО5, (изъято)

26 октября 2010 у ФИО5 родился сын ФИО3

В апреле 2018 года Клешко обратился в 1 отдел ЮРУЖО с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 4 человека, просив принять на учет в качестве члена его семьи, в том числе и дочь его супруги от предыдущего брака – ФИО5 и внука супруги ФИО3

Решением начальника 1 отдела ЮРУЖО от 4 мая 2018 г. №198/сев истец принят на жилищный учет составом семьи 2 человека – он сам и его жена. В принятии же на данный учет в качестве члена семьи истца ФИО5 и ФИО3 отказано.

Мотивом отказа в постановке на жилищный учет дочери и внука супруги административного истца послужило то основание, что дочь и внук супруги в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не относятся к категориям лиц, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, вытекающие из статуса члена семьи военнослужащего, ввиду отсутствия документов подтверждающих признание их в качестве членов семьи.

Полагая такое решение в части отказа незаконным, Клешко обратился в суд и просит обязать начальника отдела ЮРУЖО отменить указанное решение в этой части и повторно рассмотреть вопрос о принятии дочери и внука супруги на учет нуждающихся.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании административного искового заявления, выписки из послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы, копии свидетельства о заключении брака, копии ордера от 28 ноября 2003 г. №240, выписки из лицевого счета от 6 апреля 2018 г., свидетельства о регистрации от 14 июля 2015 г. №5123, копий паспортов административного истца и ФИО2., ФИО5, копии свидетельства о рождении ФИО3., справок от 13 апреля 2018 г. №46/191, №46/188, №46/189, решения начальника 1 отдела ЮРУЖО от 4 мая 2018 г. № 198/сев, объяснений истца и заинтересованного лица, возражений представителя административного ответчика. 

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Оспариваемым решением жилищного органа признано за административным истцом право на обеспечение его жилым помещением в порядке реализации статуса военнослужащего.

Частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются в том числе правила, предусмотренные статьей 69 того же Кодекса.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Следовательно, отдел ЮРУЖО, принимая решение об отказе в постановке на жилищный учет дочери и внука супруги истца, необоснованно руководствовался пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для определения членов семьи, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Как установлено в суде, в распоряжении жилищного органа имелись достаточные документы, указывающие на совместное проживание Клешко с супругой, дочерью и внуком супруги в служебном жилом помещении по адресу: г. Севастополь, (адрес)

В частности, в жилищном деле истца содержатся копии паспортов административного истца и членов его семьи с отметками о регистрации, выписки и копии из лицевого счета, выписки из домовой книги квартиросъемщика, копия свидетельства о регистрации по месту жительства ребенка. 

При таких обстоятельствах, поскольку в жилищный орган предоставлены документы, содержащие сведения о месте проживания ФИО5 и ФИО3 и родственных отношениях с административным истцом, то суд приходит к выводу, что в их постановке на жилищный учет административным ответчиком отказано без законных оснований.

Таким образом, административное исковое заявление Клешко суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании от административного истца поступило заявление о возмещении ему понесенных по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Факт несения таких расходов подтверждается соответствующими квитанциями.

В соответствии со статьями 111 и 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по ее письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель в рамках производства по делу готовил административное исковое заявление в суд, участвовал в опросе сторон по существу административного искового заявления и возражений в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представлял интересы административного истца в судебном заседании. С учетом вышеприведенных требований закона, характера спорных правоотношений и сложности дела, суд считает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 4 мая 2018 г. № 198/сев в части отказа в принятии ФИО5 и ФИО3 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда, отменить свое решение от 4 мая 2018 г. № 198/сев в части отказа в принятии ФИО5 и ФИО3 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО5 и ФИО3 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи административного истца, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать в пользу ФИО1 с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» 5 300 (пять тысяч триста) рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий К.В. Пагеев