№ 12-8/2024

45MS0046-01-2023-008770-94 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 26 февраля 2024 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 13.12.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 13.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением категорически не согласен, считает, что рассмотрение дело носило формальный характер, в его действиях нет состава вменяемого ему административного правонарушения, органом ГИБДД не представлено суду относимых и допустимых доказательств факта управления им автомобилем ВАЗ 2110 г\н №. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Жикин В.Ю. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он с инспектором ФИО3 заступили на дежурные сутки, ими был остановлен по адресу: 

<

...> автомобиль ВАЗ - 2110, водитель отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, были составлены протоколы на ФИО1 Считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав явившихся на рассмотрение жалобы лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив административный материал, просмотрев видеозапись, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 45 ОЕ 226559, составленному 21.08.2023 в 01 час. 50 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану ФИО2, 21.08.2023 в 01 час. 02 мин. в 

<

...> у дома №6Г ФИО1 являясь водителем автомобиля не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно данному протоколу ФИО1 получил его копию.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем 21.08.2023 в 01 час. 04 мин. составлен соответствующий протокол 45 АН № 046591. Данный факт подтвержден представленной сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану видеозаписью.

Протоколом 45 АВ 863140 от 21.08.2023 в 02 час. 00 мин. было задержано транспортное ВАЗ 2110, г/н №.

Протоколом 45 АМ 331959, составленным 21.08.2023 в 00 час. 40 мин. ФИО1 20.08.2023 в 23 час. 50 мин. в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану ФИО3 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно данному протоколу ФИО1 от получения копии протокола об отстранении от управления транспортным средством отказался.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким - либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей при разрешении дела дана надлежащая оценка всем исследованным по делу доказательствам и доводам ФИО1, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, о чем указал в соответствующей графе протокола.

Показания инспекторов ДПС являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Свидетели предупреждались за ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Таким образом, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 административное наказание назначено с учетом личности и обстоятельств дела.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 13.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Б. Закирова