РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-553/2025 (2а-6970/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России №23 по Самарской области с участием заинтересованного лица МИФНС России №21 по Самарской области о признании задолженности по уплате пени по налогам безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к МИФНС России №21 по Самарской области о признании задолженности по уплате пени по налогам в сумме 2979,53 руб. безнадежной ко взысканию, указав в обоснование требований, что в 2023 году она получила от налоговой инспекции требование № 58628 от 23.07.2023, в котором числилась задолженность по уплате пени в размере 2779,95 руб. Ссылается на то, что продав в 2014 квартиру, не оплатила налог с ее продажи, и получив в 2015 году уведомление об оплате задолженности по налогу в размере 117 000 руб. после длительного разбирательства и пропуска срока на оплату, оплатила вышеуказанную задолженность. Вместе с тем, налоговым органом на недоимку начислены пени, сумму которой полагает безнадежной к взысканию и подлежащей списанию поскольку налоговым органом пропущены сроки ее принудительного взыскания.

Определением суда в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика по делу МИФНС России №21 по Самарской области на надлежащего МИФНС России №23 по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №21 по Самарской области ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае, в частности, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, 2016).

Из материалов дела следует, что ФИО1 06.10.2015 представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой отражен доход от продажи квартиры с кадастровым номером 63:01:0715005:708.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 117 000 руб. Согласно п.4 ст. 228 НК РФ срок уплаты НДФЛ за 2014 год - не позднее 15.07.2015. Налог в сумме 117 000 руб. уплачен 23.10.2015.

Камеральная налоговая проверка декларации завершена 23.12.2015, выявлены нарушения в соответствии со ст. 119 Налогового Кодекса РФ. В связи с чем, составлен Акт налоговой проверки от 23.12.2015 № 24325 и принято решение № 3275 от 29.02.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, срок представления налоговой декларации – 30.04.2015, первичная налоговая декларация представлена 06.10.2015. Таким образом, количество просроченных месяцев – 6.

Согласно п. 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность, согласно которой, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ исчислена в размере 2925 руб., штраф уплачен в бюджет 24.03.2016.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Согласно п.3 ип.4 ст.75 Кодекса пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из отзыва МИФНС России № 23 по Самарской области по делу следует, что в связи с введением с 01.01.2023 единого налогового счета задолженность ФИО1 была сформирована в едином требовании №58628 от 23.07.2023г. по сроку оплаты 16.11.2023г., в которое включены:

- пени в сумме 2 767,05 руб. начисленные по налогу на доходы физических лиц за 2014г. за период с 16.07.2015 по 22.10.2015г.,

- пени в сумме 6,90 руб. начисленные по налогу на имущество за 2014г. за период с 04.12.2015 по 02.10.2016г. (03.10.2016г. задолженность погашена).

Согласно сведениям из Информационного ресурса, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014г. в размере 117 000, руб. погашена 23.10.2015г.

Также согласно сведениям из Информационного ресурса:

- 17.10.2023г. задолженность по пени погашена в размере 1 937,00 руб.,

- 19.11.2024г. задолженность по пени погашена в размере 194,00 руб.,

- 19.11.2024г. задолженность по налогу на имущество за 2022г. погашена в размере 1937,00 руб.

Согласно сведениям из Информационного ресурса, на текущую дату отрицательное сальдо по ЕНС составляет - 3 217,2 руб., из них:

- налог на имущество за 2023г. в размере 2 131,00 руб., 

- пени в сумме 1 086,20 руб. (пени в размере 642,95 руб. за период с 16.07.2015г. по 22.10.2015г.; пени в размере 443,25 руб. с 01.01.2023 по 09.01.2025г.).

Таким образом, отраженная в требовании № 58628 от 23.07.2023г. сумма пени в размере 2773,95 складывается из: пени в сумме 2 767,05 руб. начисленных по налогу на доходы физических лиц за 2014г. за период с 16.07.2015 по 22.10.2015г., и пени в сумме 6,90 руб., начисленных по налогу на имущество за 2014г. за период с 04.12.2015 по 02.10.2016г. (03.10.2016г. задолженность погашена).

В последующем в связи с начислением пени сумма, отраженная в решении о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 11896 от 18.06.2024 на увеличена до 2979,53 руб.

Принимая во внимание, что о наличии недоимки в сумме 2 767,05 руб. по пени налоговому органу было известно по состоянию на 03.10.2016, когда приостановилось начисление пени в связи с уплатой 03.10.2016 налога на имущество за 2014 год 

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции в период октябрь 2016 года – февраль 2017 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, принимая во внимание, что период выявления недоимки по пени выпал на октябрь 2016 года, руководствуясь ст. 70 НК РФ налоговый орган должен был сформировать и направить налогоплательщику требование об уплате пени не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть не позднее января 2017 года.

Однако доказательств того, что налогоплательщику было своевременно выставлено требование об уплате пени, начисленным по налогу на доходы физических лиц за 2014г., по налогу на имущество за 2014г., материалы дела не содержат и суду не представлено.

В последующем по правилам исчисления срока для обращения в суд за выдачей судебного приказа, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности, чего сделано не было.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

В судебное заседание суда административным ответчиком не были представлены доказательства того, что налоговой инспекцией были своевременно совершены действия, связанные с принудительным взысканием с ФИО1 пени, начисленных по налогу на доходы физических лиц за 2014г., по налогу на имущество за 2014г.,

С учетом изложенного, надлежит признать прекращенной обязанность ФИО1 по уплате спорных сумм пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31, пунктами 2 и 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, а также в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию», далее – Порядок.

Согласно п.п. «а» п. 1, п. 2 Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, списанию подлежит задолженность числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

Таким образом, в связи с наличием утвержденного Приказом ФНС России Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, суд считает возможным отразить в резолютивной части решения суда, что признанная решением суда безнадежной к взысканию недоимка по налогам и пени подлежит списанию в порядке, установленном Приказом Федеральной налоговой службы России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1131@.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в порядке, установленном Приказом Федеральной налоговой службы России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1131@, недоимку по пени, отраженную в решении о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 11896 от 18.06.2024 на сумму 2979,53 руб.

Признать прекращенной обязанность ФИО1 ИНН 

<

***> по уплате задолженности по пени, отраженной в решении о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 11896 от 18.06.2024 на сумму 2979,53 руб.

На основании настоящего решения суда налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной в резолютивной части решения суда задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года