Гражданское дело № 2-538/2019

66RS0032-01-2019-000649-92

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 26 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

26 августа 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гудковой Е.С.,

с участием истца - заместителя прокурора г. Кировограда Терешкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2019 по иску прокурора г. Кировограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

прокурора г. Кировограда обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. ***.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Кировградского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2012 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. ***. В 2015 году по просьбе ответчика, приходящегося ФИО1 племянником, в связи с трудоустройством последнего, зарегистрировал его в спорном жилом доме, однако фактически ответчик в указанный жилой дом никогда не вселялся и не проживал в нем, не нес бремя его содержания, не имел и не хранил собственных вещей в нем; местонахождение ответчика в настоящее время ФИО1 неизвестно. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в квартире нарушает права ФИО1 как собственника, прокурор г. Кировграда обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Кировграда Терешкин А.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1, ответчик надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения заместителя прокурора г. Кировграда Терешкина А.В., положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав заместителя прокурора г. Кировграда Терешкина А.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Право частной собственности охраняется законом (статья 35 Конституции Российской Федерации). Согласно положениям статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения. 

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом, как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании вступившего в законную силу 04 декабря 2012 года решения Кировградского городского суда от 02 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-679/2012 по иску ФИО1 к МИФНС России № 28 по Свердловской области, администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. ***; право единоличной собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 24 декабря 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из справки ТУ администрации КГО п. Левиха от 13 июня 2019 года, копии домовой книги, а также адресной справки от по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства с 23 января 2015 года ФИО2 

Вместе с тем, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Так, из письменных объяснений истца, имеющихся в материалах дела, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса следует, что ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, в нем никогда не проживал и вещей ответчика в жилом помещении также не имеется, никаких расходов по содержанию жилого помещения он не нес. 

Данные обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем объективно не опровергнуты. 

Принимая во внимание, что соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, с требованием о вселении ответчик не обращался, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, несение расходов на жилое помещение он не несет, членом семьи истца в смысле, придаваемому данному понятию жилищным законодательством, не является, общего хозяйства с истцом не ведет, наличие у ответчика регистрации в жилом домепо адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. *** не свидетельствует о вселении его в спорный жилой дом и проживании в нем. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе того, что ответчик вселился в спорный жилой дом в качестве члена семьи истца и у него возникло право пользования этим жилым помещением, не представлено. 

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме носит формальный характер и не влечет возникновение жилищных прав на него. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке не приобрел право пользования спорным жилым домом, соответственно требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым домом подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Кировограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ***года рождения, уроженца г. Кишинев не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. ***.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, уроженца г. Кишинев с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева