Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-005474-56

Дело № 2-328/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 17 января 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В., 

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.

с участием

ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании с последнего задолженности по договору потребительского займа № от 25 мая 2021 года в сумме 60 863 рубля 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 25 814 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 33 558 рублей 90 копеек, штраф – 1490 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 025 рублей 91 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного договора займа № от 25 мая 2021 года, 

<

данные изъяты>» предоставило ответчику денежный заем в сумме 50 000 рублей под 365% годовых на 70 дней. Ответчик обязался возвратить полученный заем, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор потребительского займа был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт 

<

данные изъяты>. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Таким образом, Ответчик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив регистрацию на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен Ответчику посредствам СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления и согласия Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федеральному закону «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа считается заключенным. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету Ответчика. Получив вышеперечисленные документы, 

<

данные изъяты>» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных Ответчиком (пункт 17 Индивидуальных условий договора займа). 

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 

17 ноября 2021 года между 

<

данные изъяты>» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому 

<

данные изъяты>» (Цедент) передает, а ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) принимает право требования Цедента к клиенту Цедента – ФИО

Истец, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала рассмотрения дела не заявил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО не оспаривал заключение договора займа и получения денежных средств, однако не согласился с расчетом задолженности по процентам за период свыше 70 дней, представил суду контррасчет. Кроме того, указал на нарушение займодавцем условий по уступке прав требования. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2021 года между 

<

данные изъяты>» (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 50 000 рублей на условиях процентной ставки в размере 395 % годовых, сроком на 70 дней (п.п. 1,2 договора).

Указанный договор, заключен в электронной форме с использованием сайта заемщика и подписи (цифрового кода) со стороны должника ФИО путем обмена информацией по каналам телефонной связи с использованием СМС-сообщений через личный кабинет на сайте Общества и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи. 

Предмет Договора займа №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

Заключение указанного договора, а также получение денежных средств по заключенному договору подтверждается информацией о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.

Согласно справке 

<

данные изъяты>» от 18 ноября 2021 года на карту №, принадлежащую ФИО, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий ответчик обязан уплатить первый платеж в сумме 14 564 рубля 18 копеек 08 июня 2021 года, последующие платежи в сумме 14 564 рубля 18 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Количество платежей по договору 5. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа 

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 2 Договора заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в срок на 70-й день с момента передачи денежных средств. Однако доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено. 

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

данные изъяты>» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Исходя из буквального толкования положений п. 13 индивидуальных условий суд приходит к выводу о том, что наличие письменного согласия заемщика требуется в отношении лишь в случае уступки прав требования физическому лицу.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели конкретные условия об уступке кредитором 

<

данные изъяты>» третьим лицам прав (требований) по договору.

17 ноября 2021 года между 

<

данные изъяты>» (Цедентом) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарием) заключен договор уступки права требования №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к клиенту Цедента – ФИО, возникшее из обязательства договора займа № от 25 мая 2021 года.

30 ноября 2021 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд усматривает право «М.Б.А. Финансы» на обращение с настоящим иском в суд, в связи с чем, довод ответчика в указанной части является необоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка № Сахалинской области 17 июня 2022 года отказано в принятии заявления ООО «М.Б.А. Финансы» в выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО задолженности по договору потребительского займа № от 25 мая 2021 года. 

Как установлено судом, 

<

данные изъяты>» исполнил свои обязательства о предоставлении займа. На момент подачи иска ФИО свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате займа, у ООО «М.Б.А. Финансы» возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом и ответчиком, суд принимает во внимание положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно расчету задолженности истца, проценты за пользование займом рассчитаны исходя из процентной ставки 365% годовых (1% в день).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4 указано, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, а также Определения Верховного Суда РФ № 25-КГ18-12 от 22 января 2019 года и Определения Верховного Суда РФ № 41-КГ18-3, начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Данный порядок определен в соответствии с формулой, отраженной в п. 5 Указания Банка России № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых». Сведения о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций размещены в общем доступе на официальном сайте Центрального Банк РФ.

Согласно данной информации, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3-ем квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами заключаемыми на срок от 180 дней включительно предельное значение ПСПК (займов) составляет 365,000% годовых.

Проверив расчет задолженности основного долга и процентов за пользование займом, рассчитанных за период срока займа с 25 мая 2021 года по 02 августа 2021 года с применением процентной ставки, предусмотренной договором - 365% годовых, суд приходит к выводу, что задолженность составляет 31867 рублей 58 копеек из которых основной долг 25814 рублей 54 копейки; проценты 5 937 рублей 34 копейки; штрафы 115 рублей 70 копеек.

Вместе с тем, начисление процентов, начисленных после истечения срока действия договора, заключенного на 70 дней, за просрочку основного долга за период с 03 августа 2021 года по17 ноября 2021 с применением процентной ставки - 365% годовых, является неправомерным. В данном случае, руководствуясь выше приведенными положениями закона, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. При этом, снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным (№ от 06 июня 2017 года).

Согласно данным Центрального Банка РФ средневзвешенная процентная ставка для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами за ноябрь 2021 года по нецелевым потребительским кредитам, целевым потребительским кредитам без залога, составляла 15,18% годовых.

Следовательно, проценты за пользование займом за период с 03 августа 2021 года по 17 ноября 2021 года подлежат расчету исходя из указанной ставки, в связи с чем, сумма процентов за названный период составит 1148 рублей 75 копеек (25814,54 * 15,18% : 365 * 107).

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, размер договорной пени по договору потребительского займа равен 1490 рублей 39 копеек за период с 06 июля 2021г. по 17 ноября 2021 года.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора потребительского займа, арифметически верен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Законом установлена возможность снижать размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности суд считает, что сумма неустойки (пени) на взыскании которой настаивает истец, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 25 мая 2021 года заключенному с 

<

данные изъяты>», по основному долгу в размере 25 814 рубля 54 копейки; проценты за пользование займом за период с 25 мая 2021 года по 02 августа 2021 года в размере 5 937 рублей 34 копейки; за период с 03 августа 2021 года по 17 ноября 2021 года в размере 1148 рублей 75 копеек, штраф в размере 1 490 рублей 39 копеек, всего 34 391 рубль 02 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1134 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от 25 мая 2021 года основной долг в размере 25 814 рубля 54 копейки; проценты за пользование займом за период с 25 мая 2021 года по 02 августа 2021 года в размере 5 937 рублей 34 копейки, за период с 03 августа 2021 года по 17 ноября 2021 года в размере 1148 рублей 75 копеек; штраф в размере 1 490 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1134 рубля 51 копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер