Дело № 2-897/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 06 ноября 2018 год 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе 

председательствующего судьи Новосёлова А.С., 

с участием

ответчика ФИО2, 

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, о возмещении морального вреда причиненного преступлением, просила суд взыскать с виновного лица в ее пользу 3000000 рублей. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не прибыла, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы в судебное заседание явиться не сможет, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что с приговором суда он не согласен, его действия носили исключительно оборонительный характер и из-за действий потерпевшего он оказался на скамье подсудимых. Кроме того, истец является, сестрой погибшего, ни мать, ни отец никаких исков не заявляли, считает, что истец несправедливо желает нажиться на нем. Так же обратил внимание суда на сумму исковых требований, которые как он считает, чересчур завышены. 

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31.07.2018 года ФИО2, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в данном случае ФИО1. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.10.2018 года приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края в части признания ФИО2, виновным в совершении вышеуказанного преступного деяния оставлен без изменения и вступил в законную силу. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, совершил убийство ФИО1. 

Потерпевшим, гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО2, была признана ФИО3, которая обратилась с рассматриваемым заявлением в суд и просила взыскать с ФИО2, 3000000 рублей компенсации морального вреда связанного со смертью ее близкого родственника. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение этого вопроса всецело на усмотрение суда. 

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным.

Таким образом, принимая во внимание, что истец взрослый человек, самостоятельно обеспечивает себя, на иждивении у погибшего не находилась, проживала отдельно от него, так же принимая во внимание имущественное положение причинителя вреда который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по совершенному им преступному деянию, до заключения под стражу работал трактористом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же учитывая, тот факт, что по делу в качестве смягчающего вину обстоятельства судом признано противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, суд находит исковые требования ФИО3, в возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 300000 рублей 00 копеек, так как потерпевшей гибелью близкого родственника (брата) были причинены тяжелые нравственные страдания, для нее это невосполнимая потеря. 

При этом суд считает, что сумма компенсации морального вреда не является материальным эквивалентом, однако в какой либо степени позволит сгладить неизбежные в данном случае страдания, частично смягчить, уменьшить или снизить остроту, продолжительность претерпевания переживаний.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 300000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Николаевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья А.С. Новосёлов