Дело № 2-1897/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве жилья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве жилья.

В обоснование требований указано, что 28.08.2012 между ООО «ФОН» и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>, по условиям которого ООО «ФОН» обязуется передать в собственность ФИО4 жилое помещение в 9-18 этажном кирпичном, кирпично-монолитном жилом доме – двухкомнатную 

<

адрес изъят>, общей площадью 56,85 кв.м, жилой площадью 32,51 кв.м. находящейся на 9 этаже жилого дома по 

<

адрес изъят>.

13.12.2012 ФИО4 по договору 

<

номер изъят> уступил право требования на указанное жилое помещение ФИО1

Как указывает истец, обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по заключению основного договора и передачи квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил.

На основании изложенного истец просил признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения 

<

номер изъят> от 28.08.2012 договором долевого участия в строительстве.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также просил указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации договора без участия представителя ООО «Фон».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду сведений не предоставлено. 

Выслушав пояснения и доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее – привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве;2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно частям 1, 4, 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2012 между ООО «ФОН» и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения 

<

номер изъят>, по условиям которого ООО «ФОН» обязуется в срок не позднее 01 июля 2015 года заключить основной договор купли-продажи жилого помещения – двухкомнатной 

<

адрес изъят>, общей площадью 56,85 кв.м, жилой площадью 32,51 кв.м. находящейся на 9 этаже в девятиэтажной секции 

<

номер изъят> блока «В» жилого дома по 

<

адрес изъят>.

Цена за указанное жилое помещение определена сторонами в размере 1 648 650 рублей.

ФИО4 обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, что также не оспаривалось представителем ответчика.

13.12.2012 ФИО4 по договору 

<

номер изъят> уступил право требования на указанное жилое помещение ФИО1

Истец свои обязательства по оплате принятого права требования исполнила в полном объеме. 

При этом ООО «ФОН» согласовало договор об уступке права требования с указанием в пункте 5договора положения о том, что обязательство перед ООО «ФОН» по оплате предварительного договора от 28.08.2012 исполнено полностью.

Таким образом, истцом обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, однако ответчик – ООО «ФОН» свои обязательства по заключению основного договора и передачи квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил.

Данные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из содержания заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, последними были согласованы все существенные условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве.

Так, из анализа договора следует, что ООО «ФОН» обязалось передать объект недвижимости истцу, а последний оплатить его стоимость, сторонами определен конкретный объект подлежащий передаче после ввода объекта в эксплуатацию, определен срок такой передачи, виды строительных и отделочных работ, сторонами согласованы условия о цене договора, сроке и порядке ее уплаты, цена жилого помещения определена сторонами исходя из стоимости 1 кв.м объекта недвижимости, подлежащего передачи, при этом площадь жилого помещения, указанного в предварительном договоре купли-продажи, является ориентировочной и подлежит уточнению по результатам замеров органами технической инвентаризации.

Вместе с тем в нарушение условий предварительного договора купли-продажи ответчик не выполнил свои обязательства по заключению основного договора и подписания передаточного акта с передачей истцу квартиры в собственность.

Как разъяснено в пунктах 9, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Исходя из существа предварительного договора купли-продажи помещения от 28.08.2012 

<

номер изъят> и сложившихся отношений сторон, с учетом изложенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве жилья, регулируемыми Федеральным законом № 214-ФЗ, ООО «ФОН» обязалось построить многоквартирный жилой дом по 

<

адрес изъят> и продать квартиру в данном доме истице, в срок не позднее 01 июля 2015 года. 

Более того, в силу положений пункта 2.3.1 предварительного договора оплата квартиры должна была быть произведена задолго до подписания основного договора, в связи, с чем требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании предварительного договора купли-продажи квартиры договором долевого участия, подлежит удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве 

<

номер изъят> от 28.08.2012, заключенного между ООО «ФОН» и истцом. 

В то же время оснований для указания в решении суда на то, что оно является основанием для государственной регистрации договора без участия представителя ООО «ФОН», в настоящее время не имеется, поскольку истец с вступившим в законную силу решением суда в регистрирующий орган еще не обращался, в связи с чем, какие-либо сведения о возможном уклонении ООО «ФОН» от государственной регистрации договора долевого участия отсутствуют, а соответствующие доводы истца в этой части признаются преждевременными. 

При этом в случае неясности решения суда в указанной части истец не лишен в дальнейшем возможности в соответствии со ст. 202 ГПК РФ обратиться в суд в рамках ранее рассмотренного дела с заявлением о разъяснении решения суда. 

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «ФОН» в доход бюджета муниципального образования город Казани подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве жилья удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения 

<

номер изъят> от 28.08.2012 договором долевого участия в строительстве, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ФОН» и ФИО1.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве 

<

номер изъят> от 28.08.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ФОН» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОН» в доход муниципального образования г. Казани 300 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 01.03.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов