Дело № 26RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировало следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ, Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФИО1 недобросовестно исполняла условия кредитного договора, в связи, с чем у нее образовалась задолженность перед банком. 

По изложенным выше обстоятельствам просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля - задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9356, 00 рублей. 

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО2, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630057015243, сформированным сайтом почты России 22.03.2021 года (л.д.). О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты>40 рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Указанные обстоятельства дают суду основание взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 9356 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца затраты по оплате государственной пошлины в размере 9356 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-328, 334, 338, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей -задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля - задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9356 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина