Судья Деготь Н.Е.

10RS0011-01-2025-007149-79

№21-1/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анима» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 16.06.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 16.06.2025 №20/19-2025, оставленным в порядке судебного пересмотра без изменения, ООО «Анима» признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Романченко Ю.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, мотивируя свои доводы отсутствием состава правонарушения и его недоказанностью, необоснованным непринятием судьей во внимание показаний свидетеля (...) о длительном проживании в доме, расположенном на земельном участке, недостоверностью и противоречивостью показаний свидетеля (...), несоответствием обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, содержанию обжалуемого постановления, необоснованностью выводов судьи об осуществлении предпринимательской деятельности с учетом отсутствия признака системности действий, допустимостью в соответствии с положениями законодательства сдачи внаем жилого дома, что не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Защитник Романченко Ю.М. поддержал в судебном заседании доводы жалобы, представитель административного органа ФИО1 возражала по доводам жалобы.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 2.1 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

В силу п.п.1, 2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п.1 ст.78 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, предусмотрено ведение садоводства (код 13.2), что представляет собой осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

В силу ст.260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.23 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения. Садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Частью 7 ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлено, что для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Исследование материалов данного дела показало, что на основании решения (в форме паспорта ЕРКНМ) от 06.03.2025, принятого по результатам выездного обследования земельного участка, проведенного 14.01.2025 (заключение от 14.01.2025 №1-2025, протокол осмотра от 14.01.2025), и наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведенного 24.02.2025 (заключение от 24.02.2025 №35-2025), по согласованию с прокурором в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в период с 24.03.2025 по 03.04.2025 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Анима» (

<

...>).

По результатам проверки установлено, что ООО «Анима», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1388 кв.м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «ведение садоводства. Территориальная зона - СХ-З. Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС», расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Шуйское сельское поселение, жилой массив «Ринда», в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ допустило его использование не по целевому назначению, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования и его принадлежностью к определенной категории земель (код 13.2), а использовало в коммерческих целях. На земельном участке с кадастровым номером № возведены 4 гостевых домика и административное здание с зоной питания гостей, которые используются для коммерческой деятельности (для систематического размещения (проживания) в них граждан с взиманием за это денежных средств).

Выявленные нарушения отражены в составленном по результатам проверки акте документарной проверки от 03.04.2025 №20/19-2025.

В связи с установлением факта нарушения требований ст.42 Земельного кодекса РФ 23.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и на основании постановления от 16.06.2025 ООО «Анима» привлечено к указанной административной ответственности, которое в порядке судебного пересмотра оставлено без изменения.

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1 ст.8.8 КоАП РФ диспозиции, сути выявленных нарушений, возложенным на собственника земельного участка обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, субъекты административной юрисдикции правильно решили о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях (бездействии), причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности.

Изложенные в обжалуемых актах выводы основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления содеянного.

В доказательственную базу вошли протокол об административном правонарушении, решение от 06.03.2025 о проведении внеплановой документарной проверки, акт документарной проверки от 03.04.2025 №20/19-2025, заключения о результатах выездного обследования от 12.11.2024 и 14.01.2025 (с протоколом осмотра), заключения по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований от 05.12.2024 и 24.02.2025, обращение от 25.03.2025 ООО «Анима» в Управление Росреестра по Республике Карелия, полученные в ходе проверки письменные объяснения (...), пользовавшейся услугами парк-отеля «ТалоРинда» (Talo Rinda) с 17.03.2025 по 18.03.2025, представленные указанным лицом фотографии помещений и зданий базы отдыха, заключенный с (...) договор бронирования гостевого дома посуточно от 17.03.2025, сведения об оплате питания и проживания от 17.03.2025 по номеру получателя (...), распечатанные на бумажном носителе сведения с сайта в сети Интернет «ТалоРинда» (Talo Rinda), личная переписка в социальной сети с администрацией парк-отеля, показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля (...), полученные с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, другие материалы дела.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном акте содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, отражена квалификация инкриминируемого деяния, приведены обстоятельства, установленные при разрешении дела, и исследованные доказательства.

Собранные в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий доказательства получены с соблюдением требований законодательства, в том числе положений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Судьей обоснованно с учетом совокупности собранных по делу доказательств подвергнуты сомнению показания свидетеля (...) о длительном проживании в доме, расположенном на земельном участке.

Вопреки доводам жалобы доказанность наличия в действиях привлекаемого лица наличия состава вменяемого правонарушения сомнений не вызывает, ООО «Анима», не принявшее все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований при наличии такой возможности, на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недопустимость заключения о результатах выездного обследования от 12.11.2024 ввиду того, что на момент его проведения земельный участок имел иной вид разрешенного использования (ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках), не опровергает доказанность факта совершения вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованности выводов судьи об осуществлении предпринимательской деятельности с учетом отсутствия признака системности действий, а также о допустимости в соответствии с положениями законодательства сдачи внаем жилого дома на садовом участке не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку с учетом положений подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ размещать соответствующие объекты на земельном участке собственник вправе только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. В данном случае гостевые дома для возмездного проживания в них граждан размещены на земельном участке для осуществления туристической деятельности (рекреации).

В ходе осмотра земельного участка, проведенного 14.01.2025 в рамках выездного обследования, установлено, что на нем размещено 5 строений, свидетель (...) в ходе дачи показаний обозначила домик, предоставленный ей для проживания, а также здание, в котором размещено кафе и стойка администратора (том 1, л.д. 86-90), входящие в состав парк-отеля «ТалоРинда».

Использование земельного участка с разрешенным видом использования «для ведения садоводства» для размещения указанных объектов, используемых в целях осуществления туристической деятельности, не соответствует целевому назначению и установленному виду разрешенного использования означенного земельного участка и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела рассматриваемой категории, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке.

Несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу рассматриваемой категории, и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 16.06.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Анима» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко