Судья Заярная Н.В.

УИД: 61RS0010-01-2025-001968-44

Дело № 33-1566/2026

Дело № 2-1511/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д. А., Голованя Р.М.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО АйДи Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 2 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 2019062400112346 от 19.06.2024 года в сумме 66 409 руб. 20 коп.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «Айlи Коллект» не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленного иска, пояснив суду, что кредитный договор он не оформлял, Кредит был оформлен на его имя неизвестными лицами после того, как он в феврале 2024 года потерял паспорт и мобильный телефон.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 2 октября 2025 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) №2019062400112346 от 19.06.2024 года в сумме 66 409 руб. 20 коп., включающая в себя задолженность по основному долгу в сумме 29 700 руб., задолженность по процентам в сумме 34 867 руб. 80 коп., задолженность по штрафам в сумме 1 841 руб. 40 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное судом первой инстанции решение, ссылаясь на то, что не заключал договора займа, как на это указано в его возражениях по существу иска.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданский кодекс РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 807, 808 Гражданский кодекс РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

На основании ст. 810 Гражданский кодекс РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданский кодекс РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданский кодекс РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 Гражданский кодекс РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданский кодекс РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2024 года между ООО МКК «Денежная Крепость», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор потребительского займа № 2019062400112346, по условиям которого заёмщику был предоставлен займ на сумму 29 700 руб., сроком до 19.07.2024 года, под 292 % годовых.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями и Правилами предоставления, а также Индивидуальными условиями потребительского займа, которые являются неотъемлемой частью договора. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе и размещены на сайте: https://finters-zaem.ru/documentation.

Оферта с указанной в неё идентифицирующей Клиента информацией (паспортные данные гражданина, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, были подписаны Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Договор займа был заключён в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 2.1. Правил заёмщик, желающий в течение одного календарного года заключить договор займа с Обществом, подаёт Обществу Заявление путём заполнения формы на сайте. Заявление считается заполненным, если в нём корректно указаны все данные, помеченные как обязательные. Также необходимо выражение Заёмщиком согласия на обработку Обществом его персональных данных и согласие на получение кредитной истории из бюро кредитных историй.

Согласно п. 3.1 Правил заёмщику направляется сообщение на электронную почту об одобрении заявки, которое содержит вложение - проект Индивидуальных условий Договора займа, сформированный Обществом в соответствии с принятым решением о выдаче суммы заёмных денежных средств.

Согласно п. 3.3 Правил в поле для ввода данных предоставляет Кредитору свой номер телефона, содержащее код Аналога собственноручной подписи (АСП), который необходимо ввести в соответствующее поле в Личном кабинете, после чего Договор займа является подписанным Сторонами.

Полученный Заёмщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно п. 3.5. Правил после подписания договора займа и верификации Банковской карты Общество единовременно перечисляет на банковский счёт Заёмщика сумму займа. Сумма займа перечисляется не позднее, чем на следующий банковский день после подписания договора и успешного прохождения процедуры верификации Банковской карты. Договор займа считается заключённым с момента передачи Заёмщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком способом, выбранным заёмщиком, на банковскую карту ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за пользование займом, единовременным платежом в общей сумме 36 828 руб., из которых 29 700 руб. сумма займа, 7 128 руб. проценты за пользование суммой займа, в срок до 19.07.2024 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем истцом мировому судье было подано заявление на выдачу судебного приказа, на основании которого мировым судьёй судебного участка № 3 в Батайском судебном районе Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-3-542/2025 от 19.02.2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2019062400112346 от 19.06.2024 года за период с 20.07.2024 года по 25.12.2024 года в сумме 66 409 руб. 20 коп., расходов на уплату госпошлины в сумме 2 000 руб., а всего в сумме 68 409 руб. 20 коп.

В дальнейшем, на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ № 2-3-542/2025 от 19.02.2025 года был отменён определением мирового судьи от 10.03.2025 года

25.12.2024 года между ООО МКК «Денежная Крепость», с одной стороны, и ООО «АйДи Коллект», с другой стороны, был заключён договор уступки прав требований (цессии) № 25/12-2 (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец направлял ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 11). Однако требование о возврате долга ответчиком не исполнено.

За период с 20.07.2024 года по 27.12.2024 года (дата уступки прав требования) задолженность ФИО1 по договору займа №2019062400112346 от 19.06.2024 года составила 66 409 руб. 20 коп., включающая в себя задолженность по основному долгу в сумме 29 700 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 34 867 руб. 80 коп., задолженность по уплате штрафа в сумме 1 841 руб. 40 коп.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом не представил, ответчиком нарушены условия кредитного договора, наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными истцом документами, сумма задолженности ответчиком не оспорена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом не представил, ответчиком нарушены условия кредитного договора, наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными истцом документами, сумма задолженности ответчиком не оспорена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком спорный договор не подписывался и им не заключался также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку, как указано выше, заявка на кредитование была подана ответчиком через систему моментального электронного взаимодействия на интернет-сайте https://finters-zaem.ru/documentation в связи с чем довод апеллянта об утрате им паспорта, как таковой, не опровергает возможности того, что соответствующая кредитная заявка была подана именно им, а денежные средства на основании этого запроса поступили в его непосредственное распоряжение.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом не представил, ответчиком нарушены условия кредитного договора, наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными истцом документами, сумма задолженности ответчиком не оспорена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком спорный договор не подписывался и им не заключался также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2026г.