Судья Шибаев А.А.

Судья апелляционной инстанции Андряков А.Ю. Дело № 22-3845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе 

председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Ворсина Д.В. 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Константиновой Т.Н. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, ранее судимый:

- 20 июня 2014 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 14 апреля 2017 года с неотбытым сроком 7 месяцев 2 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в краже имущества у Н.А.Ю. на сумму 25 649 рублей с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ворсина Д.В., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Константинова Т.Н. в защиту ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на имеющиеся смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, в результате чего потерпевшему был возращен похищенный телефон, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

К ним относятся показания самого осужденного, который вину признал в полном объеме, показания потерпевшего Н.А.Ю., свидетелей С.А.Н., Н.О.Д., Н.А.А., М.В.В., протокол осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств, а также другие доказательства.

Действия осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены надлежащие обоснования причинения значительного ущерба гражданину. Фактические обстоятельства и юридическая оценка в апелляционном порядке не оспариваются. При назначении вида и размера наказания учтены требования ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Соблюдены требования п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаны: явка с повинной и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. Сведений об активном способствовании осужденного розыску имущества, добытого в результате преступления, в материалах дела не содержится. Местонахождение похищенного имущества было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.113-114,115,118). Вопреки доводам адвоката потерпевший в ходе судебного заседания не высказывался по вопросу назначения наказания, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда. Учтено, что Титов ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, иждивенцев не имеет, характеризуется как не имеющий постоянного места жительства и источника доходов. Отягчающими обстоятельствами признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с приведением надлежащим мотивов. Наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд обсуждал возможность применения к осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел. С учетом установленных обстоятельств доводы о назначении более мягкого наказания удовлетворению не подлежат. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Андряков