Дело № 12-165/19

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года г.Банаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А. от 19 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО25, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула от 19 февраля 2019 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 А.С., предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжалует указанное определение как необоснованное и незаконное, просит определение отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что информация об оскорблении в ее адрес со стороны ФИО11 А.С. в группе в «Вотсаппе» стала известна потерпевшей от ФИО26 Д.Р., который сразу понял, кому адресовано оскорбление ФИО12 А.С. Однако указанному обстоятельству заместителем прокурора оценки дано не было. Кроме того, при проведении проверки не по заявлению ФИО1 не были опрошены иные участники чата в «Вотсапе». 

ФИО13 А.С. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, на этом основании жалоба рассматривается при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, ссылаясь на то, что оскорбления в группе в «Вотсапе» начались после размещения в группе ее объявления, адресованного посетителям спортивного зала. В связи с чем, оскорбления высказанные в том числе и ФИО14 А.С. были адресованы и ей.

Помощник прокурора Ленинского района Гордиенко Д.А. просила оставить оспариваемое определение без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 23 января 2019 года в прокуратуру Ленинского района г.Барнаула, поступило коллективное заявление ФИО1, ФИО28 О.Б. и ФИО30 И.В., в котором они указывали, что в программе «Вотсап» была создана группа «Спортзал», в которой оскорбляли заявителем. В заявлении заявители просили о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении лиц, допустивших оскорбления.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой проводилась проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 членом группы «Спортзал» в «Вотсапе» она не является, о высказанном в ее адрес оскорблении, выраженном в форме нецензурной брани потерпевшая узнала от ФИО29 О.Б., которой в свою очередь переписку сбросил ФИО27 Д.Р. 

ФИО15 А.С. в письменных объяснениях указала, что она действительно состоит в группе «Спортзал» в «Вотсапе» и участвовала 22 января 2019 года в переписке в данном чате, Однако употребленное ей нецензурное слово не было адресовано ФИО1 

Изучив материалы надзорного производства и представленную распечатку общения группы «Спортзал» от 22 января 2019 года, судья соглашается с выводом заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО16 А.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку из текста переписки не следует, что оскорбительное, по мнению ФИО1 слово, адресовано именно ей. Общаясь в чате ФИО17 А.С. достоверно знала, что ФИО1 членом группы «Спортзал» в «Вотсапе» не является. 

При таких обстоятельствах ФИО18 А.С. не знала, и не могла знать, что переписка от 22 января 2019 года будет обязательно прочтена ФИО1, в связи с чем, отсутствуют достоверные доказательства того, что эти слова были высказаны в адрес ФИО1

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ФИО19 А.С., употребляя при общении в чате слова, указанные на отдельном листе приложенном к письменным объяснениям потерпевшей ФИО1, не могла осознавать, что они могут унизить честь и достоинство ФИО1, не должна была и не могла предвидеть, что данные слова будут прочитаны ФИО1 и могут унизить честь и достоинство потерпевшей, в связи с чем, вина ФИО20 А.С. в совершении административного правонарушения является не доказанной.

В связи с тем, что вина ФИО21 А.С. в совершении административного правонарушения не доказана, она на основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ не может нести административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А. от 19 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО22 ФИО23 ФИО24, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Масленников