Судья: Найденова О.Н. Дело № 21-169-АК-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июня 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «

<

данные изъяты>» на постановление № заместителя начальника отдела ГИТ в Курской области от 18.02.2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Б. № от 18 февраля 2019 года ОАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что общество повторно привлечено за одно и тоже нарушение трудового законодательства, так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением № общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в связи с допуском работников (водителей) к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинских осмотров.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2019 г. постановлено об отказе в удовлетворении жалобы.

В жалобе защитник ОАО «

<

данные изъяты>» просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2019 г. по тем же основаниям, что и при обращении в районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников М. и Ч., подержавших доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с требованиями абз. 4 части 1 части 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с частью 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.50 мин. на разгрузочной площадке на территории ОАО «

<

данные изъяты>» при разгрузке автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водитель-экспедитор Ф. и муковоза 

<

данные изъяты> под управлением водителя Фед. произошел несчастный случай на производстве, так как водитель Фед. при движении задним ходом придавил к стене задним бампером Ф., который оказался вне зоны его видимости, что привело к повреждение здоровья последнего, относящееся к категории – тяжелое.

Заместителем начальника отдела ГИТ Б. принято участие в расследовании указанного несчастного случая в качестве председателя комиссии с изложением результатов несчастного случая в акте о расследовании несчастного случая от 22. 01.2019 г.

В ходе расследования несчастного случая установлен факт несоблюдения работодателем требований ст. 212Трудового кодекса Российской Федерации так как комиссии не были представлены документы, свидетельствующие о прохождении Ф. и Фед. обязательных медицинских осмотров (при приеме на работу и периодических) и психиатрических освидетельствований, что привело к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа.

Как следует из постановления от 18.02.2019 г. № заместителем отдела ГИТ в Курской области проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства ОАО «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ею установлено, что водители П., Поп., Фир допущены к работе по специальности в ноябре 2018 г. без прохождения обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, что повлекло к привлечению ОАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначению административного штрафа в размере 111000 руб.

При этом в постановлении от 18.02.2019 г. № отсутствуют какие-либо указания на основания проведения проверки, что свидетельствует о том, что установленные нарушения трудового законодательства в отношении работников ОАО «

<

данные изъяты>» П., Поп., Фир выявлены в ходе расследования несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в порядке статьи 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств, прихожу к выводу о том, что совершенное обществом деяние не образует самостоятельного состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что в ходе проведения расследования несчастного случая выявлены нарушения трудового законодательства в отношении различных сотрудников ОАО «

<

данные изъяты>» не является основанием для назначения обществу самостоятельного наказания.

С учетом изложенного оснований для неоднократного привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях защитник общества ссылался на то, что в действиях общества отсутствуют самостоятельные составы административных правонарушениях.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, обществом совершено одно административное правонарушение, которое выразилось в допуске работников ОАО «

<

данные изъяты>» к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

В связи с тем, что по данному факту ОАО «

<

данные изъяты>» постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) другого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2019 г. вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья Курского областного суда, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя начальника отдела ГИТ в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «

<

данные изъяты>», отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Курского 

областного суда Е.И. Шуваева

.